• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

例えば、ドーキンスの考え

ドーキンスの名前は「利己的な遺伝子」で、生物学の部外者(私もそう)から広く知られていると思います。 生物は命を落として、なぜ利他的な行動をとるのか。  という疑問に答えるためなのでしょうか、随分無理のある(自己矛盾であって強引なこじつけだが、思い切った)説を展開したし、実際に世間に受け入れられ・知られるようになりました。 教えていただきたい事ですが、 (1)なぜこのような”考え”が門外漢の間で広まるのでしょうか。 やはり進化論とは社会科学感想文の範囲内のものであって、生物学的な観察事実と科学検証には耐えられない”はやりの”事例報告でしかないのでしょうか? (2)自然淘汰とは必ず「ある品種・又は種目が滅んだのは必然」であって、だから目的論的に人類種が創作された。 という様な自己矛盾した無茶な考えでしかないのでしょうか。 それとも科学的に真といえるだけの理由があるのでしょうか? 尚、私は一般的(かもしれない)な日本人であって特定の宗教に熱心な者ではありません。 生物学の難しい用語はわかりませんので、宜しくお願い致します。

noname#34252
noname#34252

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数6
  • 閲覧数209
  • ありがとう数6

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.5
  • Opalus
  • ベストアンサー率51% (24/47)

少々ご質問の意味がつかめないのですが、もし勘違をしていましたら申し訳ありません。 (1)なぜ『利己的な遺伝子』という言葉が広まったのか 『利己的な遺伝子』という言葉の意味が捉えやすく、またショッキングだからではないでしょうか。 難しい単語なわけではない。横文字なわけでもない。けれど、言葉の意味をそのまま捉えると衝撃的である、という理由です。 そして、利己的という言葉から、開き直りができるという面もあるでしょう。 ただ、多くの人は誤解をしているようです。「我々は乗り物(ヴィークル)である」「恐るべき遺伝子の策略」なんて言葉も、誤解を助長している気がします。これを聞いて自分の存在に絶望してしまった子も居るとか……そんな意味ではないんですがね。 そもそもこの言葉の問題は、あたかも遺伝子が意志を持っているかのように捉えられてしまっていることです。 遺伝子なんて、デオキシリボ核酸という、ただの化学物質であって、ただの情報です。意志を持っているなんてことは、ないのですから。 そして、利他的≠利己的ではありません。 情けは人の為ならず、とでも言いましょうか。 日常生活においても、利他的=利己的であることが、往々にしてあるでしょう。 例えば、誰かに何かをして喜んでもらえたら嬉しい……というのは利他的な行動のようですが、喜びを得たいという気持ちは利己的ですよね。 利己的な遺伝子というのは(擬人化すると誤解をさせてしまうかもしれませんが)、自分の複製を作り、次代に継いで行くことが目的なのです。自分だけが大事なのではなくて、自分と共有するもののある存在が大事とでも言いましょうか。 話が逸れてしまいましたので、こちらはこのへんで。 (2)自然淘汰や人間という種が存在することは必然か 生物の進化も絶滅も全て、偶然の重なりでしかないのです。 よって、結果であって必然性はありません。 どんなことでもそうかもしれませんが、幾つかの選択肢のうち、たまたまAに行ったから恐竜は絶滅した、人間が繁栄している……という結果論でしかないのです。 Bに行ったらBの、Cに行ったらCの現在があったでしょう。 説明が難しいですね……。 どれを取っても、現在の主な学説や、いろいろな人の考え方であって、それが正しいとは限りません。 仮説や学説、そういう範囲の考え方なのです。 ダーウィン然り、コペルニクス然り、今でこそ検証がなされていますが、この問題を検証する術は無いかもしれません。結果から推測しただけで、その域を出ていないとも考えられます(ただ説明できれば間接的であろうと定説になるでしょうが)。 今後も新しい説が出てくる可能性は大いにあります。 こんなところでしょうか。参考になれば嬉しいです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

そのように語られてしまいますと納得せざるを得ない、という気がします。 >偶然の重なりでしかないのです 私の性格なのでしょうか、「自然淘汰は偶然なのか?」という課題は、一種の不可知論に置き換える必要がありそうです。 回答ありがとうございます

関連するQ&A

  • 進化論は人間の行動を説明できるか

    「進化論は人間の行動を説明できるか」という問題に関して、ドーキンスの利己的な遺伝子という本では、人間の行動を利己と利他で分類し、遺伝子選択という観点から人間の行動を説明しようとしています。しかし、人間の行動は利己と利他だけでは説明できませんし、そもそも我々日常で使っている利己・利他という言葉はドーキンスが使っている意味とはまるで違います。なぜ第一次産業から第三次産業へ大規模な人の移動が起こっているのかも利己的な遺伝子の考えでは全く説明不可能でしょう。その意味で進化生物学は全く不完全だと考えますがいかがですか。

  • 微分方程式

    自然科学と社会科学に現れる微分方程式を 教えてください。 一様、自然科学は物理学や生物学で、 社会科学は経済学の事です。

  • ドーキンスの利己的な遺伝子を読んで、複製について興味を持ちました。

    ドーキンスの利己的な遺伝子を読んで、複製について興味を持ちました。 生命の最も根源となる、「複製」と「複製ミス」について現在明らかになっている事を書いている本がありましたら教えてください。 特に 1、自己複製子が生まれたきっかけ、考えられる原因 2、複製ミスは何故起こるか こういった、コピーにおける「発端」的な事が知りたいです。 ドーキンスは確率によって最初の自己複製子が出来たと考えていますが、あまり納得出来ませんでした。 専門知識等は持っていないので、利己的な遺伝子のような読みやすさがあるものだと助かります。 また、哲学的、予知的ではなく、あくまで科学的側面のものを望みます。 宜しくお願いいたします。

その他の回答 (5)

  • 回答No.6
noname#35109
noname#35109

なぜ淘汰の意味と,ドーギンスを結びつけようとされているのかが全くわかりません。 ドーギンスが正しくても正しくなくても,またダーウィンが正しくても正しくなくても, 淘汰は現実に起こっているもので,進化論と淘汰は別物です。 「淘汰が起こるから,それが要因の1つとして,進化というものがあるのではなかろうか。」 というのが進化論というあくまでも論であって,淘汰は論ではなく,現実の現象です。 例えばゴキブリが1ピキ死んだとします。 病気か環境の変化か寿命か何かはわかりませんが,そういう原因があったために死んだのです。 そのゴキブリの死をきっかけに他の個体,または他の種が繁栄するかもしれません。 でもそれはゴキブリが死んだという原因による結果であって, 他の個体や,他の種を繁栄させるために死んだわけではないです。 ゴキブリ1ピキが死ぬことがありうるのであれば,ゴキブリ全部が死ぬこともあるでしょう。 病気か環境かたまたま一斉に寿命を迎えたか何かの原因があったためにゴキブリ全てが死ぬのです。 その全てのゴキブリの死をきっかけに他の種が繁栄するかもしれません。 でもそれは全てのゴキブリが死んだという原因による結果であって, 他の種を繁栄させるために死んだわけではないです。 ただ,自分自身を犠牲にしてまで,他の生命を救ったりする行動が生物界には見られます。 言いかえると他者の繁栄のために,自己を滅ぼす現象が。 「これは,本当に利他的なのかな? 本当は利己的ではないのかな?」 「善を装った"偽善者"的行動ではないのかな?」 「本当はみんな偽善者かもしれないよ,遺伝子を視点にして考えるとね,フフフ。」 と,ほくそ笑みながら,世界の人に問いかけたのが,ドーギンスだと思います。 まさに「情けは人の為ならず」=「情けは自分の為にある」ですね。 淘汰は単なる現実に起こっている現象です。 また,人が(種が)いる存在理由や淘汰の意味について,ドーギンスは語っているのではありません。 人の(種の)存在理由を否定も肯定もしていません 人が(種が)いる存在理由や淘汰の意味を否定しているわけではなく,元からそのことについては書いていないだけのことです。 ぜんぜん違うことを言っていると思います。 料理の作り方の本,テレビ番組の紹介雑誌,経済新聞,などなど… これらも人が(種が)いる存在理由や淘汰について書かれた本ではないです。 利己的遺伝子論もこれらと同じです。 「利己的遺伝子」が語っているのは過去のもしくは現在の生物の行動事例です。 過去や現在の事例から,自己の行動を見つめ直す1つの考え方を示しているにすぎないと思います。 最後に,これは自己論。 ゴキブリが絶滅したとして, 「ヒト(または他者)を喜ばせたかった。だからゴキブリは絶滅した。」 そう考えるのは変でしょう。 「ゴキブリが絶滅した。だからヒト(他者)は喜んだ。」 これが自然な考え方,というか自然な流れです。 「ヒト(他者)を喜ばせたかった。だからゴキブリは絶滅した。」 こういう風に考えようとするとどうしても矛盾が起きて,神などの存在が必要になってくるわけです。 神が存在するかしないか,淘汰の意味はあるかないか。そんなことはしりません。 「原因があるから結果がある。」 ただ,当たり前のことを当たり前の順序で考えていれば,別に神も淘汰の意味も必要ありません。 私の頭の中には,神も淘汰の理由も元から出てきませんし,考える必要性も見つけられません。 注:神は存在しないとは言っていません。   進化の思考に神は必要ないと言っているだけです。   リンゴの皮むき法,ゴルフクラブの振り方などの思考に神が必要ないのと同じ事です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 >淘汰は論ではなく,現実の現象です。 現実の現象って何でしょう。 知人の説でしたが 「人類種の役割は、ゴキブリを宇宙に連れてゆき、そこで、重力の制限から逃れたゴキブリ達を進化させることにある。」 という話を聞いたことがあります。 SF的で面白い話と思いました。

  • 回答No.4

完全には,質問の意味が捉えられないのですが,ちょっと書かせていただきます。存在理由という言葉がありますが,存在理由がないものが利己的で,存在理由があるものが利他的といえます。ですからドーキンスがいう利己的遺伝子のほとんどは利他的遺伝子です。核酸が核酸として(つまり利己的に)存在している事例があるかどうか分かりませんが,この点注意が必要だと思います。ちょうど我々(の自我意識)に存在理由がないのと同じですが,我々は社会のためになるとされる知識や能力を自分のものとして我々の存在理由として代用していることと同じだと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

なるほど納得。 一般人向けに説得力ありますもんね。 今回の存在理由は「存在意義」に置き換えることができますね。 (環境)共生生物であることは学問もかわりませんか。 回答ありがとうございました。

  • 回答No.3

自然科学は生物や環境などの様々な要素が複雑に絡み合って相互作用している一部を切り取って観察・検証・考察などを行う学問です。したがって、全体論的なテーマになると、どうがんばっても推測の域を出ない面が生じるのは仕方がないとも言えます。 言い換えればスキがある論理や学説が展開されがちなので、(1)にあるような門外漢にとっても立ち入りやすいと言えるかもしれません。 ドーキンス氏が著したストーリーを信じるか信じないかは個々の自由であって、利己的遺伝子説が絶対に正しいと捉える必要は全くありません。しかし、信じる人、信じない人がそれぞれ物証や意見を持って論議することも「学問」ではないでしょうか? (2)については、#1さんの回答にあるように、目的論として人類が生じたわけではなく、淘汰や進化が起きた結果として人類が繁栄したと考えるのが妥当と思われます。 繁栄を是とし、絶滅を非とするならば、人類種は決して成功を収めた生き物であるとは言えません。何をもって優劣をつけるかにもよりますが、自己複製が生命の本質であり絶対数を以って勝負するならば、例えば微生物などには到底かないません。 人類は、知恵や道具を使う能力を獲得したために、環境にも大きく影響するほどの力を得ただけです。これが生物学的に成功した種であると言えるかどうか、疑問です。地球上第1位の生命である、と勝手に勘違いしているだけかもしれません。そもそも、生命に優劣は無いと思います。。。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 一般常識「自然淘汰->優勝劣敗->必然」、これが良くない、というより誤りなのですよね。 有効範囲の規定がされれば、一般常識も必然性があって科学検証可能な事実と捉えることができる様に思えますが、(物理時間的に不可塑な)自然現象が相手となると条件設定が難しい気がします。 >目的論として人類が生じたわけではなく、淘汰や進化が起きた結果として人類が繁栄したと考えるのが妥当と思われます。 「神はサイコロを振らない」(某氏)と私も思うのですが、必然は無いのでしょうか?

  • 回答No.2
  • shkwta
  • ベストアンサー率52% (966/1825)

>(1)なぜこのような”考え”が門外漢の間で広まるのでしょうか。 自然科学には、一般の人々に人気のある分野とない分野があるようです。進化論は、理論の詳細はともかくとして人々の興味をひきつけやすい上に、哲学や宗教もからんで議論の対象になりやすいため、世の関心が高いのです。 また、一般の人々に科学知識を紹介するときは、さまざまなたとえや脚色によってわかりやすく面白くすることが行われますし、そうしなければ一般向けの本は売れません。当然、誤解やゆがんだイメージも広がりますが、それは副作用としてしかたのないことです。 したがって、 >やはり進化論とは社会科学感想文の範囲内のものであって、生物学的な観察事実と科学検証には耐えられない というような議論をするときに、「一般向けの本によって一般の人に広がった進化論のイメージ」をもとにしても、意味が無いことに注意する必要があります。 >(2)自然淘汰とは必ず「ある品種・又は種目が滅んだのは必然」であって、だから目的論的に人類種が創作された。 という様な自己矛盾した無茶な考えでしかないのでしょうか。 それとも科学的に真といえるだけの理由があるのでしょうか? 目的論ではありません。進化は自然現象であって、目的とか意志とかいったものはありません。 [1]生物体の形態と機能は遺伝子により支配されています。 [2]遺伝子の本体はDNAと呼ばれる物質です。 [3]DNAはさまざまな要因によりランダムに変化します。 [4]この変化は、何の影響もない場合もあれば致死的な場合も含めて生物体にいろいろな影響を生じる場合もあります。その生物だけでなく、生物と生物の関係(生態系)、環境にも影響を及ぼします。 [5]したがって、生物界では下手な鉄砲数打てば当たる式に膨大な「実験、試作」が常に行われ、そのうちいくつかが成功します。また、生物が変化すればそれに伴う生態系と環境の変化が起こります。 [6]さらに、大陸の移動や気温の変化といった環境の変化が、生物に影響を与えます。たとえば、気温が下がったときに低温に強い「試作品」がたまたまあればよく繁殖するかもしれません。 [7]これらの生物間、生物と環境の相互作用の中で、ある生物が子孫を残しある生物が滅びます。また、一つの生物の子孫がそれぞれ変化して異なる種類の生物に分かれることが起こります。 このぐらいのところが入り口となり、化石の研究から現生生物の観察・DNAの比較、分子生物学からの検討、計算による進化のシミュレーションに至るまで動員して、生物の進化に関してできる限りの合理的な説明を試みることになります。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 私は科学的なるものの意味が良くわからずにいるせいもあると思いますが、 >目的論ではありません。進化は自然現象であって、目的とか意志とかいったものはありません。 科学的には地球上の進化を再現することは不可能でしょうから一般的な科学手法から、一種の”必然性”を読み取る概念を抽出した結果、進化・自然という概念ができていると思います。 概念定義をしようとすると「その時、その時代の人間社会一般の常識」が強く繁栄しますが、これが ”まず間違い” なのですよね。 ところで、私の"進化”論概念なのですが 1)「神はサイコロを振らない」 2)生物は絶えず生死を賭けたサイコロを振ってきた 3)「”発生”」は組合せ爆発と多様な集合中心を発生させる 4)生物が作り変異してきた地球環境は、集合中心の優位選択が変動的 結果、確率的に発生する集合に対して働く優位選択(環境に対する適者)というもの自体変動する。 これが進化なのですよね。 これって科学検証の対象になるものなのでしょうか?

  • 回答No.1
noname#15238
noname#15238

以下の参考ページはご存知でしょうか? 私も参考にさせていただいていますが、ドーキンスについても、取り上げています。 ご質問の意図を、取り違えているかもしれませんが、 アダムスミスの「利己心」だけが、受け入れられたことと欲にているような気がします。 単純な解釈は、安心して使えますから、かな?

参考URL:
http://www.obihiro.ac.jp/~rhythms/future/FuturesOfHuman.html

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

確かfishbowl66さんは良く哲学カテで投稿されますよね。 なるほど、良いURLを紹介していただきました。 回答ありがとうございます。

関連するQ&A

  • リチャード・ドーキンスの本の出版順を教えて

    『利己的な遺伝子』に感動して、『延長された表現型』を読もうと思ったのですが図書館になかったので『盲目の時計職人』を読みました。これもとても感動したので、著書を全部読もうと思います。 できれば出版順に読みたいと思います。Amazonで調べると12冊、以下の順になっているのですが、原書の出版順とは異なっているようです。原書の出版順を教えていただけないでしょうか。 よろしくお願いいたします。 延長された表現型―自然淘汰の単位としての遺伝子(単行本 - 1987/7) 利己的な遺伝子(単行本 - 1991/2) ブラインド・ウォッチメイカー―自然淘汰は偶然か?〈下〉(単行本 - 1993/10) ブラインド・ウォッチメイカー―自然淘汰は偶然か?〈上〉(単行本 - 1993/10) 遺伝子の川(単行本 - 1995/11) 遺伝子革命と人権―クローン技術とどうつきあっていくか(単行本 - 2001/3) 虹の解体―いかにして科学は驚異への扉を開いたか(単行本 - 2001/3) 盲目の時計職人(単行本 - 2004/3/24) 悪魔に仕える牧師(単行本 - 2004/4/23) 利己的な遺伝子 <増補新装版>(単行本 - 2006/5/1) 祖先の物語 ~ドーキンスの生命史~ 下(単行本 - 2006/8/31) 祖先の物語 ~ドーキンスの生命史~ 上(単行本 - 2006/8/31)

  • 進化論

    私は、大学の理系の学部を卒業しましたが 生物系ではないので進化論は、やっていません。 高校でもやった覚えはありません。 アメリカでは、義務教育に進化論が入っているのでしょうか。 最近の、放射線事故で分かった人もいると思いますが、 進化論は、実験不能なので化石の年代測定が誤っているだけ で、崩壊してしまう脆い理論だと思います。 ここまでは、科学の疑問でしたが わざわざ、哲学カテゴリで質問しているのは 進化論という理論自体が人間にとって都合の 悪い理論だと思うからです。 自然淘汰などを主張するならば、人類より 現代の地球に適した生物や人類より優れた 生物、人類より賢い生物が現れたら、 地球の支配権(?)をその生物に譲り渡すということでしょうか。 (私は、それでもいいですが) 私には、キリスト教的な人間だけが特別の存在である という理論のほうが受け入れやすいですが。 アメリカでしつこく、進化論が正しいと主張している人は 何がしたいのでしょうか。

  • 創造論やID説の科学的根拠を教えてください

    創造論やID説の科学的根拠を教えてください 私は「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教」の信者です。ですので、全ての生物はフライイング・スパゲッティ・モンスター様が作ったという創造論を信じています。 しかしながら世の中には不完全な進化論などを支持する愚かな民衆が多数いるようです!信じられません! 進化論などという不完全で非科学的な説をなぜ人は信じられるのでしょうか? 偉大なるスパゲッティモンスターの創造物である我々が下等な猿から進化したはずがないではありませんか! しかしながら、私が進化論を信奉する知人を正しい道に導いてやろうと思ったのに、その知人は以下のような反論をしてきました。 ---------------------------------------------------------------------- 進化論には確かに不完全な部分はあるし、真実かは分からないが、少なくとも、いろんな事実や論理的思考をもとに、生物の起源を解き明かそうとする科学的思考がうかがえる。 だが、創造論やID説の根拠については、 「人類が猿だったはずがない!」→ 「ただの感情論だろ」 「進化論が矛盾だらけで間違ってるから創造論が正しい」→ 「進化論が間違ってるとして創造論が正しいことにはならない」 「カンブリア紀に突如多様な生物が現れた。これはフライイングスパゲッティモンスターが生物を作ったとしか言えない」→ 「それってただの思考停止じゃないの?科学的にフライイングスパゲッティモンスターの実証はできるの?そもそもフライイングスパゲッティモンスターってなによ」 「フライイングスパゲッティモンスターは厳密には神ではなく高度な触手的知性体だ。神のような非科学的な存在じゃないから正しい」→ 「結局言葉を置き換えただけじゃないの?」 ------------------------------------------------------------------- このような屁理屈ばかり言い出します。 また、 「生物の発生と進化論の否定がごっちゃになってる。そもそも進化論では、人類は猿から進化してきたなんて言ってない。お前、ほんとに進化論を理解した上で否定してるの?」 「仮に創造論が正しいとして、フライイングスパゲッティモンスターが予め原始生物に進化の能力を持たせて作りだし、その進化の結果、人類が生まれた、という解釈はだめなの?」 などとも言われました。 悔しいことに口下手な私では上手い反論が思い浮かびませんでした。 そこで、改めて創造論およびインテリジェントデザイン説を学び直そうと思いますので、これらについて科学的かつ論理的に解説していただけないでしょうか。 また、参考になる文献やサイトなどがあれば教えて欲しいです。 できれば「進化論が間違ってるから創造論が正しい」とか「ほかに考えようがないから創造論が正しい」以外のものをお願いします。

  • 福音派で科学者は自己内部で分裂しないんでしょうか?

    福音派でありながら科学者という方は 世にたくさん折られると思います。 例えば物理学などの学術論文を書いたりするとき、 質量保存則などを使った公式は 常識的に使われると思うのですが、 そうした一方で、五千人のパンと魚の記事などの 聖書中の記事も事実とする主張するとき、 自分の中で両者の自己矛盾をどのように処理しているのでしょうか? それとも何か矛盾をきたさない説明付けがあるのでしょうか? あるいは学位は学位、信仰は信仰、 それはそれでといった感じで使い分けているのでしょうか? (※なおこの質問は質問文のとおり、 福音派で科学者の方の自己のあり方を聞いているのであって、 聖書中の記事と科学の矛盾をあげつらう様な内容ではありません。 行き場のない問答にならないことをお願いします)

  • 人間は何故,裸への進化を選んだのか。

    人間は何故,裸なのか?。進化論的には絶対に不利であるが,それを選択した。 島泰三氏の「はだかの起原」という本があります。 要旨はヒト科の中で毛皮を失ったのは現生人類だけだという。毛を失うと、保温や防虫ができず、生存上きわめて不利でそんな進化はダーウィンの「適者生存」で説明できない。進化論には穴があるという。 こうして島氏は「重複する偶然」による「不適者の生存仮説」を唱える。「裸化に利点はない。しかし、裸化した人間が成功した理由は、裸化にある」という。自然淘汰に反していながら結果的に繁栄をもたらすような、一見、目的論的な変異はダーウィンと矛盾するわけではない,と言われる。 島氏の推論は抽象的な表現あって,私のような凡人には理解不能です。他に,人間が何故,裸なのかのご意見をお伺いします。なお「アクア説」はご勘弁願います。

  • 存在の始まりはどこ。。??

    全ての物事には始まりと終わりがあります。であるならば宇宙が存在した前ってのも存在してた訳で更にその前もその前も考えれちゃう訳で。。結局始まりって何だったのか?科学から哲学に入り込んでしまいました。神的な存在が始まりを創造したのだろう。。と勝手に結論だしたら、じゃあ神の前は?って自己矛盾に陥りました。この悩みのパラドックスに答えられるとゆうツワモノの方お待ちしております。

  • いろんな考えがあることを認める立場に立ちたいが、一定の勝ちは認められない・・ これは自己矛盾??

    いろんな人のいろんな意見があります。 それは認めます。 しかし、僕が、どうしても認められないときがあります。 いろんな考えがあること自体を否定する考えです。 よく似たものとして、差別する人を差別することも差別なんだろうかとかも思っちゃいます。 僕はいかなる意見も認めたいです。 絶対的な意見など無いと思っています。(A) しかし、上のように絶対的に認めたくない意見もあります。(B) これは自己矛盾でしょうか? Aは客観、Bは主観とも思えますが、 差別することや価値相対主義を否定することは客観的に正しくないとまでおもっています。 人と議論していて、いつもこのことに悩まされます。 いつかつつかれたらなんてつつじまをあわせればいいのでしょうか?すじを通したいのです。 たとえば、価値相対主義を否定してくる人に対して、どう言えばいいのでしょうか?そういう人の意見もわかるのですが、それはよくないと言いたい。 けど相手から、「あれアンタは価値相対主義なんでしょ?だったら僕の意見もあったっていいんでしょ?」と言われたときに、「うん、あってもいいよ、けどね・・・」 とその後どういえばいいのでしょうか?? 何か自分で言ってて分けわかんなくなってきちゃいます。誰か僕の立場で、スジを通してください・・(+_+)

  • 自己複製プログラムについて研究している大学

    情報系の学部3年生です。 大学院進学を希望しており研究室訪問を考えている段階ですがなかなか興味のある研究室がありません。 僕は自己複製に興味があるんですが、ここでいう自己複製とは生物学ではなく情報科学(ロボット工学)におけるものを指します。 唯一見つけた研究室が電気通信大学の松本研究室だけです。 もっと他にないでしょうか? この際海外でも構いません。 ご存知の方いらしたら教えてください、お願いします。

  • 人類絶滅の要因は?

    時期はともかくとして、人類の絶滅は避けられません。人為によっては人口が大激減することはあっても絶滅することはなく、それは人智の及ばぬ要因によって実現するのだと思います。 50億年後には天の川銀河とアンドロメダ銀河は衝突するそうで地球は太陽に吸収されるのでしょうが、この時まで人類が命脈を保てるとは思えません。 予測される絶滅の要因を一つ以上挙げ、因果関係を簡単に述べて下さいませ。 絶滅の要因は地球自体にある(マグマ噴出説、寒冷化説、ウィルス説)、太陽・太陽系にある(寒冷化説、天体衝突説)、太陽系外にある(天体衝突説)など確率の高低は不問として、科学の立場から考えられる要因を挙げて下さいませ。 地学、生物学、気象学、天文学などの専門家の視野には門外漢の考え及ばぬものがありそうに思えます。 よろしくお願いします。

  • 人類が絶滅する時、その原因は何である可能性が高いのでしょうか?

    人類が絶滅する時、その原因は何である可能性が高いのでしょうか? 進化論を少しかじると、どんな種もあるとき爆発的に発展し、長短あれど一定期間繁栄し、最後に絶滅してニッチを他の種に譲るという「種のLife Cycle」というようなものがあるように思えます。 人類あるいはホモ・サピエンスのLife Cycleを考えたとき、どのような原因で絶滅すると予測するのが科学的なのでしょうか。 「種はその発展の原因となった形質が原因で絶滅する」という説には大変興味がありますが、本当でしょうか? ホモ・サピエンスは次回の大絶滅で絶滅するでしょうか? それとも次回の大絶滅を待たずに個別の理由で絶滅するでしょうか? 古生物学や生物学にお詳しい方々からお話を伺えれば幸いです。