スッタニパータのゴータマ批判

質問

コーヒーブレイクになりますが　二件取り上げて論じ　その是非を問います。

　▼　（スッタニパータ・中村 元訳）　～～～～～～
　　 http://homepage3.nifty.com/hosai/dammapada-01/suttanipata-all-text.htm

　【　第一　蛇の章　】　　　　　　
　＜１、蛇＞

　1 蛇の毒が(身体のすみずみに)ひろがるのを薬で制するように、怒りが起こったのを制する修行者(比丘)は、この世とかの世とをともに捨て去る。──蛇が脱皮して旧い皮を捨て去るようなものである。

　2 池に生える蓮華を、水にもぐって折り取るように、すっかり愛欲を断ってしまった修行者は、この世とかの世とをともに捨て去る。 ──蛇が脱皮して旧い皮を捨て去るようなものである。
　・・・・
　～～～～～～～～～～～～～～～

　（１）　勝手に捨て去ってくださいと言いたくなります。

　（２）　ほとんどすべては　先行していたブラフマニズムのオシエに対抗し――中で身分制に反対したことは　見上げたことですが――これを否定して　言わば駄々をこねた。に過ぎない。

　（３）　主宰神ブラフマンあるいはその神の霊が　ひとに生まれながらにそなわっているというその霊我なるアートマン　これを否定しました。

　いわく。アン-アートマン（無我・非我）と。

　（４）　ブラフマニズムの内容をアン‐インストールしようとしたわけです。

　（５）　《この世》を望まず　《捨て去る》というのは　周知のように出家するというかたちです。自死をえらぶというわけではないようです。そのかわり　生活の糧は　ほかの人びとの慈悲にすがっているということになっています。はたらくということをも捨て去ったわけです。

　（６）　《かの世》を捨て去るというのは　まづ例の身分制によって人びとの生活は　その生まれの違いだけで　よい暮らしが出来たりもすれば　悲惨な生活を送るしかない場合もあったりして　そのように《思うようにならない》という《苦》を人生の前提に　ゴータマ氏は　置いたようです。

　（７）　その結果として　この《苦》から《解脱》することを　求めるべき・かつ実現すべき目標としたようで　その意味は端的に言って　もう低い身分の親の元には生まれて来ないという意味で《かの世を捨て去る》と表現したもののようです。　

　（８）　すなわちこの世の《苦》からの解脱を得たあかつきには　悲惨な暮らしを余儀なくされる低い身分にはもう生まれて来ない。なぜなら　われはこの世も　かの世も　ともに捨て去るのだからと。

　（９）　ものは言いよう。なのでしょうね。そもそも　輪廻転生などということは　遺伝子が同じ存在が過去にいたということがあり得ないからには　ただのまやかしです。文学としての言葉のアヤであり　そういうおとぎ話です。

　（１０）　そう言えばいいものを　わざわざ徹底していやな人生を送らねばならない身分を嫌って　もうおれは　輪廻転生することはない。生命のともしびが　風に吹き消されるかのように――この世も　かの世も　ともに捨て去ることによって――　消えてゆくのだ。つまり　ニルワーナに到るのだ。と屋上屋を重ねるようにして　説教したようです。

　（１１）　そりゃあ　何でも言えるわけです。ブラフマニズムのほうだってそうですが　ゴータマ氏にしたって　生まれる前や死のあとのことなど　誰も知りませんから　うまいことを言うのは言ったもん勝ちであるようなのです。

　（１２）　その証拠に　この《この世も　かの世も　ともに捨て去る》といった言い回しをも　ひとつの命題として捉え　ああだこうだと　いまだに《学問も研究も一般市民の探究も》絶えることがありません。

　（１３）　いったい世の中　どうなってるんでしょう？　

　　　*

　▼　（スッタニパータ　839 ）　～～～～～～～～
　師は答えた、

　　「マーガンディヤよ。
　【A】~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　『教義によって、学問によって、戒律や道徳によって清らかになることができる』とは、私は説かない。
　　『教義がなくても、学問がなくても、戒律や道徳を守らないでも、清らかになることができる』とも説かない。
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　【B】
　それらを捨て去って、固執することなく、こだわることなく、平安であって、迷いの生存を願ってはならぬ。（これが内心の平安である。）」
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　（１４）　これを批判しますが　すなわち　次のように相い矛盾する発言をならべてみれば済むと考えます。

　【A】　『教義によって・・・清らかになることができる』とは、私は説かない。

　【B】　それ（教義）を捨て去って、・・・こだわることなく、・・・迷いの生存を願ってはならぬ。〔*　という教義によって〕（これが内心の平安である。）〔*　と説いた〕

　（１５）　もしこの【B】が　《教義や道徳》ではないと言い張って来た場合には　次のように応答しましょう。

　【A】　『教義がなくても、・・・清らかになることができる』とも説かない。

　【B】　それ（教義）を捨て去って、・・・こだわることなく、・・・迷いの生存を願ってはならぬ。〔*　というふうに教義ではない発言によって〕（これが内心の平安である。）〔*　と説いた〕

　（１６）　《清らかになる》ことと《内心の平安という状態を得る》こととは別だと言って来た場合には・・・。

回答No.9

NemurinekoNya

こんにちは。

─────────
◇　どちらの極端の立場をとらない、その中（中道）をいく。
☆　とは言えないでしょうね。
─────────
マーガンディアのこの部分は、
　○論争の超越
　○中道
の文脈で語られることが多いので、これに従い、そして、わたしなりの解釈、味付けを加えました。

この部分は、
　○バラモン的苦行主義とヴェーダに基づく知（識）至上主義
　○六師外道にみられる業否定論（運命論、修行否定論など）と快楽主義
との対比でとらえるべきなのかもしれませんね。
こちらの方が筋がいいのかもしれない・・・。

バラモン階級に属するマーガンディアは、
「そんなことを誰が言っているのか？　ヴェーダなどに、そんな教えはあるのか？」
と論拠を求めていますので。
で、ゴータマさんは、
「ねえよ。だから、俺が言ってるんだ」
とつながる。
そして、俺の話がばかばかしく見えるのは、
～～～～～～～～
841 師は答えた、「マーガンディヤよ。あなたは（自分の）教義にもとづいて尋ね求めるものだから、執著したことがらについて迷妄に陥ったのです。あなたはこの（内心の平安）について微かな想いをさえもいだいていない。だから、あなたは（わたしの説を）『ばかばかしい』とみなすのです。

http://homepage3.nifty.com/hosai/dammapada-01/suttanipata-all-text.htm
～～～～～～～～
とつながっていく。
そして、
その両方の極端に基づく偏見を捨てちまえ！！
と言いたいのでは、ないでしょうか。

☆☆☆☆☆☆
これは、独り言なのですけれど、
この時代の論争というのは、結構、命がけなんですよ。
論争に負けると、弟子は離れますし、場合によっては、負けた人は勝った人の弟子にならなければなりません。そうなれば、授業料や寄付という形で、多くの財産を巻き上げられたりします。
公開討論会などでは、勝者は、多額の賞金や賞品をもらえたりと、
論争自体が世俗的利益に基づいていたりするので。
そして、勝った人は勝ったで、負けた人から命を狙われたりもします。
だから、
勝った人は、受け取るものを受け取ると、そそくさと逃げる（笑い）。
たしか、
ヤージュニャヴァルキアは、公開討論会で、論争をする前に、賞品の牛千頭を盗み出して逃げようとした（笑い）。
見つかって、未遂で終わりましたが・・・。

そうしたことに対する批判もあるのかもしれませんね、
この章段は。

お礼

こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　▲　（スッタニパータ）　844 家を捨てて、住所を定めずにさまよい、村の中で親交を結ぶことのない聖者は、諸々の欲望を離れ、未来に望みをかけることなく、人々に対して異論を立てて談論をしてはならない。
　☆　だったら　このように《ブラフマニズム》にさからう内容のオシエを説くこともあるまいに。――というのは　軽いジャブとしての揚げ足取りですが。

　揚げ足取りを　もうひとつ。《村の中で親交を結ぶことのない聖者》であるゴータマは　なぜ　このマーガンディヤと話をするのか？

　◇　その両方の極端に基づく偏見を捨てちまえ！！ / と言いたいのでは、ないでしょうか。
　☆　だったら　たとえば次のくだりも　あらためなければならない。

　▲　家を捨てて、住所を定めずにさまよい、村の中で親交を結ぶことのない聖者
　△　家を捨てるでもなく捨てないでもなく　住所を定めずにさまようでもなく彷徨わないでもなく　村の中で親交を結ぶことのないわけではなくあるわけでもない聖者

　というふうに表現しなくてはならない。

　▲　839　・・・それら（教義や学問　戒律や道徳）を捨て去って、固執することなく、こだわることなく、平安であって、迷いの生存を願ってはならぬ。（これが内心の平安である。）」
　△　それらを捨て去るでもなく捨て去らないでもなく　固執することなくでもなくあるでもなく、こだわることなくでもなくあるでもなく、平安であってというわけでもなくそうでないというわけでもなく、迷いの生存を願ってはならぬと一方で言う反面では　願ってはならぬとも言わない。（これが内心の平安である。と言ってもよいが　それひとつにこだわることもない。）」

　▲　841 師は答えた、「マーガンディヤよ。あなたは（自分の）教義にもとづいて尋ね求めるものだから、執著したことがらについて迷妄に陥ったのです。あなたはこの（内心の平安）について微かな想いをさえもいだいていない。だから、あなたは（わたしの説を）『ばかばかしい』とみなすのです。
　☆　ここで　《あなた（マーガンディヤ）はこの（内心の平安）について微かな想いをさえもいだいていない》からと言って　もう一方の極にある意見・すなわち《内心の平安》に想いを致す意見こそが　ただしいと言うのも　おかしい。《中道》を説いていない。

　いや　内心の平安について想いをいだくでもなく・抱かないでもないのが　聖者だというのなら　《839》で　《・・・平安であって、迷いの生存を願ってはならぬ。（これが内心の平安である。）》などという説き方をするのは　おかしい。矛盾している。

　あるいはしかも　ゴータマ自身の中道なる思想も　ひとつの《教義》であるのではないか？　《教義を捨て去っていない》ではないか？　教義によって清らかになると言っているではないか？　・・・・

　▲　843　・・・『等しい』とか『等しくない』とかいうことのなくなった人は、誰に論争を挑むであろうか。
　☆　てめえが　《論争を挑んでいる》のではないか？

　▲　847 想いを離れた人には、結ぶ縛めが存在しない。智慧によって解脱した人には、迷いが存在しない。想いと偏見とに固執した人々は、互いに衝突しながら、世の中をうろつく。
　☆　この対話でマーガンディヤが　納得したというのは　ゴータマもしくはこの編集者の独り善がりな見解である。納得していないなら　《想いと偏見とに固執した人々は、互いに衝突しながら、世の中をうろつく》という人びとの中に　ゴータマも入っている。

　《衝突している》と言わなくてはならない。《批判》とは　そういうものです。卵の殻を破らなければ　目玉焼きは出来ない。

　▲　843　またかれら（バラモン⇒ゴータマ）は『（汝の説は）虚偽である』といって誰と論争するであろうか？
　☆　と言っても　そのように批判をおこなっている。おまえの考えは　間違っていると言って論争をいどんでいる。：
　▲　841 師は答えた、「マーガンディヤよ。あなたは（自分の）教義にもとづいて尋ね求めるものだから、執著したことがらについて迷妄に陥ったのです。あなたはこの（内心の平安）について微かな想いをさえもいだいていない。だから、あなたは（わたしの説を）『ばかばかしい』とみなすのです。
　☆　こんな幼稚な論理による議論のどこが　智慧でありさとりであるのか？　と言わねばならないはずです。
　単なる水掛け論に過ぎないでしょう。