三陸鉄道復活の必要性について

質問

さきほどNHKのニュースで三陸鉄道南リアス線復旧が報じられていました。
軽く調べてみるとこの路線、全線非電化単線で最高速度は90km/h程度。運行本数も一時間に一本も無いようです。
このような路線の復旧に100億近くも投じる必要があったのか疑問です。
また、復旧するにしても従来の鉄道に拘る必要は無かったのではないかと思います。
鉄道は設備維持費用が嵩む上、需要地の変化に柔軟に対応できません。
高速輸送・大量輸送・高頻度定時性運行のいずれも行えない、または行う必要の無い路線は鉄道として残す必要は無いと思います。
バスならルートを自由に設定出来、カーブ・勾配やある程度の障害にも強い上、鉄道ほど特殊設備を必要としないので維持コストが安く済むと思います。
線路跡をバス専用道路にすれば速達性と定時運行性もある程度保持出来るし、ガイドウェイバスなら同じく90km/hでの走行が可能でしょう。
復旧に際しても復旧の困難な箇所は諦め、その区間は一般道路を走れば良い話です。

ルートが柔軟に決められた方が利便性も高いだろうし、復旧にかかる資金を被災者の生活保障など別に回した方が良かったのでは無いかと思います。
皆さんはどう思われますか？

回答No.4

kingyo_tyuuihou · ベストアンサー

経済合理性だけで語ればそりゃいらないでしょう。
地域の足としての優位性もバスのほうがいい。
というのはＮＨＫでも言われてましたね。

でも観光や復興の目玉なんですから
それはそれでいいんです。

私は機会があれば乗りに行こうと思いましたよ。
地域に根差したバスならそうは思わないでしょうね。

補足

なるほど、鉄道は復興のシンボルでもある訳ですね。

今までそれなりの規模の地方都市に住んでおり、そこでは鉄道が生活の足となっていたました。
進学でより規模の小さい地方都市へ移住したのですが、そこは車社会で駅の近くに交通需要地が無く、利用者が少ない為本数も少ないので鉄道はとても不便です。バスが地域交通網の主力になっています。
この様な環境を体験して、長距離移動も市内移動もバスで統合した方が便利では無いかと考えた訳です。
全く現地の事を知らないので、実情に即しているとは言えないでしょうが。

参考になりました。ありがとうございました。

回答No.7

kuni-chan

あなたは無駄な投資と決めていますが、そう簡単に決まる問題では無いでしょう。
　人の気持ちや痛みがわからない人と思われた時点で説得力を失います。

　最高速度は経済性や法律で決まります。
　設計上可能でも実現できない事があります。

回答No.6

Tacosan

少なくとも Wikipedia の数値を参考にする限り, ガイドウェイバスにしたら「100億」じゃすまないんじゃない?

まあ確かに「単線のガイドウェイバス」ってのもおもしろそうだけど.

回答No.5

smi2270

こんにちわ！

貴方自身が 被災者で 鉄道を利用してたと

考えてみてください。。

痛みや 辛さ 苦しみがわかりますか？

それよりも もっと 無駄なものがいっぱいありますよ

都心の一等地の議員宿舎 議員の数 議員の歳費

そちらに目を向けて 調べて追求したほうが良いと

思いますよ☆

回答No.3

terepoisi

＞皆さんはどう思われますか？

軽く調べてみられたのですね。
私も現地には縁がありませんので偉そうなことは言えないのですけど、
廃線になったところや、計画中止路路線の地域住民の方とお話してみた経験から、
鉄道は効率や利便性、経済性だけでは語れないものがあるように感じました。
赤字鉄道は大きな無駄だと考える人もいると思います。

被災者の生活保障にまわしたほうがいいというのには賛成ですが
鉄道再建自体が被災者の自助になったという意見もあります。
何が正しい判断かというのが私にはわかりません。

回答No.2

sutorama

２年前に出しつくされた議論なので、いまさらと言った感じです

回答No.1

Saturn5

正しいことをおっしゃっています。
しかし、これは他人の理論です。

バス路線が地図に出ますでしょうか？
地域の人たちは震災によって不安がいっぱいです。
命があったのいいが、日本の社会から取り残される
不安と戦っています。
震災が無くても東北はそうでした。
100億円のお金で地元が喜ぶならばそれでいいじゃないですか。

震災支援を名目に1000億円以上がばらまかれています。
堺市のゴミ焼却場も震災支援名目です。
効果の無い除染に金を使うならば鉄道をひいた方が
いいです。