- ベストアンサー
STAP細胞の論文って根本的に何が問題？
makoririの回答
- makoriri
- ベストアンサー率27% (169/616)
医学研究者としての観点から回答しますね。 小保方さんらが『発見した』との報道がまず間違っています。 実を言えばSTAPそのものは米国研究チームがすでに発見していたんです。 その方法が分からなかったので、証明できず発表されずにいた所、小保方さんが偶然？に見つけた『弱酸性の水で培養する』といった方法。 これに躍起したチームがあたかも自分達が発見したかのように他論文を参考？し論文発表しました。 さて、これは同研究を進めてきた他チームが黙っているわけがありません。 小保方さんチームは罠にはめられたと思いませんか？？ 明らかな学閥ですよ。 と、思います
noname#201242
関連するQ&A
- 小保方さんとＳＴＡＰ細胞をわかりやすく教えて下さい
ＳＴＡＰ細胞のニュースについて、わかりやすく説明して下さい。 少し、長くなりますがスミマセン。 ＳＴＡＰ細胞（iPSのような万能細胞？）を作製するにあたり、 論文を提出したが、盗作だとかねつ造の疑惑が出て回収。 本当に有るんですか？の記者会見で「STAP細胞は有ります。」 「コツは有るけど、私自身２００回以上成功してます。」 的な事を小保方さんが言ってたのが今年のはじめでしたよね？ （↑ここまでは合ってますか？） それで、その検証をするため、ここ数か月。 監視下の元で"論文通りに"実験を行っていた。 そして、昨日の発表（今日の会見）で 理化学研究所が存在を否定。 ここに凄く疑問を感じます。 小保方さん自身、本当にSTAP細胞が有る・無いは わかっていたんでは無いでしょうか？ もし、存在を否定！というなら、この数か月間は 無理なのがわかっていて、検証をしてた！って事ですか？ もとの論文を書いたのは、小保方さんでは無いはず．． ニュースでは【この数か月、万能性を持つ可能性を示す 緑に光る細胞が得られることもあったが、 数は論文に比べて非常に少なかった。】とあります。 確かに、STAP細胞はiPSより多く出来る！と言ってた以上 数の問題は切り離せないかもしれませんが あの「STAP細胞は有ります」と、言う発言自体が どうも言わされてる感がハンパ無いです。 存在を否定されたものを、信じて検証を続けたって事は STAP細胞と取り違えた細胞は何だったんですか？ 誰がそれを混入させたのですか？誰に何の利益が有るんですか？ 誰かが書いた論文に従って（作業的に）検証をしてた１研究員が 誰かが混入させた他の細胞をＳＴＡＰ細胞と取り違え 記者会見で「有ります」と言わされ、監視下で検証を続けさせられ 今、謝れ！出て来い！と叩かれています。 ここもまた疑問で、誰かが何かを隠したい（真実を語られては困る） という事は無いんでしょうか？ 隠蔽したい人がいたとしたら、そちらが悪では無いのですか？ 論文を信じて、検証した人が罪に問われる・・・。 何だか宗教の信者が、教祖に言われるがまま行動し 悪いのはお前（実行犯）だ！と言われてるようなイメージです 本当に悪いのは教祖のはずなのに、矢面に立った信者が罪？ 小保方さんが可愛そう！と感じてしまってる自分は 少数派っぽいので、小保方さんのここが悪だ！と 確信出来る回答を下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞って作れるんですか？
STAP細胞論文のねつ造で話題になってますが… 結局、STAP細胞を作ることは可能なんですか？ 可能なら、文章パクったくらい大目に見たらいいのにって思います。
- ベストアンサー
- 生物学
- STAP細胞の論文捏造はどのくらい問題なの？
捏造と判断されたということですが、これってどのくらい問題なんですか？ もちろん然るべきところで発表している研究なので、論外なのでしょうが。 「修士論文でもそれはないわー」ってレベルなのか、「あーまぁ一般的にあるけど、分かりやすくやりすぎ！」ってレベルなのか。 なんというか、研究職の人たちの反応が知りたいです。 よろしくお願いします。 ＜ＳＴＡＰ細胞＞理研「小保方さんが捏造と判断」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140401-00000015-mai-soci
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞 小保方さん。
理化学研究所の小保方さんが、STAP細胞を検証する実験への参加について、意欲を示されているようです。当方、あまり詳しく知らないのですが、小保方さんは理化学研究所に外され、喧嘩別れの状態か？と思ってましたが、小保方さんを排除し、STAP細胞の手柄を得ようとした理化学研究所が、結局STAP細胞を再現出来ずに、自ら外した小保方さんを、再度巻き込み、成果を得る腹なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞は有るかもしれない
最初、小保方さんによってSTAP細胞研究が世に発信された時、理系の直観により、「この研究は怪しいな」 と感じましたが、その後やはりおかしな進展をしました。 その小保方さんは先日2時間半にも及ぶ長時間記者会見を行い、改めてSTAP細胞の存在を主張してます。 再び理系の直観により、STAP細胞は有る「かもしれない」と感じます。 で、質問ですが、文系の人は「無いかもしれない」と思うのでしょうが、「無い」と判断する理由をかいつまんで教えてください。その思考法がよく分からないのです。 彼女が言うには、今回の論文は「現象論を記述したもの」であり、「最適条件を証明したもの」ではないとしています。 どういうことかと言えば、STAP細胞発生の現象が存在する旨を論文内で記述したが、より効率的なメカニズム、STAP細胞の最適な作成法の研究は現在進行中である、ということ。 その「コツ」があると言っている。この「コツ」いわゆるノウハウを用いれば彼女の言うように200回以上、STAP細胞を作製することが可能になるようである。（200回はおかしい、多すぎるという素人学者が多いですが、同時10並行でやれば20回で済む。） それと、同じく素人学者がギャーギャー言う部分に、「実験ノート」の問題がありますが、最近の研究者で実験ノートをまともに作らない人は多い。 それは研究の手法の問題であって、今回のような疑惑が生じないようにするための厄介な手段でしかなく、或いは米国などの先発明主義の特許制度への対応でしかなく、研究の価値とは何の関係もない。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- STAP細胞の論文について
ＳＴＡＰ細胞がねつ造かそうでないかは別として、論文について質問させてください まず第一に引用元を書いていない論文をなぜNatureは見抜けなかったのかということです 自分は文系なのですが論文やその他の文を丸ごとコピペし、引用元を書かない場合ほとんどバレます １学部生の論文ですらそういったチェックをされるのに何故Natureのような専門誌で見抜けなかったのでしょうか？ 次に「特許の関係があるから全手法を公開できない」と主張されている方がいるのですが、世界で初の発見をし論文にまとめているのに特許は申請した順になるのでしょうか？ 仮にそうだとするならば、論文を出す前に特許をとらない人って学部生ならまだしも研究機関で働く人にしては間抜けすぎませんか？ 最後に何故世界各国の研究者は小保方博士と同じ器具、環境で追試や再現性を確かめなかったのでしょうか？ 小保方博士の使用している研究道具の一部が古いものであるという記事も見たのですが、それにしても違う環境で再現できなかったというのは少し疑問です
- ベストアンサー
- 生物学
- ＳＴＡＰ細胞の検証実験は凍結すべきなのか
日本分子生物学会の声明によるといま理化学研究所にて行われているＳＴＡＰ細胞の検証実験は凍結すべきであるとしています。 その理由は既に本件の論文は取り下げられたのだから、そのようなものについて検証実験をしても無意味であり、税金の無駄使いでしかないからだという。 まずこの声明内容が日本分子生物学会の真意なのか、真意は全く別なところにあるのかについて、次に学会が主張するように検証実験は凍結すべきなのかどうかについて、皆さんの意見を聞かして下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- STAP細胞問題の根本原因と再発防止について
STAP細胞問題については3月14日に 理化学研究所が中間報告を行い問題の概要が説明されました。 そして本件についてはその全容解明に向け引き続き調査が行われると調査委員会は報告しています。 この中間報告の中でSTAP細胞研究者グループによる様々な不正行為（データ捏造、データ改竄、他者の論文盗用など）の疑いが指摘され、調査委員会 が国民に向けて頭を下げて陳謝する様子が報道されております。 そこで本件が今後どのような展開になるのか、問題はどのように解決されるのか、問題の根本的な原因は何なのか、根本的な再発防止はどのように行うべきかに関し以下について教えて下さい。 １．国（文部科学省）の監督責任は問われないのか。 ２．本件による経済的損失の評価はなされるのか。 ３．本件による経済的損失はどう埋め合わせされるのか。 ４．関係者の処分はどうなるのか。 ５．再発防止策は構築されるのか、誰がそれを審査するのか。 ６．今後も本件のような問題は繰り返し起こると見做されているのか。 以上よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 小保方さんがＳＴＡＰ細胞で作った胎盤を調べれば？
素人の愚問かもしれませんが。 小保方さんはＳＴＡＰ細胞がある証拠として、ＳＴＡＰ細胞で作ったマウスの胎盤が理研の研究室の固定器の中に保存してあると言っていました。 なら、その胎盤を調べればＳＴＡＰ細胞が実在するか分かるのではありませんか？ もっとも、理研としては、論文がねつ造かどうかを調査しているのであって、ＳＴＡＰ細胞の実在云々は調査には関係ないというスタンスなのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題