STAP細胞にまつわる騒ぎ

質問

いろいろと論文の不備が指摘され、それに対してユニットリーダーからも、理研からも説明がないまま揣摩臆測に近い意見が乱れ飛んでいます（この質問もそうですよね）。

皆さんは結局のところ、この問題どういうオチがつくと思いますか？

私のような門外漢は、論文の不備はともかく実験結果は明確に出ていたというなら、理研ほどの機関が論文はもとより、すべての実験過程と結果を精査したんじゃないのと思うんですがねぇ（要するにSTAP細胞自体は本物じゃないのって気持ち）。

回答No.2

SPROCKETER · ベストアンサー

アインシュタインの相対性理論なんて、アインシュタインが死去した後も論争が続いていますからね。

　科学は疑う事から始まった学問です。素直に信じてはくれません。穴の穿り合いがおこなわれるのは当然で、論文のミスや不備が実験結果への疑問に繋がるまでに至っていないのであれば、むしろ安心出来る範囲でしょう。

　過去に捏造論文が多かったせいで、実験結果の真偽を問う指摘が多いのだろうと思います。根拠も無く足の引っ張り合いをする国もあるようですし、ＳＴＡＰ細胞が本物であっても、再現実験が成功しないと信じてもらえないのが現実です。

　再現実験が成功していないのであれば、ＳＴＡＰ細胞の製造方法に関して、特許を取るまでは企業秘密などで隠している部分があるのかもしれませんね。

　何よりも、STAP細胞が有名になり過ぎて、iPS細胞研究が軽視されるようになり、立場が揺れているようです。その影響かもしれませんね。

お礼

回答ありがとうございます。

＞科学は疑う事から始まった学問です。

非常に納得のお言葉です。
「何故？」がなければ確かに科学は発展しませんでしたね。

補足

STAP細胞に関する研究の報道がなされるつい2～3日前に、京都大学iPS細胞研究所の准教授による講演を聴いたばかりだったので、新聞を見たときはひっくり返りそうになりました。

iPSにせよSTAPにせよ、早いこと研究の成果が臨床の現場に「一般的」に利用できるようになる事を切に願っている者として、最初から興味を持って推移を見守っています。

＞科学は疑う事から始まった学問です。
質問の趣旨とは異なる部分かもしれませんが、非常に納得の言葉だったので、ベストアンサーとさせていただきます。

回答No.5

caf-caf

論文のコピペ疑惑などが指摘されていますが、個人的にはsensysが使われていることのほうがよほど疑問です。

sensysを使っている研究所があること自体が驚きで、特に最新と噂される理研がそこまで古いものを使っていることに驚いた研究者も多いのではないでしょうか。

＞皆さんは結局のところ、この問題どういうオチがつくと思いますか？

ぜひとも、STAPを再現させていただきたいので「本物」であって欲しいと切に願います。

比較的若い研究所でも再現可能な手順を早く発表していただきたいですね。
若い研究者達が交代勤務しながら毎日徹夜で発表待ちをしているので、給料が嵩張る研究所の赤字が増えるばかりです。

お礼

回答ありがとうございます。

＞sensysが使われていることのほうがよほど疑問です。
門外漢なので何のことかてっきりです。文脈から察するに今の時代に村田銃で戦争するようなもんでしょうか。

＞比較的若い研究所でも再現可能な手順を早く発表していただきたいですね。
そうですね。私としては「どこ」の研究所でも再現可能になれば、予算不足に悩む研究者たちの励みになるのではと思います。

ちょっとずれますが、研究に金や時間がかかるのは当然ちゃあ当然ですが、「金も時間も人手もかけるだけかける」なら良い結果が出ても、当たり前。「金も時間も人手もかけられない」中での最高のパフォーマンスこそ、才能と思います。

＞「本物」であって欲しいと切に願います。
私も願っています。

回答No.4

gejikeiji

専門家でないのでわかりませんが、今出ている論文だけでstapの存在を信じることは出来ないように思います。
専門家であからさまに疑いを表明しておられる方もいらっしゃいますし、あるサイトのアンケートでは懐疑派が圧倒的に多い結果になっています。
理由としては、
鍵となる遺伝子のデータを示す画像に加工の疑惑があります。
また、全能性の証拠である
キメラの写真の不自然な点について、単なる取り違えだという説明が関係者からなされてますが、
Pubpeerという論文についての意見を交換するサイトの論調をみると、その説明はかならずしも説得力を持って受け入れられていないようです。

また、小保方さんのstap以前の論文で画像の改ざん、データの使い回し疑惑があります。

疑惑を増幅しているのが、情報の開示がほとんど進んでいないということです。たとえば、不自然な画像はたんなる取り違え、というなら持っている画像を全部公開すればいいのに、と思うのですが何も出てきません。

お礼

回答ありがとうございます。

＞情報の開示がほとんど進んでいないということです。
仰るとおりです。とにかく「生データ」をみたいと願うのは、信じているものも疑っているものも同様だと思います。

今回の「論文」自体の信憑性がどうあれ、研究チームの研究者としての資質がどうあれ、本物なら「テヘペロ」もありかなと個人的には思ってますし、そうであって欲しいなと願ってます。

回答No.3

noname#192754

このことですよね？
http://www.riken.jp/pr/press/2014/20140130_1/
https://www.youtube.com/watch?v=gSVK8smdXL0&feature=youtu.be

出来たという事実にごまかしはないと思います。

これからは、再現性の確認の問題のようです。

お礼

回答ありがとうございます。
門外漢なので、良くわからないのですが、「再現」に関しては過去1年以上かかって実証された研究もあったとか。
今回の研究が本物であったとして、その実証に時日がかかるとすれば、その間彼女は袋叩きのままなんでしょうか。
最初にマスコミが騒ぎすぎ、私たちもそれに乗っちゃったのがいけなかったんでしょうね。
もうちょっと冷静に受け止めるべきでした。

回答No.1

あずき なな（@azuki-7）

長ったらしい論文の1行ぐらい文字がかぶる事もあるでしょう
それが盗用と言われちゃ何も出来ませんよ

結果STAP細胞が発見されたんだから良いじゃん

まぁ小保方さんが論文をパクったとも思えないし…

お礼

回答ありがとうございます。

＞まぁ小保方さんが論文をパクったとも思えないし…

そうですね。よほどの馬鹿でない限り、すぐにばれるような嘘はつかないものと思いますが、森口尚史のようなloopyが時々出てくるだけに、世間の反応も仕方ないのかなとあきらめ気味です。