三鷹事件の容疑者は始めから殺すつもりだった？

質問

マスコミで報道された記事を読むと、どれも今回の事件は計画的な殺人事件と見ている様ですが、容疑者は最初から元交際相手の女子高校生を殺害するつもりでクローゼットで待っていたのでしょうか？
私には微かな疑問が有ります。『事前にナイフを購入して部屋に忍び込んで待ち伏せ』してますから、検察は明らかに最初から殺意が有ったと主張するでしょう。しかし、ナイフはあくまでも『脅す』のが目的で女子高校生に復縁を迫るのが主目的だったのではないでしょうか？
殺すのだけが目的なら室内で、さっさと刺殺してると思います。二人っきりの密室からドアを開けて廊下に出て、更に玄関から庭まで逃げて、やっとそこで切り付けらていますので、容疑者のとった行動には逃げ出すスキがまだ有ったと言う事になります。
二人で復縁について話し合ってたのではないでしょうか？勿論、女子高校生は拒絶していたと思いますが・・・
そこで初めて逆上しナイフで脅そうとした？或いは女子高校生が逃げ出したので『本能的』に追いかけて刺した？とも考えられませんか？
親密動画や画像のアップもあくまで復縁を迫るための手段です。女子高校生にはその存在を教えた筈ですが、一般へのＵＲＬ暴露はあくまで殺害後です。この事からも容疑者は復縁を果たすのが目的でクローゼットで待っていたと私は思うのですが、皆さんはどう思われますか？

回答No.10

norad

ストーカーの心理で検索すると、オーストラリアの医師が4パターンに分類しています。
多分この中の第１のパターンに分類されると思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

ミューレン医師の分類、ＷＥＢで確認しました。
一番危険なタイプとあります。やっぱり警察の対応は緩いですね。

回答No.9

eroero1919

加害者の男性からすると、そういうことだと思います。復縁がかなわないと知ったときに、男性がよく思う「俺のものにならないなら、誰のものにもしたくない」という心理が働いてしまったのだと思います。
ただ、それはあくまで男性側（加害者側）の論理であって、被害者側の立場になれば、そもそも人ん家のクローゼットに忍び込む奴と復縁できるかといわれりゃそりゃ無理です。そうすると結果的に選択肢は殺されるの一択になってしまうわけで、それで殺意がないが成立するならストーカー殺人はすべて殺意はないとなってしまいます。
ちょっと前に耳かきサービスのおねーちゃんが客に殺されたってのがありましたが、それだって加害者の客のおっさんは彼女との交際を熱望していたわけで、加害者の立場からすれば「俺と付き合ってくれてたならあんなことにはならなかった」となるでしょうが、そもそもキモいおっさんと付き合えるわけがないでしょ。

私は男ですから、加害者の男性に多少同情的なところがあります。あんなに可愛くて（報道で使われていた写真はあまり可愛くなかったですが、出演ドラマのシーンを見てみると充分美人ですね）スタイルがいい子と付き合えてあんなことやこんなことをされたら、狂ってしまうよなあと思うところはあります。
私も彼と同い年くらいのときに、腕を組んで歩けばすれ違う男たちから羨望の眼差しが送られるような女と付き合ったことがあります。ついでにいえば、セックスも最高でした（歴代彼女でベスト3から陥落することはないでしょう、この先何人と付き合ったとしても）。そして美女は天下の回りものというか、やはりいつまでも私の独占というわけにはならなかったのですが、本当に狂いかけましたよ。殺してやろうかと思いました。だから加害者の青年の気持ちは痛いほど分かります。でも殺しちゃいけないんだけどね。あの若さで、生涯最高の女に出会ってしまったのが彼の不幸だなあ。
「復縁してくれれば、殺さなかった」といっても、その復縁が絶対に無理なんだから、それなら殺意があったということになるだろうなあ。

ところで被害者の女の子について、女で苦労をしたことがある仲のいいおじさんと飲んだときに話題になったのですが、女で苦労したおっさん同士の結論として、「あの子は男を狂わせるなにかを持っているんじゃないか」となりました。
私は彼女のルックスはまったく好みのタイプではないし、そのおじさんも（私は彼のタイプはよく知っているので）タイプではないはずなのですが、彼女の魅力に2人ともとりつかれてしまったところがあるんですね。お互いに「あの子とセックスしたら執着する気持ちも分かる」という見解に達したのです。
もしかしたら彼女は、彼に殺されなくてもその先で（別の男が相手でも）そういうトラブルに巻き込まれたんじゃないかとさえ思います。ご遺族に対しては申し訳ないですけれどもね。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

自由恋愛には、お互い『分かれる自由』も有る事を加害者が分ってなかったのが悲劇の大元の気がしますね。別れのたびに相手を殺してたら刑務所が幾ら有っても足りません。

回答No.8

Reosoul

No5です

前回も述べましたが、本職がポリでも探偵でもないので、殺害動機うんぬんは解りませんが。。。
ただ、あなたの質問に皆さんどう思われますか？と問われ　単純な私の意見ですので！

>柄確保されるまでの短い時間にＨ動画、Ｈ画像のＵＲＬ暴露を大変手際良く実行しています。これで『計画性が無かったと』主張するのは苦しい。
『無差別ではないです。恨みがありました』どんな恨み。

動画や画像のUP確かに手際が良かったですね。。。

となると、池永・チャールス・トーマス容疑者は　あなたと言う通り

”復縁を果たすのが目的でクローゼットで待っていた”が固いと思います。

以前にもメールや電話でもあったと思いますが、復縁を迫る時に承諾させる為、奥の手の

脅しの動画や画像じゃなかったのかな？

じゃなければ　殺害後にUPした所で本人はこの世に居ないのですから意味がないでしょう？

殺害後UPしたのは実はこんな女だったと世間に広める事で少しでも自分を正当化する為ですかね。

実際　私の妻も可哀そうにと初めは言っていましたが、動画や画像の話を聞き大人しそうに顔をして

るけど、そんな子やったんか！とつぶやいていました。

恨みは　この手のストーカー的な人間なら誰しも有る思い込みによる逆恨みでしょ！

なぜ自分に振り向かない？なぜ、メールや電話にでない？

この場合だとクローゼット内で聞いたなぜ警察に？ではないでしょうか

お礼

追伸のご回答ありがとう御座います。

補足

私も容疑者の言う『恨み』は単なる『逆恨み』の気がします。

回答No.7

kofusano

そもそも無理心中をするつもりだったので
殺す気でいたのでしょう

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

そう言えば容疑者はロープを用意していたとの報道も有りましたね。

回答No.6

hekiyu

そのような考え方も可能ですね。

１，当初から殺害の目的があった
２，場合によっては殺してやろうと
　　思っていた。
３，ついはずみで殺してしまった。

おおざっぱに分けて、この３パターンが
想定される訳で、被疑者の自白が大きな
比重を占めるでしょう。

弁護士は、ついはずみで、ということを
主張してくると思われます。

検察は、自白がある、と主張するでしょうが
その自白は強要されたものだ、といつもの
パターンです。

そんで最後は心神耗弱であった・・・。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

死人に口無し。被害者が反論出来ない今、容疑者の言いたい放題の裁判になりそうですね。

回答No.5

Reosoul

池永・チャールス・トーマス容疑者が、上京時　電車の中で色々シナリオを考えてたのと違う？

とりあえず会う⇒話を聞いてもらう⇒復縁を迫る　初めはそのシナリオやったのと違うんかなぁ？　

それがひょんな事から家の中に入れてラッキー！

それで忍び込んだクローゼットの中で　たまたま被害者と警察のやり取りを聞き

なんでポリ公やねん！⇒クローゼットから出た⇒逃げられた⇒復縁は無理⇒キレた⇒殺す　

になっのではないのかな？

本職がポリでも探偵でもないので、殺害動機うんぬんは解りませんが。。。

復縁は無理と悟ったので　ただの恨みに変わった　それでないとあそこまで刺す必要が無いでしょう

事件後に「お母さんと妹を頼む」と言ったそうやけど。。。

女みたいなん星の数ほど居るのに人生終わったな～

池永・チャールス・トーマス君

お礼

ご回答有難うございます。

補足

容疑者は逃走中、身柄確保されるまでの短い時間にＨ動画、Ｈ画像のＵＲＬ暴露を大変手際良く実行しています。これで『計画性が無かったと』主張するのは苦しい。
『無差別ではないです。恨みがありました』どんな恨み。

回答No.4

gouzig

ご質問者が書かれていることもあるかと思います。

ご質問者は「復縁の意図があったなら情状酌量の余地があるのではないか」といったことも書きたかったのかもしれませんね。

私は、仮にそのような気持ちだったとしても、復縁がかなわなかったら殺すという意図をもってナイフを用意していたとすれば、結果として殺害したのですから情状酌量の余地はないと思うのですがいかがでしょう。

ご質問とは別ですが、事件までの経緯をみると被害者に全く非がなかったかというと、そうとはいいきれないとも思っています。

お礼

ご回ありがとう御座います。

補足

２番目の選択肢ですね。最善？は脅して復縁に成功。
それが叶わなければやっぱり、次は殺すしか考えてなかった ・ ・・ が真実。

回答No.3

love_pet2

異常心理の人は、異常心理の人にしか理解できないので、
クローゼットに隠れてた、っていうだけで世の中の常識人は、殺害目的と常識的に思考停止で考えるから

トーマス側の弁護士が有能なら、復縁目的の筋書きつくれるかもしれないね
裁判は金の世界だから

ＤＪミツル

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

容疑者には辣腕弁護人を雇う金は無いでしょうから国選弁護人でしょうか。

回答No.2

hideka0404

容疑者がどんくさいだけですね。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

逃げられずに室内で殺せてたら捕まらなくて済んだのに 『チッ、しくった』 が真実。

回答No.1

mrst48

復縁の話をする時に、部屋に忍び込んでいた人物と
冷静に話し合いが、出来るのか？

クローゼットから出てきたときの行動って
すでにナイフを手に持っていたのか。
その時は持っていなかったのか。

殺意が芽生えたのは、被害者が部屋の中での
電話した相手が、警察だとわかったから？

この事件が、裁判員裁判になると思うのだが
殺意がいつ、芽生えたのかを重視するのか
結果から、一連の行動を考慮するのか。

検察側と弁護士側の主張と
被告の証言と、どれを判断材料にするかは
今の時点では、ハッキリとはしません。
復縁の話し合いするだけなら、なぜナイフが必要だったのか。
部屋に忍び込む必要があったのか。
もし裁判で、復縁話の事が出てきても、ナイフの所持を含め
それまでの行動が争点となってしまうのでは、ないでしょうか。

お礼

早速のご回答ありがとうございます。

補足

裁判を傍聴出来れば真実の一部も見えて来るのでしょうが、とてもムリでしょうね。