反原発の人は、日本がco2削減目標を守らなくても（

質問

反原発の人は、日本がco2削減目標を守らなくても（達成出来なくても）、何とも思わないのでしょうか。

回答No.18

y-konsan

確かに、反原発の人の多くは、ＣＯ２が地球温暖化の原因であるという科学的事実に目をつぶっている人が多いようです。
地球温暖化懐疑論という子供だましのデマに惑わされている限り、反原発運動は衰退していくでしょう。

原発停止と地球温暖化防止とを同時に解決する道を探ってこそ、大人の対応といえると思います。

悪質な温暖化懐疑論デマの衰退経過について

・地球温暖化の科学的真実性については、専門外の「学者さん」が、加盟195カ国のチェックを受けて承認された正式な国際的報告書（IPCC）を批判し、これをマスコミが取り上げるという低俗な珍現象が続いていました。

・ところが、米国の石油会社が中心になって、温暖化は嘘だという「懐疑論デマ」を大がかりに宣伝し、これが日本にも波及して付和雷同するように、多くの経済人や政治家やマスコミ関係者がこれに同調するという異常現象が続きました。

・しかし、一昨年12月までに、東京高等裁判所、最高裁判所で温暖化懐疑者の訴えがことごとく却下されましたし、近年の異常気象を目のあたりにして、このような犯罪的デマ報道は大分少なくなりました。

・ロスアンゼルスタイムズ紙が、本年1月、懐疑論を事実誤認として今後は掲載しないことを決定しました。

回答No.17

princelilac

同様の質問に何度か回答してきました。

CO2削減目標は国際公約になっているので、守らなければなりません。CO2は地球温暖化の原因にはなっていない、というのが大方の科学者の意見のようです。ですので、私の意見では、温暖化を始めとする環境悪化を低減するためにCO2を削減するというのではなく、国際公約だから削減しなければならない、という意見です、「悪法も法なり」の考えで。守らなければならないと思うのです。守らないなら、理由をつけて撤回をすべきだと思います。

ただ、質問は「原発はCO2の削減に有効である」が大前提になっています。この前提に誤りがあると思います。原発の稼働中は火力発電よりも排出するCO2は少ないかも知れません。しかし地質調査を含める建設と、停止後の廃炉・解体、さらには解体後の廃棄物処理には膨大なエネルギーを必要とします。エネルギーは即CO2になりますが、この数値は議論から外されています。

ガスコンバインド方式なら、現在と同量の石油で3倍もの発電ができます。これは原発の発電容量を軽く超えます。すでに稼働している発電所もあります。建設にも解体にも低コストで済ませることができるのに、なぜ原子力にたよるかと言うと、その高コストに群がる白アリがいるからです。原子力なら「安全のため」として、無駄な工事を際限なく続けることができます。電力会社はそれでも赤字を出さなくてもよい料金体系に守られています。そのお金が甘い汁になっているのです。

回答No.16

WW-K

私は原発反対派で、かつ同時に自然環境保護派ですが、地球温暖化は大賛成ですよ。
あなたは反対してるの？

まともな環境保護派はその多くが温暖化を好ましく思ってます。
何故なら温暖化は植物層の多様化をもたらし、ひいては生物界全体を強勢にするからです。
自然環境を人間並びに多くの生命体からみれば、それは即ち生物界のことです。生物界の活性化は人間・生命体からみれば自然環境の活性化になるわけですね。これは喜ばしいのです。（ちなみに我々のような保護派は環境を1000年1万年単位で見てます。）

それと日本国内の比較的北方、即ち北海道や東北地方に在住する殆どの人が温暖化そのものについて好ましく思わない人はマレなのでは？
温暖地の人が温暖化反対！と怒鳴ってみても、北日本の人は黙ってニコニコしてるだけですよ。温暖化大歓迎なのです。

以上の観点からは地球温暖化の問題は、
１．　海水面の上昇
２．　急激すぎる変動に対して生物界の対応が間に合わない
の２点に絞られるのは了解できます？
温暖化が問題だ！と喚く人も、何故問題なのかを知らないでいる人が多いので、確認してみました。
気温の上昇自体は問題ありません。歓迎すべきことです。空気中二酸化炭素濃度の上昇も歓迎すべきことです。

さて海水面の上昇はせいぜい1mから大きくても数mです。。。この程度の海面上昇は誤差の範囲内で、その誤差程度の海面上昇をギャーギャーいうのでしたら、地球人をやめてください。
地球は常習的に100m程度の海水面変動を繰り返してきたのですから、我々と孫子の将来に1m程度の上昇があっても少々の問題は発生する恐れはあるが、しかしながらそれはフツーの出来ことでしかありません。

そして２番の問題ですが、こればかりは問題なしということはできませんので、実はこれだけが問題なのですわ。
人間のやるべきことは、緩やかに地球温暖化を進めていくことです。← コレを人類は今実行中。
急激に温暖化させないで、ゆっくりと進めていく。今程度の速度で。

以上、今の温暖化がなんか問題あるんですか？
ほっほっほっ！　ほぼ全然問題ないのに何で騒ぐんですか？
まっ、バカがギャーギャー騒いでも温暖化は確実に進んで行きますんで、自然環境保護派としては楽しみですわー。地球の数百年後が。
嫌なら地球人をやめてください。無理に生きてもらっている必要ないです。

なお反原発派の人のために付記しておきますが、
反原発活動は他人のためにやるのではなく、自分と自分の関係者のためにやっているのですから、、原発を止めることによって他人が迷惑を受けても、それは基本的に関係ないことです。
自分と自分の地元のことだけを考えて原発を止めてください。他地域の利益や日本の国益?とかやらの問題を反原発運動に持ち込まないでください。
それぞれの原発地元がそれぞれに原発を止めれば、ひいては日本中の原発が止まっていく。我々はそれを目指すべきです。
原発は地元にとって迷惑施設であるから、止める。地元にとってはただこれだけですわね。

回答No.15

?橋 昌也（@fudousin）

なんとも思いませんね。

回答No.14

princelilac

鳩山元首相の発言は国際公約になっていますので、理由なく反故にすることは大問題です。ただし、私はCO2削減の義務は地球温暖化の抑制のためではなく、「国際公約だから必要なのだ」という立場です。「悪法も法なり」という精神に則り、「悪公約も公約なり」と解釈すべきだと思います。守ったとしても、経済は停滞するし、代わりに原発を稼働させてもCO2の削減にはならないし、温暖化対策にもならないのですが、公約だから守るべきなのです。

私は反原発論者の中でも最も急進的で、即刻停止・廃炉すべきと考えています。(もちろん廃炉に着手しても、完了までに20年程度はかかることは知っています。)しかし、何とも思わないどころか、公約違反することで、国際的な世論が日本にとってマイナスに働くことを懸念しています。

回答No.13

nozomiN700

そもそも、電力使い放題、欲しいモノは使い捨て、余ったものは捨て放題、のライフスタイル自体の問題ですね。

「反原発の人」とひとくくりにする問題ですね。

これから、人口も減るし、使用エネルギーを増やしてどうするんだ？
（工業生産だって、空洞化で工場が閉鎖してるし、技術革新というのは、エネルギーの効率化で発展してきたはず。
～ワットの蒸気機関を筆頭に）

原発（核分裂原子炉による蒸気タービン発電）というのは、元のエネルギーが大きいのをいいことに、膨大なエネルギーの無駄をしてるだけの、
（ワット以前の蒸気機関みたいな）原始的原子エネルギーで、
何十年後を見越してのエネルギーとして、放射性廃棄物を溜め込むだけのリスクは大きすぎます。

（推進派の人たちは、自分達が生きているうちは「保管施設」の限界は来ないと思っているが、将来へのツケの先送り）

回答No.12

noname#189506

私のNo,10の返答では無いようなので...
本来の質問からずれていますね
もどしまーす

反原発の人の意見はわかりません　が、答えです

が...原発推進の人たちが「原発さえ有ればCO2排出問題は解決する」という
ご意見には賛成しません

出してくるデータが、(4分の3を何とかするより)　4分の1を何とかすればいいのに
という指摘の経済新聞。
関西電力の7割増という数字で、火力はダメで原子力にすべきだという電力会社の発言

どちらも「なぜCO2?」の疑問を無視して議論を進めています
多数決ではなくても、9割の科学者の疑問くらいは答えてほしいものです

もし本当は無色透明な0.05％にもならない温暖化ガス(つごうのいい言葉だ)
が原因で無いなら、温暖化に対してまるで...
「インフルエンザになったら浣腸うっておけば大丈夫!?」になってませんか?

IPCCの今年の報告書は各国から書き換えを要求されました
IPCCの科学者でさえも、出そうとしていた報告書からはずれてしまった
わけです

その顛末はNEWSサイトからは削除されていますが、今年の週刊朝日10月11日号
にも指摘が載せられていますが

多数決で決めてほしくないのはCO2犯人説の冤罪を示す人たちが言いたいことですから
こじつけではなく、物理的、科学的、常識的に冷静に考えるべきだと思います

原発が問題なのか? CO2や温暖化ガスが問題なのか? 地球温暖化が問題なのか?

回答No.11

watch-lot

関西電力は「東日本大震災後の原発停止で、二酸化炭素排出量は発電所だけで70％増加」ということだけで全国の試算をするのは無茶苦茶でしょう。
関西電力は最も原子力比率の高い電力会社（約５０％）であることを考慮して計算すべきでしょう。
沖縄電力なんかは最初から原発はありませんからね。

それと温暖化がCO2によるものかどうかを学者の多数決で決めて欲しくありません（根拠も不明ですが）。

温暖化は進んでいます。IPCCの報告書の概要がここにあります。
http://ja.wikipedia.org/wiki/IPCC%E7%AC%AC4%E6%AC%A1%E8%A9%95%E4%BE%A1%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8

ここではCO2は相変わらず温室効果ガスとして扱われています。

回答No.10

noname#189506

1％発言の根拠...たしかに私的な感覚です
そのことは認めますが

数字のことなので数字でお答えしないとですね
☆日経新聞は「日本の全二酸化炭素排出量の4分の1は発電所だ」
☆関西電力は「東日本大震災後の原発停止で、二酸化炭素排出量は
発電所だけで70％増加」
のご指摘なのでまじめに受け取りますと...

日経記事と関西電力の試算を両方信用すれば、CO2排出の25％は「発電所」で
「原発」を止めたら1.7倍のCO2を出しているというなら、
原発を稼働し、さらに『現在の２倍の原発数』を稼働させれば
25×(1.7-0.7-0.7)=7.5となり、国内のCO2排出量は一気に
７．５％減らせるということでしょう(国の目標は3.8％)
これで他国との約束は解決! と経済の専門家はそう言いたい
のでしょうが、これが信じられます?

そもそも、なぜCO2が悪者なのかを、説明してくれる科学者が
居ません(科学者の9割はCO2による温暖化を否定)
わずか300ppmや400ppm(1立方メートルに入れると厚さ0.4mm)
で温暖化するなら、もしゼロだと地上の温度は-14～-18度という
試算をする温暖化賛成の人たちの言うとおりだとすると、
現在平均を15度としても30度上昇させていることになり、
大気中の二酸化炭素は75,000度(核融合も可能)
の状態で拡散している事になります
(30度×(1,000,000ppm/400ppm)=75,000度)

それに、1998年以降温暖化が止まっているという事実は
IPCCも認めており、数十通りあった温暖化予測のすべてが
間違っていたことを認めています
(それでも温暖化は人間の生活によりすすむと言わされていますが)
事実を認めれば、1982年から始まった温暖化は、1997年を
ピークにして以降現在まで気温は下がり続けています
(英国気象庁のサイト
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2261577/Global-warming-stopped-16-years-ago-Met-Office-report-reveals-MoS-got-right-warming--deniers-now.html)

さて、訂正ついでに言えば『私は反原発ではありません』
ただ、CO2を悪者にして済ませていることには反対で、
省エネについては大賛成です

決めつけで人を判断しているのは、原発推進の人やCO2の所為に
したい人たちの方では?

ご質問のお答えとしては、関連性が無いのでお答えできません

回答No.9

watch-lot

＞反原発の人は、日本がco2削減目標を守らなくても（達成出来なくても）、何とも思わないのでしょうか。
●いろんな回答を見てもらっても判るように、「発電で排出するCO2は１％に過ぎない」と根拠も出さずに言い切り、一方では新聞の「発電所からの排出は全排出量の約１／４もある」という掲載を根拠がないといって否定するように、都合のいいように主張することはあっても、間違いを指摘されても認めない人がもっぱらなのです。
つまりは、何とも思わないのでしょうね。