支援があればできると支援がなければできないは同じ？

質問

「～があればできる」と「～がなければできない」という言葉の意味は同じですか？ぱっと見受け取る印象がかなり違いますが、良く考えると同じ意味ですよね？

回答No.13

hakobulu

＃１２です。

＃９さんがおっしゃっている内容が興味深かったです。
質問者さんのご理解を深める参考になりそうですので、これに若干絡める形で補足させていただきたいと思います。
＃９さんには、引用させていただいたお礼を申し上げておきます。

＞　「100円あればオランジーナが買える」は、一見必ず成り立ちそうですが、「オランジーナが売り切れていた」「自販機が壊れていた」「店が閉まっていた」などの理由で買えないこともあります。従って、「ＡならばＢである」になっていないのです。
：
これは、「オランジーナが売り切れてない」「自販機が壊れてない」「店が閉まっていない」ことを前提とすることを許容範囲と認めていることになります。
しかし、論理的に厳密に表現する場合、
「売り切れがなく、自販機も壊れておらず、店が閉まっていなければ、100円あればオランジーナが買える」が（取り合えず）ましな表現、ということになります。
しかし、「オランジーナが売り切れていた」「自販機が壊れていた」「店が閉まっていた」という状態は殆んどないことをわたしたちは知っているので、あえて条件として明記しない、という暗黙の了解に基づいて表現をするのでしょう。
これが、砂漠の真ん中で朝晩の寒暖の差が激しく、年に数回しか補充が無く、また店主が怠け者で一週間のうち２日ぐらいしか開店していないようなコンビに向かうときであれば、「100円あればオランジーナが買える」とだけ言うことはないはずです。
それは、「オランジーナが売り切れてない」「自販機が壊れてない」「店が閉まっていない」ことを暗黙の前提とすることが難しいからでしょう。

そのほかにも、「途中で落としたり、ひったくりに遭ったりなど、お金を失うことがなければ、」という条件が（結果的に）必要になる場合もあるでしょうし、「１００円あれば」には「１０００円も可」という意味が含まれますが、その自販機が紙幣に対応していない可能性もありますから、「札の場合は、自販機が札に対応していれば」という条件を（結果的に）付与する必要が出てくる場合もあると思います。
「１００円あれば」という言葉を信じて、千円札を持って砂漠の真ん中まで丸一日歩いた結果、札不対応の自販機だった、などという場合は、文句を言われるでしょう。
むろん、現実問題としては「札も使える？」と事前確認をすれば良いわけですが、そのような確認が必要であるということ自体が、条件としては厳密には不十分である、ということも言えます。

しかし、
「100円あればオランジーナが買える」という断定を、文法どおり、「100円あればオランジーナが買える（と思う）」という意味に正しく解釈できれば、
そう言った人の「思った範囲」を類推する必要があることに気がつくでしょう。
どのように類推するかは、聞いた個人の力量に左右されることになります。
全ての可能性を含めて条件として列挙することは無理なので、あえて厳密に言おうとすれば、「想定外の事態に遭遇さえしなければ、100円あればオランジーナが買える」のように表現するのが親切なのかもしれませんが、そこまで言わなくとも、「～だ＝～と思う」ということさえ把握しておけば特に問題は生じない、つまり、あくまで自己責任、ということになるかと思います。
たとえ、この場合でも「想定外の事態」について推測する必要性が（聞いた本人に）生じるわけですから。
しかし、オランジーナ　って一体、何？＾＾；

お礼

回答ありがとうございます。