支援があればできると支援がなければできないは同じ？

質問

「～があればできる」と「～がなければできない」という言葉の意味は同じですか？ぱっと見受け取る印象がかなり違いますが、良く考えると同じ意味ですよね？

回答No.9

Tann3

No.2　＆　No.4　です。何度もすみません。

　No.4が少しグダグダだったので、もう少し「論理」的に書いてみます。

　No.2の「お礼」に書かれた

＞「100円あればオランジーナが買える」の裏には、「100円があるからオランジーナが買える」ものと、「100円がなくともオランジーナが買える」ものもあると読めますので、「100円がなければ買えない」とは必ずしも言えない、というのが答です。
っとなりますよね、おかしくないですか？

は明らかにおかしいです。どこがおかしいのか、をきちんと説明しないといけないですよね。

　「100円あればオランジーナが買える」を、「ＡならばＢである」の形にするとき、

　　　Ａは「100円ある」、Ｂは「オランジーナが買える」

でしょうか。実はそうでないのです。

　「ＡならばＢである」は、日本語の文章ではあいまいですが、論理学では「Ａであれば、必ず（例外なしに）Ｂである」でなければならないのです。

　「100円あればオランジーナが買える」は、一見必ず成り立ちそうですが、「オランジーナが売り切れていた」「自販機が壊れていた」「店が閉まっていた」などの理由で買えないこともあります。従って、「ＡならばＢである」になっていないのです。

　では、どうすれば「ＡならばＢである」になるかといえば、この場合には、「オランジーナが買えたなら、100円あったということだ」ということになります。「オランジーナが買えた」ということは、店が開いていたのか、あるいは自販機があって、オランジーナが売り切れていなくて、という条件はいろいろあり得るものの、ただ間違いなく（必ず、例外なく）100円はあった、ということです。

　つまり、この場合の「ＡならばＢである」は、

　　　Ａは「オランジーナが買える」、Ｂは「100円ある」

ということなのでした。こう書けば、私がNo.2に書いたような書き方は、「オランジーナが買えたなら、100円あったということだ」という場合も、「オランジーナは買えなかったが、100円はあった」という場合もあり得る、ということになります。

　「Ａであれば、（必ず例外なしに）Ｂである」という形に上手く書けるか、ということが大切なのです。
　理屈ばかりで、どうもすみません。というか、こんな質問があるから、こんな複雑なことになってしまいました。

　でも、頭の体操になって楽しかったですよ。

お礼

何度も回答ありがとうございます。

「オランジーナが買えたのなら100円あったということだ」
という事ですねなるほどー

論理学な考えで現実な事に当てはめると、本来は未来形の言葉ではこの言葉を使ってはいけないといことでしょうね。

しかし、現実では未来形の言葉を使いながらこのようなこと言う事が多々ある、、ということでしょうかねぇ、、
支援があれば必ず出来るはずだったけど、未来の事は誰にもわかりませんからねぇ。