英文法について。

質問

英文法の参考書の分詞のページに、

I had my wallet stolen in the museum.
という問題がありました。(stolenの部分を埋める問題でした)

この文章で、使役動詞のhaveが使われているのはなぜですか？
文法的な解釈を教えてください。

回答No.5

shingo5k

steal と言う動詞と使ってＡからＢを盗むと言う場合は
steal B from A と言います。
そう言うのだからどうしようもありません。
従って、主語を Ｉ　にして　
I was stolen ～ . とは言えません。
Some one stoｌe my wallet ～ と言えばいいのですが
もし 何らかの事情でそれが嫌でさらに次の制約を課すなら

１）　主語は　I　にする
２）　steal と　wallet をその文の中で必ず使う
３）　Some one stoke my wallet ～ と同じ意味にする

I had my wallet stolen ～ 　以外に作れなかったと言う事だと思います。

これらの制約を外せば、同じ事を別の言い方で表現出来ます。
例えば　I lost my wallet ～　と言えば済む話です

回答No.4

princelilac

「…された」「…させた」「…してもらった」という意味の時に使役動詞を使います。
日本語では(1)被害に遭った、(2)人に命令してさせた、(3)人に頼んでしてもらった、と言葉を使い分けますが、英語の have はその意味をすべて持っているので、前後を考えて和訳しなければなりません。

(1)の意味の時に受動態を使う間違いがよくあります。気をつけてくたざい。

回答No.3

wind-sky-wind

have O 原形（O はする立場の人）
have O 過去分詞（O はされる立場のもの・人）
で「～させる，してもらう」という使役になるわけですが，
同じく，
have O 過去分詞で，O is 過去分詞で受身の関係が成り立てば，
「O が～される」という被害を表すことができます。

主にこういう「私は，財布・バッグを盗まれた」
という表現で
I was stolen my ～. は誤り。
I had my ～ stolen. とする。
というのは昔から頻出問題です。

ちょうど，日本語の「私は～を盗まれた」とよく似ているので日本ではよく出てくるのですが，
実際にはこの表現は「（保険金目的などで）～を盗ませた」と取られかねません。
have に強勢を置けば「使役」，過去分詞に強勢を置けば「被害」という区別はできます。

だから，普通には
My wallet was stolen.
Someone stole my wallet.
の方がよく使われる英語なのですが，
誤りとはいえませんし，日本のテストではとにかくよく出ますので
覚えておいてください。

回答No.2

sayshe

A thief stole my wallet in the museum.
泥棒が、博物館で私の財布を盗みました。
A mechanic repaired my car yesterday.
整備士が、昨日、私の車を修理しました。

の受動態が、それぞれ、

My wallet was stolen (by a thief) in the museum.
私の財布は、博物館で（泥棒によって）盗まれました。
My car was repaired (by a mechanic) yesterday.
私の車は、昨日、（整備士によって）修理されました。

となります、steal（盗む）行為を直接受けるのは、my wallet（私の財布）、また、repair（修理する）行為を直接受けるのは、my car（私の車）ですが、それぞれの「行為」の「被害」「便益」を受けるのは、I（私）と言う「人」なので、この場合に

「have＋目的語（主に物）＋過去分詞」の構文が使われて、

I had my wallet stolen (by a thief) in the museum.
私は、博物館で財布を（泥棒に）盗まれました。
I had my car repaired (by a mechanic) yesterday.
私は、昨日、車を（整備士に）修理してもらいました。

の様に、「目的語を～される」（被害）、「目的語を～してもらう」（受益）なるのだと、私は理解しています。また、この場合、have の代わりに、get を用いることもできます。

回答No.1

gldfish

haveで使役を表す場合、「have＋目的語＋原形不定詞」なのはご存知だと思います。
その流れでいくと、
　I had my wallet be stolen
となるかもしれませんが、補語（この場合は原形不定詞）が受動態の場合"be"は置きません。

・・・こんな説明でいいのでしょうか？

「have＋目的語＋過去分詞」というのはよく使われる形ですので、理屈以前に、覚えておくと良いですね。