《因果の道理》は 道理ではない。

質問

つぎのヰキぺの記事にかんする限り　それは　何も言ったことにはならない。これを問います。

　▲　（ヰキぺ：因果の道理）　～～～～～～～～～～～～～
　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E3%81%AE%E9%81%93%E7%90%86

　§　まえがき

　（あ）　因果の道理は仏教の根本的な教理である。「因果律」・「因果論」とも言われ、釈迦が発見した「大宇宙の真理」とされる。日本をはじめ東洋諸国では倫理や道徳の根拠にもなっている。

　§　概説

　（い）　釈迦は、原因だけでは結果は生じないとし、直接的要因（因)と間接的要因（縁）の両方がそろった（因縁和合）ときに結果はもたらされるとする（因縁果）。

　（う）　そこで、縁起と呼ぶ法によってすべての事象が生じており、「結果」も「原因」も、そのまま別の縁となって、現実はすべての事象が相依相関して成立しているとする。

　（え）　釈迦が悟った上記のような内容を縁起という。その教えを学問上「縁起説」と呼ぶこともある。

　（お）　仏教において因果は次のように説かれる。

　　善因善果…善を行うことが新たな善を促す
　　悪因悪果…悪を行うことが新たな悪を促す
　　善因楽果…善を行うことが自分にとって望ましい結果を招く
　　悪因苦果…悪を行うことが自分にとって望ましくない結果を招く

　（か）　例えば最初は嫌々ながら行なっていた人助けでも、何度か繰り返すうちにそれが習慣となったり、それが褒められることで自ら進んで行うようになる。

　（き）　逆に最初は躊躇していた犯罪が一度成功すると、また罪を犯すことに抵抗を感じなくなったり、一度嘘をつくとその嘘を隠すために更なる嘘を重ねる様になる。

　（く）　これが「善因善果」「悪因悪果」の具体例であり、両者は原因と結果の性質が同じであるため、《同類〈因〉・等流〈果〉〔なる因と果との関係〕》と呼ぶ。

　（け）　一方、善いことを行えばそのことで満足感・達成感が得られるのに対して、悪いことを行うと良心の呵責や罪が露見することへの恐怖が起こる。 これが「善因楽果」「悪因苦果」の具体例である。

　 （こ）　「善因善果」「悪因悪果」とは異なり、この場合の結果は一概に善か悪かを判断できない。

　（さ）　例えば、善い事を行った自分を誇って他人を軽蔑したり、一度の善行に満足して善行を止めることがあれば、それは善行が悪い結果を招いたことになる。

　（し）　逆に悪を行った事による心の苦しみが、その人を反省・更生へと導くならば、それは悪行が良い結果を招いたことになる。

　（す）　両者は原因と結果の性質が異なるため、《異熟因・異熟果》と呼ぶ。

　（せ）　「善因善果・悪因悪果」について“善いことをすれば良いことが起こり、悪いことをすれば悪いことが起こる”と解説される場合があるが、これは「善因善果・悪因悪果」と「善因楽果・悪因苦果」の混同を招きかねない不正確な説明である。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　これで記事の全部です。

　（そ）　この記事内容についてはすでに　出典を明らかにすべきだとか　中立的な観点が必要だとかのクレームがついているようです。

　（た）　ですが　いまはそのような疑問点をもわたしたちが洗い出すかたちで問い求めて行きたいと考えます。

　（ち）　出典の問題をのぞけば　かんたんな形ながら　（お）から（せ）までの説明は　ふつうに中立的な内容ではないかと考えるのですが　どうでしょう？

　（つ）　一つ目の問いは　こうです。

　　　善悪が主観的なものであるからには　楽果も苦果もみな同じく主観的であって《のぞましいか否か》で定義するなら　それらはやはり善か悪かで捉えても構わないのではないか？　すなわちおおきくは　楽果⇒善果　苦果⇒悪果と見てよいのではないか？

　（て）　しかもいま――因縁の縁すなわち間接的な原因は措いておきますが――　原因にしても結果にしても　いづれもそのワタシにとって　善もあれば悪もあるということでないわけがない。（どちらでもない無記の場合もありましょうが　それは当然のこととしてこれも特には触れません）。

　　　*　因縁の縁をいま問わないのは　それもけっきょく因と同じように　善をも悪をもふくむのがつねであると見られるからです。その議論は　以下に追ってすすめて行きます。

　（と）　つまりは　任意の一時点をとってそのとき　ワタシの状態は過去の《善と悪とをふくむ原因》の結果として　《善悪の入り混じった》ものとしてみちびかれている。しかもその状態〔から繰り出す行為〕は　未来への《善と悪とをふくむ》原因となって　《善悪の入り混じった》結果をうむ。――このことは　あたりまえであるはずです。

　（な）　ならば　そのような・どの時点でもつねに《善と悪とをふくむ》原因かつ結果としての状態にあるワタシについて　その行為の軌跡の中から　一本の線としての《同類因・等流果》（く）やあるいは《異熟因・異熟果》（す）を　ただいづれか一方だけの取り出して　これこそが因果関係であるぞと言ったところで　何の意味をも成さない。せいぜいが気休めである。

　（に）　つまりブディズムの説くと言われる《因果の道理》は　けっして道理などではない。こう帰結されますまいか。どこが　《大宇宙の真理》でしょう。どこが《さとり》なのでしょう。かえってものごとの見方を　一面的な狭いものとしていはすまいか。

　（ぬ）　なんでこんな子どもだましのような《理論》が　永くつづいて来たのでしょう。日本人はここまでばかなのでしょうか。

　（ね）　ただし・もっとも　成功したひとたちは　その原因を　みなさんのおかげですと言って　因縁の縁のほうを重んじた見方で表現してはいます。そのあたりについても　考えるところがありましたら　回答の書き込みをどうぞ。

　（の）　（つまり　日本人は現実の実践では　好ましい世界観にもとづいていると思われるのに　　ブディズムの理論だけは　成っていない。こういうことでしょうか）。

　（は）　（ブディズムよ　恥を知れというところでしょうか）。
　（しかも　そのブディズムに対して・またゴータマ何たらという人間に対して　へーこらへーこら　ありがたやありがたやと　おもねっている〔ように見える〕。日本人のこの状態は　どうしたものなのでしょう）。

　（ひ）　ゴータマは　ペテン師であり　屁の河童なりと　どうして言わないのでしょう。

回答No.19

NemurinekoNya

《悪因苦果》は、インドにあったようです。

『阿毘達磨倶舎論』の著者である世親（ヴァスバンドゥ）と同時代の、
衆賢（しゅげん・サンガバドラ）の『順正理論』などに、
《悪因苦果》という言葉が出ているようです。

『順正理論』は漢文ですし、非常に難しいので、
場所は違いますけれども、
佐々木現順の『業の思想』から関係がありそうな話を引用します。

─────────
　「世間を見るに、衆悪を造って心の歓悦を感得するに似たるもの有り。是は先の善業の果なり。或は、現の加行生（習慣的に悪を喜ぶこと）なり。或は、斯れに由って、他の敬養等を招く有り。応に知るべし。亦、是れ果（現在）と不現（過去）の因の生なり。」
（中略）

現在と未来

　現在は過去と未来とを自らに内蔵している。 過去の業因の果は現在に続く。もし、そうであるとすれば、過去における悪い業因の場合、現在の業果は、苦であるであろうし、また、業以外の条件（諸因）のために、反って、楽なる果として現われるかも知れない。そのことは前に述べた通りである。

　それでは、もし過去における悪い業因があったにも拘らず、現在において楽なる果を得たとした場合───それは世間的に見られることであるが───その人の行為の未来はどうなるのであろうか。ここ で、現在は二重の構造を以って示されていることに気づくであろう。それはこのようにである。

「猟獣等の諸の悪行を行ずる時、不正思に由って、便ち歓悦を生じ、妄りに自ら慶慰し、謂うて楽と為すは是れ楽を作る時にして、果を受くる位に非ず。業有り、皆受く。現在、楽なりと雖も、而も、当来（未来）の苦の異熟果を感ず」。

　動物を殺害するという悪業を過去に於いてなしながら、現在、自らいくらかの悦びを感じている。此の場合、悦びを観じていることは業果ではあるけれど───業因業果の理によってであるが───見方によって、其れは業果なりとは決められない。向きを変えて未来に臨んだ場合、殺害を悦ぶという業は、其のまま、未来に対する業因となっていることを知るであろう。かく考えると、殺害より起こった悦びは、けっして、過去の業の果ではなく、それどころか、未来で大きな苦を招く業因となっている。未来への業因になると考えるとき、殺害の果を喜ぶことはできない。現在における殺害の悦びは未来によって否定されなければならない。未来は現在のうちに含まれているからである。

　現在は、過去に対しては過去の果を受ける位置にあるが、その果が、同時に、未来への因となる。因から果へと移行する論理は、果が因であることによって、未来の新しい果を引くことになる。現在は、過去に対しては現在であるが、未来に対しては過去になる。

　それ故に、殺害から生起する小楽にとらえられているならば、此の悪しき小楽は未来において大苦を招く因となるであろう。

「小欲に耽って大苦を招くこと勿れ」

　現在の果を───未来を思うことによって───因と考えなければならない。この立場の転換、すなわち、現在は過去と未来を包むという認識がそのまま、倫理的生活行動の論理的基盤となり、大苦を招く事なき行動をとらしめるのである。
─────────

「是造業時。非受果位。」

アビダルマの中にも、いろんな説があるんですよ。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　○　悪因苦果
　☆　やはりこの一本線による因果関係論は　基本的に飲めません。

　つねに《善と悪と無記をふくむ心の状態》にある。ならば　ひとつの悪行から必ずや苦果が生まれるというふうに　一要素の因果を決定論のごとく決めつけるのは　世界観が一面的に固定してしまうと考えます。

　言いかえると　そうは言うものの　人間因から人間果へと因果関係としてなら推移すると見る世界観にあっても　たしかに部分的にひとつの悪行は悪い（または苦の）結果を生むといったふうに捉える見方を持っていると言ってよいと思います。

　しかもその部分的な見方は　まさに部分的な見方であると知っているのだと考えます。つまり　現実にどう結果が現われるかは分からない。つまりは　善因楽果か悪因苦果といったひとすじの因果の歴史線を引くのは　現実的ではないし　人間的でもない。こう考えます。

　なお　此縁性の縁起は　ゴータマの説だと捉えられているかと考えます。これも　無明というひとつの要素による一本線だと思われます。