- ベストアンサー
因果と縁起の違いについて教えていただけますか
ある本を読んで、因果と縁起について書かれていました。 仏教用語からきているのと思いますが、 因果は、Ａの現象により（因）、Ｂの結果が必然として起こる。という考え方、つまり、Ａがおこれば必然的にＢの結果が生じる ということでした。 これは理解しました。 しかし、縁起が理解できません。 「縁起』とは何かに『縁』って『起』きることである」 と説明がありますが、これはどういうことでしょうか？ さらに、 「存在も出来事も縁起です。自分以外のいろいろなものとの関係のつなぎ目です。選択は人生における大切な縁を生み出す行為です。」 とありますが、これは 「その都度ベストな選択をしていれば、大切な縁が起こる」ということで その現象を縁起というということでしょうか？ Ａが起これば 必ずＢの結果になる が因果で、 Ａが起これば、偶然的な要素（縁）が作用して、Ｂになる確率が高まる、それが縁起ということでしょうか？ どなたか教えていただけますでしょうか。
- boooks
- お礼率55% (187/336)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数4
- ありがとう数11
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
古くからある言葉なのでたくさんの意味に派生しています。 そのなかで仏陀が意図した意味に近いのは以下だと思います。 【因果】原因と結果 【縁起】物事の起源 【縁】条件 ここで質問をすること【原因】により回答されること【結果】が生じる。 それらの関係を【因果】という名詞で表す。 そして、質問をすること【原因】を起こすには、端末を使用できる状態にあるという条件【縁】が必要。ちなみに、電力が送電されている状態であるという条件【縁】等も必要だから、たくさんの【縁】が関わってくる。 分かりにくいのは、【縁】と【縁起】と【原因】の違いだと思います。 【縁起】＝【原因】でよさそうですが 【縁】【起】【原因】の関係は 【起】は【原因】を構成する要素のうち直接的でダイナミックなもの 【縁】は【原因】を構成する要素のうち間接的で静かなもの＝条件 でしょうか。 細かく考えれば【縁】も、それ自体で【原因】と言えなくもないのでしょうが、結果から観て間接的なものは【縁】つまり条件とみなすのでしょう。 なぜなら、深酒で遅刻した時に、原因を詰問されて「お酒がおいしいと感じる体質だからです」と答えるのは変だからです。 大きく考えればそれを原因と言えますが、間接的静的なものは条件なのでしょう。
その他の回答 (3)
心情などにより期待されるのが因果でこれには煩悩や一般的に欲望とされる事柄の影響を含みます。 縁起とは自然の摂理と一致した必然の現象化です。 因果を重視する姿勢は言わば我がままのようなもんで、まかり通らない事が多いです。 以上は持論です。 はっきりと公言しますが無は悟っています。 無の悟りとは言わば分別の事で、有無を明確に区分けする事です。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
因果と縁起の違いについて教えていただけますか 因果も縁起も同じ意味に使っていますね。 その理由は、因→縁→果→因→縁→果→ という連鎖をどこで表現しているかだけですね。 原因があっても果にはならないんですね。果になるためには縁が存在するからなんです。 わかりやすい例がいりますかね。 例えば、マッチで火をつけても火事にはならないですね。火事になるためには火事になる条件、つまり縁が必要ですね。 マッチで火をつける。が原因、その火が窓から風が吹吹き込んでカーテンに燃えうつった（縁）、その結果家が燃えてしまった（果） 例は何でもいいんですが、全て因→縁→果になってるはずですね。また果が新しい因を作って、上の例で言えば、家が焼けたので、新しい家を建てることになった。が例えば因ですね。お金の工面や建築やなどと打ち合わせをして（縁）、その結果家が建ったとなるわけですね。 全て因縁果になりますね。これを因果というか縁起というかだけですね。正確に言えば縁起は因果の間を言っているのですが、意味は同じなんですね。
お礼
例も交えて教えていただいてありがとうございます。 わかりやすく、なんとく納得できました。
- mayosilo
- ベストアンサー率17% (45/258)
「「存在も出来事も縁起です。自分以外のいろいろなものとの関係のつなぎ目です。選択は人生における大切な縁を生み出す行為です。」 とありますが、これは 「その都度ベストな選択をしていれば、大切な縁が起こる」ということで その現象を縁起というということでしょうか？」 違います。 「Ａが起これば、偶然的な要素（縁）が作用して、Ｂになる確率が高まる、それが縁起ということでしょうか？」 違います。 縁起ということばは 単一の、時を経てずっと続いているものごとの、 始まりを説明したものであり由来とか起源と同じ意味です。 ただしものごとの始まりに宗教的な思想を結びつけたものだけを 縁起と言います。
お礼
早速ご解答いただき、ありがとうございました。
関連するQ&A
- 龍樹が「中論」で説いている縁起とは、因果関係と相依相関関係のどちらなのでしょうか
私は仏教の縁起思想に興味を持ち、さまざまな書物を読んできました。 その中で私は、龍樹の「中論」で説かれている縁起思想というのは、相依相関関係を指していると理解してきました。 ところが、縁起とは因果関係のみを説いているという学説があるというではありませんか。 私が龍樹の「中論」を読んでいる限りでは、相依相関関係を説いているとしか思えない記述があり、とても因果関係に限定できるとは思えません。 いったいどういうことなのでしょうか。私はすっかり混乱してしまいました。 どなたか仏教哲学にお詳しい方がいらっしゃれば解説よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《因果の道理》は 道理ではない。
つぎのヰキぺの記事にかんする限り それは 何も言ったことにはならない。これを問います。 ▲ （ヰキぺ：因果の道理） ～～～～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E3%81%AE%E9%81%93%E7%90%86 § まえがき （あ） 因果の道理は仏教の根本的な教理である。「因果律」・「因果論」とも言われ、釈迦が発見した「大宇宙の真理」とされる。日本をはじめ東洋諸国では倫理や道徳の根拠にもなっている。 § 概説 （い） 釈迦は、原因だけでは結果は生じないとし、直接的要因（因)と間接的要因（縁）の両方がそろった（因縁和合）ときに結果はもたらされるとする（因縁果）。 （う） そこで、縁起と呼ぶ法によってすべての事象が生じており、「結果」も「原因」も、そのまま別の縁となって、現実はすべての事象が相依相関して成立しているとする。 （え） 釈迦が悟った上記のような内容を縁起という。その教えを学問上「縁起説」と呼ぶこともある。 （お） 仏教において因果は次のように説かれる。 善因善果…善を行うことが新たな善を促す 悪因悪果…悪を行うことが新たな悪を促す 善因楽果…善を行うことが自分にとって望ましい結果を招く 悪因苦果…悪を行うことが自分にとって望ましくない結果を招く （か） 例えば最初は嫌々ながら行なっていた人助けでも、何度か繰り返すうちにそれが習慣となったり、それが褒められることで自ら進んで行うようになる。 （き） 逆に最初は躊躇していた犯罪が一度成功すると、また罪を犯すことに抵抗を感じなくなったり、一度嘘をつくとその嘘を隠すために更なる嘘を重ねる様になる。 （く） これが「善因善果」「悪因悪果」の具体例であり、両者は原因と結果の性質が同じであるため、《同類〈因〉・等流〈果〉〔なる因と果との関係〕》と呼ぶ。 （け） 一方、善いことを行えばそのことで満足感・達成感が得られるのに対して、悪いことを行うと良心の呵責や罪が露見することへの恐怖が起こる。 これが「善因楽果」「悪因苦果」の具体例である。 （こ） 「善因善果」「悪因悪果」とは異なり、この場合の結果は一概に善か悪かを判断できない。 （さ） 例えば、善い事を行った自分を誇って他人を軽蔑したり、一度の善行に満足して善行を止めることがあれば、それは善行が悪い結果を招いたことになる。 （し） 逆に悪を行った事による心の苦しみが、その人を反省・更生へと導くならば、それは悪行が良い結果を招いたことになる。 （す） 両者は原因と結果の性質が異なるため、《異熟因・異熟果》と呼ぶ。 （せ） 「善因善果・悪因悪果」について“善いことをすれば良いことが起こり、悪いことをすれば悪いことが起こる”と解説される場合があるが、これは「善因善果・悪因悪果」と「善因楽果・悪因苦果」の混同を招きかねない不正確な説明である。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これで記事の全部です。 （そ） この記事内容についてはすでに 出典を明らかにすべきだとか 中立的な観点が必要だとかのクレームがついているようです。 （た） ですが いまはそのような疑問点をもわたしたちが洗い出すかたちで問い求めて行きたいと考えます。 （ち） 出典の問題をのぞけば かんたんな形ながら （お）から（せ）までの説明は ふつうに中立的な内容ではないかと考えるのですが どうでしょう？ （つ） 一つ目の問いは こうです。 善悪が主観的なものであるからには 楽果も苦果もみな同じく主観的であって《のぞましいか否か》で定義するなら それらはやはり善か悪かで捉えても構わないのではないか？ すなわちおおきくは 楽果⇒善果 苦果⇒悪果と見てよいのではないか？ （て） しかもいま――因縁の縁すなわち間接的な原因は措いておきますが―― 原因にしても結果にしても いづれもそのワタシにとって 善もあれば悪もあるということでないわけがない。（どちらでもない無記の場合もありましょうが それは当然のこととしてこれも特には触れません）。 * 因縁の縁をいま問わないのは それもけっきょく因と同じように 善をも悪をもふくむのがつねであると見られるからです。その議論は 以下に追ってすすめて行きます。 （と） つまりは 任意の一時点をとってそのとき ワタシの状態は過去の《善と悪とをふくむ原因》の結果として 《善悪の入り混じった》ものとしてみちびかれている。しかもその状態〔から繰り出す行為〕は 未来への《善と悪とをふくむ》原因となって 《善悪の入り混じった》結果をうむ。――このことは あたりまえであるはずです。 （な） ならば そのような・どの時点でもつねに《善と悪とをふくむ》原因かつ結果としての状態にあるワタシについて その行為の軌跡の中から 一本の線としての《同類因・等流果》（く）やあるいは《異熟因・異熟果》（す）を ただいづれか一方だけの取り出して これこそが因果関係であるぞと言ったところで 何の意味をも成さない。せいぜいが気休めである。 （に） つまりブディズムの説くと言われる《因果の道理》は けっして道理などではない。こう帰結されますまいか。どこが 《大宇宙の真理》でしょう。どこが《さとり》なのでしょう。かえってものごとの見方を 一面的な狭いものとしていはすまいか。 （ぬ） なんでこんな子どもだましのような《理論》が 永くつづいて来たのでしょう。日本人はここまでばかなのでしょうか。 （ね） ただし・もっとも 成功したひとたちは その原因を みなさんのおかげですと言って 因縁の縁のほうを重んじた見方で表現してはいます。そのあたりについても 考えるところがありましたら 回答の書き込みをどうぞ。 （の） （つまり 日本人は現実の実践では 好ましい世界観にもとづいていると思われるのに ブディズムの理論だけは 成っていない。こういうことでしょうか）。 （は） （ブディズムよ 恥を知れというところでしょうか）。 （しかも そのブディズムに対して・またゴータマ何たらという人間に対して へーこらへーこら ありがたやありがたやと おもねっている〔ように見える〕。日本人のこの状態は どうしたものなのでしょう）。 （ひ） ゴータマは ペテン師であり 屁の河童なりと どうして言わないのでしょう。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏法の因果倶時
因果倶時について質問です。 佐渡御書に「人を軽しめば、還って我が身、人に軽易せられん形状端厳をそしれば醜陋の報を得・・・・是は常の因果の定まれる法なり」とあります。 つまり、簡単にいうと人をバカにすれば、かえって我が身、人からバカにされ、又人の見栄えや姿形をバカにすれば、我が身に、みにくくなる報いがある。という意味ですが、これは過去の行業の果報を現在に受け、現在の行為が未来に影響するなどの因果異時の立場であります。 ここまでは理解できます。 これに対して因果倶時は仏法の極理ですが、これは瞬間の生命に原因と結果が備わっている（具している）ということですが、たとえば火に触れるは因で、熱いと感じるのは果で、一瞬間の因果であります。同じく又怒ると人相が変化する結果はほとんど同時の所作であります。が、これも厳密にいうと極めて短時間のおくれがあります。これも因果倶時とはいえません。 春に種をまいて、秋に実がなるといっても、種をまいた時にすでに実がなる。という結果を含んでいるのであると。すでに結果も含んでいるのであるということなんですが、途中、鳥などが食べてしまったらという屁理屈なしに純粋にですが、生活に約した場合善行の行為の因は、すでに結果もはらんでいるということになります。結果はいつになるかわかりませんが。もし途中で気が変わって善行をやめた場合、最初の因果倶時はどうなったのでしょうか。その善行の結果は消えてなくなったのであれば 因果倶時は証明とならないのではないかと思います。ご意見ご感想をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 因果応報を信じている人に聞きたい
yahooの辞書で調べてみると 「仏語。前世あるいは過去の善悪の行為が因となり、その報いとして現在に善悪の結果がもたらされること。」 他の辞書でも似たようなものでした。 なぜ前世の責任を負わなければならないのか？俺には意味が分かりません。もし責任を負う必要があるのならばなぜ前世の記憶はなくなってしまうのでしょう？？ 記憶が無く、責任は残る。こんなことを信じる人の気持ちが分かりません。 また、「悪の行為」とは、所詮人の決めた身勝手な「悪の定義」ですよね？ 牛は殺しても良いが人は殺してはいけない。 虫は殺しても良いがペットは殺してはいけない。等。 それでは人を殺したクマは来世ではとんでもない苦労をすることになる？ものを盗ったサルも？ 「悪」と言う定義は人間が勝手に作った定義であり、所詮人間の手に及ぶ範囲にしか及ぼさない者のはずです。 それが「因果応報」と言う人間の手には及ばないものに対してまで作用するものと言うのはありえないと思います。（人間の手に負えない理由は、前世が誰だかわかる人が居ない、仮に分かったとしてもそれを裁く法律は無い） 仏教と言うすごく古い教え、今でもたくさんの人が信じている。 それにしては何かしょぼい気がします。UFO（宇宙人）、つちのこ、雪男の方が全然現実的です。 仏教の修行をしたわけではないし、真理を知っているわけでもないので「本当の因果応報」とはもっと別なものなのかも知れませんが。 なんなんでしょうか？この因果応報、前世の観念。 ただの「教え」だから、真実かどうか分からないにしてもお粗末だと思います。 こんなことを教えている人の気持ちも知りたいし、こんなことを言っている人から教えられて信じている人にも聞きたいです。 矛盾は感じませんか？なぜこんな教えを信じるんですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 因果応報は、人間が世の中を良くする為に作り出したデタラメなのでしょうか?
因果応報について、分からないことがあります。 例えば、今世に被害者Aさんと加害者Bさんが居たとします。 このとき、加害者となるBさんが、改心して、犯罪行為を思いとどまった場合、他の人が、Aさんに加害しないといけなくなるのでしょうか? 前世の自分の行為の報いとして、被害を受けるのが必然だとしたら、加害するほうも必然なのでしょうか? だとしたら、例えば、必然的に犯罪行為を犯さなければいけない義務を持って、この世に生まれてくる人も居るということでしょうか? そう考えると、犯罪者になるために生まれてくるなんて悲しすぎます。 「運命は、自分の努力で変えられる」と言いますが、加害行為は宿命の部類なのでしょうか? それとも、自分が努力して、自制し、加害行為を思いとどまったら、他の誰かが、その加害行為を肩代わりしてくれているのでしょうか? また、無差別に誰でもいいから殺したいという人が居た場合、例えば、学校の教室で銃を乱射したケースで、銃弾が当たって死ぬ人と、擦れ擦れで当たらず助かる人がいますが、こういう場合には、因果応報は当てはまらないのでしょうか? このケースで因果応報が当てはまらないとなると、死んだ人は、なぜ銃弾に当たって死ななきゃいけなかったんでしょうか? もしかしたら、因果応報の概念は、人間が世の中を良くする為に作り出したデタラメなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 偶然と必然と。 偶然はあるの？
例によりまして、ふと、私の頭に浮かんだ素朴な疑問について質問いたします。 偶然って何ですか？ 必然（性）とは何ですか？ Wikipediaを見たところ、必然性の欠如をもって偶然と呼ぶ、といったような記述がありました。 ネットにある辞書によりますと ───────── 偶然 ［名・形動］何の因果関係もなく、予期しないことが起こること。また、そのさま。「―の一致」「―に見つける」⇔必然。 http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/60444/m0u/ ───────── ───────── ひつ‐ぜん 【必然】 ［名・形動］必ずそうなること。それよりほかになりようのないこと。また、そのさま。「―の帰結」「なまけたのだから不合格は―だ」⇔蓋然(がいぜん)／偶然。 http://kotobank.jp/word/%E5%BF%85%E7%84%B6 ───────── ───────── がい‐ぜん 【蓋然】 たぶんそうであろうと考えられること。ある程度確実であること。⇔必然。 http://kotobank.jp/word/%E8%93%8B%E7%84%B6?dic=daijisen ───────── とありました。 論理学的な必然（性）はひとまず置いておきまして、 どうやら、必然と偶然を分けるものは、 １ 因果関係の有る無し ２ 予測可能か、いなか の2点にあるようです。 で、更に私の疑問は深まります。 この世に因果関係と無縁に存在するものはあるのだろうか？ ある現象が発生するための因果関係があまりに複雑で、また、同時に、我々の得られる情報があまりに少なく、その現象の発生を予見できないものを、 単に偶然と呼んでいるのに過ぎないのではないか？ もちろん、私たちは量子力学や不確定原理を知っていますので、ラプラスの悪魔が存在しないことは知っています。 ですが、我々の感覚器官は精度の悪い観測器のようなもので、量子レベルの不確定さは検出できません。 また、私たちが実際に生きている世界はマクロ系であり、この世界は古典物理学が支配する決定論的世界です。 ───ここでいう決定論的は100%の精度の意味ではなく、99.9・・・%と、9が有限桁続く精度の予見可能性の世界、程度の意味。この精度は99.9%でも構わない─── この様に考えるならば、 人間が実際に五感で感じ、生きる世界の現象に偶然などありうるのだろうか？ ただ、我々の知識と情報の欠如のために、そして、計算能力の低さのために、偶然と感じるだけなのではないか？ 皆さんのお考えを教えてください。 ───────── ラプラスの魔【Laplace's demon】 自然界のあらゆる力と宇宙全体のある時点における状態を完全に把握することができ，かつ，これらの素材を完璧に解析する能力をもった仮想的な知的存在．このような魔（demon）にとっては宇宙の中に何一つとして不確実なものはなく，未来のことを完璧な形で予見することが可能となる． https://kotobank.jp/word/%E3%83%A9%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%81%AE%E9%AD%94-791574 ─────────
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 客観的相当因果関係説で疑問です。
客観的相当因果関係説は「行為当時客観的に存在したすべての事情及び行為後に生じた事情でも、行為当時に一般人が予見可能な事情がすべて相当性判断の基礎事情とする。」というのは理解しています。 しかし設問で、「AがBに火傷を負わせた後、Bは苦痛により水に飛び込み、結果心臓まひによって死亡した」という例で、客観的相当因果関係説では「Bの行為を一般人は予見でき・・・よって相当性があると判断する」という解答になっていました。 これは「火傷をする→水に飛び込む→結果心臓まひで死亡するかもしれない」と一般人は予見しますかね？ １．火傷をしたら水に飛び込むって一般人は予見しますか？ ２．水に飛び込んだら心臓まひで死亡するって一般人は予見しますか？ ３．死因が溺死でも同じ結果ですか？ 私の感覚では「そういう人も中にはいるかもね？」くらいなのですが、それくらいで予見できるということでいいんですか？ また、他の設問で、「AがBの頭を殴って怪我を負わせ、Bは病院に運ばれたが医者のミスで死亡した」というのは、客観的相当因果関係説からは相当性がないと判断するそうです。 一般人は医者がミスしないと思うから？だそうです。 しかし私の感覚では、最初の設問で水に飛び込む可能性と、それによって心臓まひで死ぬ可能性と同じくらいに、今の時代でいうなら医者のミスはあると思うのですが。 前者が相当性ありで、後者がないという理由がよくわかりません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 神社のお祭りで「【殺】せんせー」の名は縁起が悪い？
神社のお祭りで「殺せんせー」の名は縁起が悪いでしょうか？ 先日神社のお祭りで、提灯に絵を貼りました。 近所の人(主に子ども)が描いた絵で、ひまわりや風景や、キャラクターものではサンリオやドラゴンボールやカービィやポケモンや妖怪ウォッチやディズニーなどの絵がありました。 その中で漫画「暗殺教室」に登場するキャラクターの絵があり、これは良いのか氏子さんかボランティアの方が話していました。 大体こんな感じです。 Ａさん「この絵、文字でこんな事(殺せんせー)が書いてあるけど、これは良いの？ ここだけ(殺せんせーの文字)消そうか？」 Ｂさん「うーん。」 Ａさん「上にはこんな文字もあるよ(暗殺教室と書いてある)」 Ｂさん「いや、これはこういう題名の漫画があるんだよ。」 Ａさん「どうしようかな。」 結局はＡさんが直したのか(私はその後席を外していた)下記のようになりました。 ・イラストはそのまま ・「殺せんせー」の文字は「殺」を上から消し、「せんせー」になった。 ・「暗殺教室」の文字はそのまま。イラストを描いた人の名前も当然そのまま。 神道ですから縁起を担ぐという事自体は理解できます。 ただ、縁起の話をしますと、提灯に「努力は一生 喜びは一瞬」というような文字が書かれているものもありましたが、これはそのまま飾られていました。でも、Ａさんが見なかっただけかもしれません。 さて皆さんはどう思いますか。 暗殺教室 - wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%97%E6%AE%BA%E6%95%99%E5%AE%A4 >『暗殺教室』（あんさつきょうしつ）は、松井優征による日本の漫画作品。『週刊少年ジャンプ』（集英社）2012年31号より連載中。
- 締切済み
- アンケート
- 仏教の矛盾
最近仏教の入門編のような本を読みました そこにはブッダがひらいた悟りの内容は「これあれば、かれあり」、「これ滅すれば、かれ滅す」等の「因縁」、つまり「結果には必ず原因がある」というコトだったと書いてありました しかし結婚や出家には説明できる理由はなく、あるのは「縁」だけだとも書いてありました 「ご縁があったから」で済まされるのであれば他のことも「運命だったから」で済まされてしまいます これは過去からのご縁「袖触れ合うも他生の縁」などのように死後の世界から続くものもこの世に影響しているから、「原因はあるけど説明はしきれないんだよ」と、いうことなのでしょうか？ でもそれだとしたら「結果には原因がある」と分かった所でどうせ抗えないのなら、心も軽くならないし意味がないのではないのか？と思ってしまいます 仏教はとても素晴らしい教えで屁理屈を言いたいわけではないのでご理解ください もっと理解を深めたい、との心から出た質問です 宜しくおねがいします
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございました。 それぞれの言葉を、短い言葉で説明いただたき、とてもわかりやすかったです。