ベストアンサー

南関東はこれ以上人口増やされて何かメリットあるの？

2013/09/12 15:10

はっきりいって南関東は人口満タン状態。人によっては満タンを通り越して過剰だという人も多い状態。それに東京オリンピック開催でさらに南関東圏への一極集中が進んでしまう。経済効果だけはあるんだろうけど、もう増えれば増えるほど古くから住んでいる住人は住みづらくなるだけ。どうして関西圏とか福岡圏（福岡市や北九州市周辺など）や札幌圏で人口流入させずに南関東圏ばかり人口流入させようとするのでしょうか？都民税も今ぐらいあれば十分だと思うし ※　嫌なら地元住人が他のエリアに移住しろという回答はなしで

noname#184563

政治
回答数10
ありがとう数9

みんなの回答 （10）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

ok-kaneto
ベストアンサー率39% (1798/4531)

2013/09/12 15:42 回答No.3

南関東に流入させようとするんじゃなくて、勝手に集まってきているだけ。なぜ集まるかというと、行政や色々な物が集まっているから便利だから。他の地域に流入させまいとしている事実はないですよ。地方で人口を減らしたい自治体なんてないでしょう。一極集中をなくすための手立てとして首都移転は検討されていますけど、いつ実現するでしょうねー。

質問者

お礼 2013/09/24 02:45

大阪都構想とやらで学生やら出稼ぎ労働者は関西に流れてほしいですね。

その他の回答 (9)

mandegansu
ベストアンサー率10% (10/92)

2013/09/16 09:13 回答No.10

＞南関東圏ばかり人口流入させようとするのでしょうか？国がわざとしているわけではないと思います。自然と南関東に人口が移っています。原因は東京に近いのと平野部が広いからです。大規模な災害や核戦争を想定すれば東京一極集中は自殺行為です。東京（南関東）一極集中を終わらすには地方に高速道路や新幹線をバンバンつくり無料（低価格）化するしかないと思います。

ｘｘｘ（@hateha2_goo）
ベストアンサー率14% (104/711)

2013/09/14 12:26 回答No.9

　人々に人気のない場所、砂漠とか太平洋のど真中とか極地南極となるのでしょうが、東京は人気なのでしょう。 http://www.youtube.com/watch?v=bytljzgD6kI 当然、東京を砂漠とすることは、人道上赦される事ではない。東京を砂漠としない、日本全体の緑のオアシス支援、東京および日本全体を包括する緑の政治青写真、重大となるのではないでしょうか。また、近年、災害等にて、いきなり国地域ごと太平洋のど真中ということもプレートテクトニクスから判明し喧騒される。　無闇に危険な場所にて、都市開発は出来ない、それを頭に置くことではないでしょうか。　時期を同じくして、東京オリンピック開催も報じられますが、その東京オリンピック跡地も諸々を考慮して有効安全利用することは必然ではないでしょうか？　事情的に無理であるならば、その開催、中国・台湾・北朝鮮・韓国・ロシア、近隣諸国の協力開催に移行要請するなど手立てはあるのでは？　歴史的に人口過剰爆発が懸念されますが、日本はその山のピークが見え、人口減少に向かうものと見えますが、それも有意義有効な開発計画に反映されることが、必然と見える。　日本全土に渡り、安全な地域での居住計画、それを砂漠としない安全な緑の保全・農地農業確保、すべてに渡る、安全な数の確保が今後の前提となるのではないでしょうか？　多少、高層化その強化も必然となるのではないでしょうか？（札幌市人口 1,918,096人人口密度 1,710人/km2、蕨市総人口 71,471人人口密度 14,010人/km2、大阪市総人口 2,683,417人人口密度 12,030人/km2、那覇市総人口 319,693人人口密度 8,150人/ km2）１万人／平方ｋｍ収容で都市建設すると、１億２８００万人は１万２８００平方ｋｍの面積で治まり、新潟県の面積ほどですべて治まる。　食糧自給には１２万平方ｋｍ要る。　創造的かつ合理的な開発が求められるのではないでしょうか？

tutan-desu
ベストアンサー率21% (1009/4652)

2013/09/13 08:27 回答No.8

東京は一地方自治体ではなく、日本の首都ですので、東京オリンピックはいわば日本オリンピックなのです。仮に地方で開催したとしても、日本全体に経済効果は広がりません。元々東京に住んでいる方にとっては、一極集中で混雑というデメリットの反面、平均所得の高さをはじめ、人が集まることで商売が成り立つなどの経済的な優位性、不動産価値の値上がりなど、メリットの方がかなり大きいと思われます。それに比べ、地方に暮らしている人たちも相応の負担増を強いられる訳で、その割に経済効果は薄く、地方の方がデメリットの方が大きいと思われます。

質問者

補足 2013/09/24 02:56

所得高いといってもいい例でコンビニやスーパー東京が時給１０００円、地方が８００円としても東京は仕事量は２倍ぐらいしてると思います。鉄道でも地方の駅と都内の駅の駅員都内の方が少し高いでしょうが地方で１日５００人程度の客の対応都内は１０００人以上しかし日給的に１日あたり都内の駅員が倍ももらっているわけでなくせいぜい１，３倍程度仕事量にたいしては都内の方が損だと思うけど。

妄想願えば叶う（@takanoisoroku2）
ベストアンサー率15% (38/247)

2013/09/12 22:28 回答No.7

これは、はっきり言って地方自治体がバカなんですよ地方の努力が全く足りない地方の税収アップの政策を一切取らない。地方公務員の給与比較をしたらよく分かる何故か東京都公務員の給与が全国平均より低い。税収を上げる(人口流出)政策、産業の活性化を疎かにしている証拠。てめ～らの給与上げる前に先にする事あんだろボケ地方公務員！！関東地域の自治体の政策がよく経済が集中し、それに伴って産業も活性化し雇用数がその他の地域よりも増大している結果、賃金格差を生み、おのずと関東に人口が集中している結果です。今後、地方自治体がバカのままでしたら益々、関東地域への人口増大は止められません。関東地域の住みやすさのキーマンは地方自治体です。

質問者

補足 2013/09/24 02:53

地方はともかく関西圏にある程度流れないのが不思議です。アメリカでも東のニューヨーク、西のロサンゼルスとある程度人口分散してます。中国も上海、北京など人口分散してます。しかし日本は東京圏（横浜ぐらいまで）に集中しすぎてもはやバングラデシュやインドのような人口爆発の域です。

nishikasai
ベストアンサー率24% (1545/6343)

2013/09/12 20:18 回答No.6

なるがままで良いと思います。その理由。東京がしっかり稼ぎます→ 国が東京の企業や東京のサラリーマンからしっかり税金をとります→ 国が徴収した税金を地方とくに過疎地にばらまきます→ バランスがとれます。東京には人材が集中して過当競争になっています→ 過当競争を嫌う人、または過当競争に敗れた人が故郷に帰って楽に暮らします→ バランスがとれます。私はそれで良いと思っています。東京というのは魅力的な都市ではありますが、しんどいところです。田舎に帰ると（ここならちょっと頑張れば村長にだってなれるな～）という気になります。つまり田舎は、１．競争が激しくなくちょっと頑張ればやりたい仕事ができる。２．のんびりと暮らすことができる。３．その割に国からの援助で東京都民とあまり変わらない収入を得て暮らすことができる。田舎もそれなりにいいところです。帰るたびに思います。空港から私の実家付近に立派な道路ができましたが、閑散としていて熊がでそうです。国の援助でできました。東京都民さま、ご苦労さまです！

質問者

補足 2013/09/24 02:50

その割に国からの援助で東京都民とあまり変わらない収入を得て暮らすことができる。　←　これよくわかりません、詳しく教えて下さい。

hekiyu
ベストアンサー率32% (7194/21844)

2013/09/12 19:22 回答No.5

”経済効果だけはあるんだろうけど、もう増えれば増えるほど古くから住んでいる住人は住みづらくなるだけ。” 　　↑ その通りで、経済効果はあります。人が集まれば、それだけ経済の効率が上がるのです。例えば、道路です。人が沢山いるところで道路を造れば、それで利益を得る人が沢山になります。これに対して、同じ道路を田舎に造っても、利益を得る人は少数です。つまり、同じ費用で沢山の人が利益を得ることができるようになるのです。これを「集積の利益」といい、都市が発達した理由です。 ”増えれば増えるほど古くから住んでいる　住人は住みづらくなるだけ。” 　　　　　↑ マイナスもありますが、プラスもあります。持っている不動産の価値は上がります。図書館とか道路などなど、各種インフラも増えますから、便利になります。仕事も増えます。家族がバラバラにならなくて済みます。色々なお店が出来て、生活が便利で豊かになります。

質問者

補足 2013/09/24 02:49

マンションもってるけど後からどんどん大量にマンションできちゃって部屋の値段さげたし景観は悪くなるしなにも良い事ないですね。いろいろお店ができて便利とはいいませんね。後からできるお店って別になくても全く困らなかったお店ですから。むしろ利便制より今は人口やマンションが減って快適性があがった方がうれしいですね。

nankaiporks
ベストアンサー率23% (1062/4474)

2013/09/12 17:16 回答No.4

何故人が集まるか…。そこに仕事があるからです。政治・経済・情報…全て東京に集中してるからです。首都移転というのもありますが、金がかかる。では、省庁移転ではどうでしょう？（具体的な点はご容赦ください）例えば、環境省を長野県北海道・沖縄開発庁を沖縄県のように、関連ある地域へと移動させるのです。地方にはテナントも空いてるので、そこに入居すればいい。もしくは、ワシントンとニューヨークのように、政治と経済を分離するのです。政治は東京。元々、堂島の米相場、と言われていたように、大阪は昔は経済の街でした。上記ふたつのように東京にある機能を分散することで関連企業が地方へと移転していき、人口は微々たるものかもしれないが移動していく。だが、こういうことが出来ないのが、政治家や官僚。数年前、大阪府庁を湾岸沿いのビルに移転しようという話がありました。そうしたら職員達が猛反対。やれ、交通の便が悪いとか飲み屋が近くに無いとか…。中央の役人もそんなことが理由で移りたくないんでしょうね。（実際には、打ち合わせしづらい、とかあるのかもしれませんが）今に人があふれ、東京は歩く隙間も無いような街になるかもしれませんね。（笑）

質問者

お礼 2013/09/24 02:47

地元住人にとって住みづらくなるだけでなく近々くるという首都直下型地震これで東京やられたら日本は相当麻痺するよね。全てが集まってる所を直撃するわけだから。

Mokuzo100nenn
ベストアンサー率18% (2123/11344)

2013/09/12 15:34 回答No.2

＞南関東圏ばかり人口流入させようとするのでしょうか？だれかがそうしているのではなくて、自然と人が集まってきてしまうのです。その理由？街が安全であって、便利な交通機関があって、世界中の美味しい食べ物にあふれていて、おしゃれな人が多いからです。

質問者

補足 2013/09/12 18:10

余所者は都会被れでおしゃれともなんとも思わないです。大阪だって世界中の美味しい食べ物、ファッションが溢れています。むしろ東京より神戸の方が周辺出身者ばかりだし、食事もおいしい、ファッションセンスもあると思います。大阪や神戸って世界の住みやすい都市ランキングで大阪か神戸かどうちわわすれましたが唯一日本の都市でベスト３０にランクインして１８位に入っていたと記憶してます。都市人口的には大阪とニューヨークが同じぐらいですからあのぐらいが都会人口の理想なんでしょうね。東京は都民税でも引き上げて大阪にまわしてほしいね。都構想とやらで。そもそも今時、東京なんてユニクロばかりでユニクロラーばっかじゃん。

noname#185597

2013/09/12 15:20 回答No.1

誰がどこに住むかは個人の自由ですから、古くから住んでいる住人のことなど眼中にありません。

質問者

補足 2013/09/12 15:30

それなら子供とか増えて欲しくないです。地方は過疎化や子供の減少が問題になってるけど子供増えたらそういうのは解消されるのかといえば日本なら今のように南関東集中が酷いので満タン状態の所の人口がさらに増えてしまって地方で子供が増えたって地方の限界集落の解消にもならない地方は人口が増えても減っても過疎化の改善には至らない。それならば、無理に子供を増やす政策はしてほしくないと自分は思います。

南関東はこれ以上人口増やされて何かメリットあるの？