大学受験について

質問

聞いてください！
愛知県在住の高1女子です。
私は、中学生の頃からずっと入りたいと思っている大学が東京にあります。

中3の頃に親に詳しく話したら、とりあえず高校受験でしょ、と言われ そのときは終わってしまいました。

高校に入って、その大学のことを先生に聞いたり、入試制度のことを聞いたり、一人暮らしになるので良いアパートなどを探したりなど、より詳しく調べました。
調べた上で親にもう一度話しました。
すると「まず、経済的に多分無理だよ。うちは一人っ子じゃないんだから。あと、そんな行く価値もないような学校に東京まで行って莫大なお金かけて行かなくてもいい。早稲田とか慶応なら、まだ気持ちはわかるけど。」と言われました。
言われたこと全てがショックでした。

自分が行きたいと思っている大学を「行く価値がない」と言われたのも腹が立ちました。
それから、絶対に行ってやると今までずっと思っています。

どうにかして親から許可してもらいたいのですが、どうしたらいいのでしょうか。
何故行きたいかとか、そこで何を学びたいかなどは話しました。
絶対にその大学に行きたいです。
経済的に、と言われたのでお金は自分で払うと親に言ったら「バイト代だけで払えると思うな。世の中そんなに甘くない」と言われました。
じゃあ、諦めるしかないわけ？と思いました。
お金は出さない、でも私が自分で払うと言っても「死ぬ気でやれよ」の一言もない。
正しいことかもしれませんが、そんなこと言ったら諦めるしか道はなくなるじゃないですか。

どうにかして親を賛成させて、その大学に行きたいです。
何をどうしたら許してくれるでしょうか。
ちなみに親は、実家通いができる範囲の大学ならいいと言っています。
私が行きたいと思っている大学にある学科は愛知県には一校もありません。
東京には何校かあります。
今のところ、第1.2.3希望は(たまたま)全て東京の大学です。
第4希望は大阪です。
愛知県の大学は希望内には一切入っていません。(家から出るのが目的なのではなく、特殊な学科なので東京や大阪にしかないんです。)

回答No.14

tekcycle

本質的な部分は私も大先生に賛成ですが、
そういう引き出しとしても、千葉大学のそこは適切でしょうか？
私はその本を読んでいませんし、たぶん読めないだろうと思いますが。
画素がどうしただとか、化学的に何をどうすればだとか。工学的には非常に面白いとは思います。総花的なのがちょっと気にはなりますが。
しかし、引き出しに入れるなら、理工系のカメラ周りの知識より、むしろ人文社会系の知識ではないでしょうか。
理工系はそこが弱い、とお感じではないでしょうか。
私がキャパや沢田に一向に興味が持てないのもそこかもしれませんし。
千葉のそこと、一橋の社会学かどこかと、引き出しとしてはどちらが良いでしょうね。
等々となると、やはりお母さんのお話は変では無いと思うのです。
写真学校なら地元に行けば良い。引き出しなら、なんと名古屋大学がある。その他地方国立大学が引き出しとしてMARCHに優るかどうかは知りませんが、コスト的にペケ。
じゃぁ出るなら東大京大一橋ですね。おかしな話じゃ無いと思いますよ。
お金と学力が十二分にある人の、引き出しとしての中堅私立大学進学が、有りか無しかまでは私には判りかねますが。
私個人は、周囲の学生のレベルの低さ方が気になります。(地方国公立なら良いとは言いません。うちの近所の某巨大国立大学でもギリギリ感満載ですので。)
専門の本の話をしただけで嫌な顔をする学生が平気で居るようでは。(実話)
人文系の小難しい話じゃありませんよ、理系の話です。あ～あって感じでしたよ。
うちの高校ならそうかもしれないんで、驚きはしませんでしたが、難関大学に数年間居た後でのギャップでしたから新鮮でしたね。
ふ～ん、うちの高校からあまり受からないようなこんな大学で、ここまでレベルが下がるのか。
何が引き出しになるかは色々でしょうが、さて中途半端なガリ勉崩れから、引き出しに入れるような物がどれだけ得られるでしょう。
大学という箱から得られる物はあるでしょうが、残念なことに、箱のインターフェースには重大な欠陥があるようですから、確率的には十分な成果は得られません。
そもそも、箱と本から引き出しの中身を充実させるのも、それはそれでしょうが、写真家の引き出しの中身ってそういう物でしょうか。
社会のことや知識はあっても人が居ない写真。有りなのか無しなのか。私には判りませんが。

絞りがどう、シャッター速度がどう、ピントがどう、私の写真は、そういう意味ではそこそこ撮れていると思います。(それでも本当のプロが見れば山のようにケチがつくのでしょうが)
ただ、色々な事を写真で「表現する」という域には全く達していません。
ですから、そういう撮影技術や表現に対する指導はあって良いと思います。
しかし反面、指導を受けているようでどうなのか、とも思わないでも無いです。
まぁ全部が全部できているとも限らないんで、やっぱり指導は指導で必要だろうと思います。
できが悪ければ、やはりそれなりに撃墜して貰わないと。
大学に行く意味の一つが撃墜であるならば、やはり芸術系の指導には意味が有るはずです。
俺、写真上手いから、教員の指導なんていらねぇ、の写真を、大先生の専門分野に置き換えて考えてみてください。
お手並み拝見、ダメなら撃墜、大概大破。違いますかね。

技術、表現、背景、とあったとき、私がやっていた管楽器だと、もう技術一辺倒なのです。
そもそも技術的に難しすぎる、楽器として出来損ないであるからなのですが。
音大を出たようなうちの高校のOBを見ても、技術的に「感心する」ことはあっても、表現面で０点以外付けられないようなのを多数見ています。
勿論、表現力が無ければいくら背景を充実させたところで無意味です。
最近どうかは知りませんが(全体的な技術力が向上していて、技術指導も少し良くなっているような気がします)、業界全体が、表現無視、技術偏重、という、芸術分野でありながら、工学部か体育学部のようなことになっています。
その辺り、大学の先生もそうかもしれません。
いくら背景があっても表現力が無いために学生に伝わらない。
真面目だけが取り柄の推薦組を、自分の話を聞いてくれるというだけで有り難がる。聞いてられるかと席を立った連中の批判を受け付けない(のは前からか)。ほら推薦組は成績が良いぞ。
自画自賛、自作自演になっていることに気付いているのかどうか。嘆かわしい風潮です。
話を戻すと、技術のところが楽な写真は、すぐに表現が問われますし、当然背景も問われやすいでしょう。
幸か不幸か私は表現のところで躓いてますので、背景を問われるまでには至らないのですが、背景の弱さについては自覚があります。
避けているし好まない。私個人は。
写真家の写真のジャンルにも依りますが、ジャンルによっては背景を充実させる方が良いでしょう。

というわけで、名古屋大学にでも行って、写真学校にでも行く方が、という私のプランはどうでしょうか。
東大京大一橋なら勿論構わないと思います。行く価値がある。しかし、東工大や千葉大工学部は加えません。
早慶、特に早稲田は、少なくとも昔なら、人の面白さが期待できたように思いますが、アカデミー賞女優と銀メダリストを追い出すくらいですから、最近どうなのかは判りません。