• 締切済み

なぜアメリカは軍事介入に率先して

シリア情勢でもそうですが、なぜアメリカは軍事介入に率先して名乗り出てくるのでしょうか? その代価として、犠牲になった軍人も少なくないと思います。

みんなの回答

回答No.8

軍需産業が儲かるからです。損するなら戦争をしません。得するからです。アメリカは「心」よりも「金」の豊かさを露骨な態度で重視します。金のためなら、交戦中の両方に武器をうるようなことでもします。そんなアメリカに憧れて真似するのばバカバカしいです。銃規制が実現しないのも製造・販売業者の強い圧力があるからです。

utilityahd
質問者

お礼

確かに損するなら戦争をしませんよね。ありがとうございます。

  • kantansi
  • ベストアンサー率26% (658/2438)
回答No.7

アメリカは「産軍複合体」と言う言葉があります。 軍需産業の米政府に対する影響力は非常に強く、武器を消耗するよう常に政府に働きかけています。 また、武器を有効に消耗するには実戦に使うしかありません。 軍需産業ハリバートン社のCEOであったチェイニーが国防長官や、副大統領の地位に就くなど、露骨な政治干渉もあります。 

utilityahd
質問者

お礼

ありがとうございます。

noname#184258
noname#184258
回答No.6

なぜ。新聞とか読まないのでしょうか?  まず第一に軍事行動ではなく、政治的、経済的、倫理的に行動を起こして、最後の手段が軍事行動なんですよ

utilityahd
質問者

補足

??

  • habataki6
  • ベストアンサー率12% (1183/9772)
回答No.5

国家は世界平等だと勘違いしていませんか、外交というのは軍事力あって交渉 能力あるんですよ、弱い国は吠えても犬の遠吠えにすき゛ないということですよ。

noname#187562
noname#187562
回答No.4

シリア情勢でアメリカは率先して軍事介入はしていません。 アメリカが現在軍事介入しているのはアフガニスタン。中東にはアルカイダがあってアメリカで9.11テロ活動をしましたのでアメリカは危機感もあるのでしょう。 アメリカという国の国民性は歴史をみればわかるように。自分たちの土地は自分で守る精神で銃を持つことも許されています。アメリカが軍事介入できるのはそういった精神と世界最強の軍力を持っていて負けることがないという自信もあるからです。

utilityahd
質問者

お礼

率先して名乗り出てませんが、率先して名乗りたいのが本音では…

  • lv4u
  • ベストアンサー率27% (1862/6715)
回答No.3

>>シリア情勢でもそうですが、なぜアメリカは軍事介入に率先して名乗り出てくるのでしょうか? アメリカ軍は、最近まで、世界警察を意識していたと思います。なので、警察官として真っ先に名乗りを上げていました。 ただ、オバマさんは、アメリカの財政赤字を減らそうとしてますし、福祉重視したいようです。 なので、世界警察を降りて、モンロー主義となり、軍事費を削減したいみたいですね。 本来なら、世界警察として、もっと早くシリアに軍事介入すべきだったのに、ずるずると引き延ばしています。 日本で問題があっても、世界警察を降りた米国は、日米安保があっても、日本に出向いてきてくれないかもしれません。

utilityahd
質問者

お礼

ありがとうございます。

  • localtombi
  • ベストアンサー率24% (2911/11792)
回答No.2

“世界の警察”を標榜する以上、介入せざるを得ないのでしょうね。 自国が動くことで民主主義が維持できるという「国是」のようなものです。 逆を言えば、そうしないとアメリカという国家のプレゼンスが維持できない悲しさがあります。 アメリカが世界の中で1,2を争う超大国というポジションを維持し続けるためには、こういう紛争に介入し続けなければいけないという「性」です。 たとえ代償があっても、それは「意味ある戦死」として納得するのでしょうね。

  • rikukoro2
  • ベストアンサー率21% (1316/6196)
回答No.1

 国家の安定の為です。 国家の力とは『軍事力+経済力+科学力』の総合値です。 軍事力を見せつければ敵国を威圧できますし 軍事力があるからこそ基軸通貨としてドルが採用されてます  (なので、経済危機になればドルを印刷すればいいという裏技が使えます) 軍事力関連で科学開発も進みます。 米国が新興国家で領土を拡大しつつ領土問題がないのは、絶えず軍事行動をしているからです

utilityahd
質問者

お礼

ありがとうございます。

関連するQ&A

  • アメリカがシリアへ軍事介入する名目は何でしょうか?

    シリアのアサド政権が自国の反政府勢力に対して化学兵器を使用したので、アメリカはシリアへ軍事介入するというニュースが流れていますが、よくわからないところがあります。 アメリカは国連の安全保障理事会の決議がないまま、例え単独であったとしても、シリアへ軍事介入するという内容のニュースが見受けられます。 このまま安全保障理事会の決議がないままアメリカがシリアへ軍事介入するのは、どういう名目で行くことになるのでしょうか? 国連を代表してアメリカが軍事介入するということではありませんよね? もうひとつ質問があります。 軍事介入というのは、つまり戦争をするということですよね? この軍事介入というのは、制裁とはまた意味がちがうのですか? それとも、軍事介入と制裁という言葉は、同じ意味なのでしょうか? 大変申し訳ございません。ニュースを見ていてよくわからなかったので、質問いたしました。 ご教授よろしくお願いいたします。

  • アメリカの中東介入

     アメリカはこれまで幾たびも中東に介入してきましたがその結果はイスラム国の対等だと思います。こんごアメリカがどんなに軍事介入して永遠に中東に平和が訪れることはないでしょう。今後一切の軍事介入をやめることにすれば中東に国々が自力で平和な国を作ることができるのではないかと思いますがいかがでしょうか。  大切なことはイスラム国にアメリカを攻撃する大義名分を与えないことではないかと思います。

  • アメリカの中東軍事介

    アメリカの中東軍事介について教えてください。 アメリカが軍事介入する本音は自国の軍事産業の利益の為だということはなんとなく理解したのですが、建前はどのように表明しているのでしょうか? またこの見え透いた本音に対して他国及び国連はどのように建前を表明しているのかも併せて教えて頂ければ助かります。

  • リビアへの軍事介入

    国連決議で軍事介入決めたそうですがロシア、中国はなぜ採決棄権したのでしょうか?

  • アメリカと中国

    今回のチベット問題について、しっくりしない自分がいます。 中国があくまで自国の問題であると主張し、それについては内政干渉不要・・・・そういえばブッシュ様と言うより「世界一のアメリカ」はいつも同じようなことを他の国にしてきたよなあ。 民衆が独裁政治の犠牲になってるとか言って介入して軍事産業が莫大な 利益を得る。そして軍人でもない民を殺戮してるよなあ。 そして、黒人が白人の警察に暴力ふるわれても、いっときはニュースに なっても、それだけで時が流れていくアメリカ。そして低賃金で中国に モノを作らせておいて利益を得、なにか害があると責任は「全て中国」にあるとする態度。今回のチベット問題を基に現在の世界情勢などを色々な視点からみなさんの考えをお聞きしたいです。

  • アメリカの政治・外交における行動原理

    最近、アメリカのオバマ大統領がシリアを軍事攻撃するとかしないとか言ってますが そもそもシリアの問題とアメリカは関係ないはずです。 なぜアメリカはやたらとシリアに介入しようとしてるんでしょうか? 傍からアメリカの行動を見ていて、どう理解したらいいのかサッパリわかりません。 オバマがしようとしているのは確かに政治を利用しているという意味で政治行動なのかも しれませんが、果たしてそれが政治や外交と呼べるものであるのかも疑問です。 いったいアメリカは何考えてんでしょうか? 回答よろしくお願いします。

  • なぜ米国アメリカは自国から遠い地のキリスト教の国で

    なぜ米国アメリカは自国から遠い地のキリスト教の国でもないイスラム教のイラクに軍事介入したくせに、露国ロシアに近いウクライナにロシアが軍事介入したら怒るのでしょう? それとロシアはウクライナに配慮して、国籍不明のウクライナ民兵という形でウクライナの治安維持部隊として投入されています。アメリカみたいにアメリカ軍として国旗を掲げて介入してないので軍事介入ではありません。自分を棚に上げてロシアを非難するアメリカはクソすぎます。 シリアにも軍事介入しようとしたシリア攻撃の件は忘れたのでしょうか?9.11は覚えていて、イラク戦争やシリア攻撃は忘れてしまったのか? あとアメリカはエジプト革命のときに今回のロシア軍のように民兵支援を裏からバックアップしていたくせに、今のロシアと同じ闇の軍事介入を平気でしている国が何を言ってるんだ?と呆れてしまいました。 アメリカ人はいつまでも昔の社会主義国家だと思っているのでしょうか?日本人もそうですが、民主主義が墜落していく一方で、共産主義、社会主義は成長しています。共産主義、社会主義を非難する前に民主主義を再建するのが先では?欠陥だらけの民主主義国家が共産主義、社会主義国家を非難出来る立場じゃないでしょ。

  • 政治と軍事の両方に秀でた人物

    歴史上には様々な政治家や軍人が登場しますが、政治と軍事の両方に秀でた人は少ないように思います。 優秀な政治家でも戦争の指揮をすると失敗したり、優秀な軍人でも政治に介入して国を衰退に導いたりすることが多々ありました。 あるいは、分をわきまえて軍事には手を出さなかった政治家、政治には手を出さなかった軍人もいるでしょう。 そこで質問なのですが、両方に秀でた人としては誰が挙げられるでしょうか?

  • ブッシュ大統領のイラン軍事介入の理由について

    イランは核開発を停止していたと言う事実があるにもかかわらず ブッシュ大統領は今にもイランに軍事介入する様な勢いです。 彼がそこまでイランを憎悪(と言うほうが正しいのでは?)する理由 は何なのでしょうか? アフガンやイラクで多額の出費を強いられているのにこの上イランま で介入したらアメリカ経済に大打撃を与える様に思うのです。 又彼を支持する人はアメリカ国内でもその他の外国でもいなくなって いる様に思うのですがそれを押してイランへの介入が出来るのでしょうか?

  • クリミヤ問題でのアメリカの態度

    ウクライナ情勢について教えてください。 クリミヤ(ウクライナ領)議会がロシアへの編入を決議した問題で、アメリカが軍事介入をするかもしれないとうわさされていますが、何故アメリカが出てくるのか?解りません。 アメリカの大義はどう説明されているのでしょうか? また本当の理由はどこにあるのでしょうか?