人間は好きな方しか選択できない？

質問

自由意志というのを、考えていまして。
人間って、絶対に好きな方しか選択できませんよね？

もちろん、その人の主観と言う事になるんですが、絶対に好きな方しか選択出きないというと、自由意志なんてないのでは？と思ってしまうのですが。

例えば、昼食でお寿司とラーメンなら、お寿司を食べたいと思う人が多いと思います。
ところが金銭的な事情や習慣、近所にお寿司屋がないとかの理由があるのなら、ラーメンを選ぶ人が多いかと。
また、前日お寿司だったとか。

で、この時にいくつか食べたいものを頭にあげて、選ぶ際に、「時間や距離や金銭や好みや経験」なんかの情報もろもろ挙げて、最終的に一番自分にとってプラスの評価のものを選んでいるわけですよね？
というか、それ以外の選択はできませんよね？
そこには、自由な選択はあったのでしょうか？

お寿司を食べたいが１０点として、金額が、距離が、昨日食べたから・・・とかの理由でマイナスが増えていき。
ラーメンが好きが５点だったとしても、近所にあるから、毎日食べても飽きないから、金額も安いから・・・というプラスが増えて、お寿司ではなく、ラーメンを食べることに決まっています。
ラーメンは飽きた、夏は暑いのでばてている・・・との情報が加われば、そばのプラスが増えて、そばを食べることになる。

私は募金をします。
募金というのは、金銭的に考えればマイナスです。
しかし、募金をすることによって、「自分はいい人」という精神的な報酬を得られると思うんですよ。
私の中では、金銭的なマイナスより、精神的な報酬の方がプラスなので、そのような選択になるのかと。
たった１０円で、１２０円のジュースを買うよりも満足感が高い。
これは私の脳の構造だったり、体験によって作られたものです。
ものすごく貧乏で、親から「募金なんてのはアホな人がすることだっ！」って言われて育てられれば、募金なんてしないと思います。

そうなると、人間の意志ってのはなんなんですかね？
何か反論や疑問点はありますか？

回答No.7

noname#195146

人間の知性が完全にプログラム化されたもの（乱数機構を含む）でないという証明、あるいはそうであるという証明は、未だにありません。もしそれができたら、人工知能の研究は一気に進みます。人工知能の研究の一部はそれを目的にしているため、解決して消滅する分野でも出てきます。

　快・不快に忠実に反応しているかどうかも、乱数機構が絡むかどうかに含めて、未だに分かっていません。そこには主観があるとされていますが、その主観がどうして形成されているかも、まだ不明です。それを選んだのはそれが好きだからだ、という結果論ではトートロジー的な無敵論法になります。

　仮に主観を含めた快・不快に忠実に従っているとします。それは個々人が持つ多様な主観ゆえに、自由意思なのか。それも分かっていません。分からないというよりは、そう定義していいかどうかという側面が強くあるでしょうね。

　決定論的だがカオス的な現象なのか、確率論的な現象か分かっていません。もしかするとそれらとは別の、未だに不明な何かの機構なのかも分からない。ユング提唱のヒト知性モデルも、支持は少ないとはいえ、決定的な反論があるわけでもない。

>何か反論や疑問点はありますか？

　問題の定義が甘いです。ある現象を恣意的に説明しても、意見にも問題提起にもなりません。そのため、質問にもなっていない。それでも質問なんだと仰るなら、答えは最後に書いておきます。

　ヒトの知性（感情等を含む）が、そんなにシンプルなものなら、人工知能はとっくに完成しています。17世紀から絶えず研究されている分野ですから。でもヒトの知性を模すことについては、手掛かりすら無い。

　なお、将棋やチェスで人間の上級者に勝てるコンピュータは、ヒトの知性を模したものではなく、エキスパートシステムと呼ばれるものです。自由意思や自我などとは無縁です。

　まず学んでみて（心理学だけでなく、精神医学、今なら人工知能辺りもかなり参考になる）、分からないことを質問するようになさってください。

お礼

もしかして、人工知能と人の知能を差別化しているのは、科学ではなく”魂”とかいう概念なのでは？

逆に、人間が様々な資質、環境、体験の結果、次の行動が決まるとするのなら、超低レベルの人工知能はすでにできているのかも、と考えてみたり。

ありがとう

補足

人工知能と人間の知能とは、根本的には違ってくると思うんですよねー。
まぁ、それはさておきまして。

シンプルか複雑かはさておきまして。
というのも、その人に関わってくる、すべての情報を取得することもできないし、主要な面だけを注目して心理学としているわけだし。
第一、どういう方程式で、人間が次の行動を起こしているかってのも、わかっていないない。

でも、人間がプラスマイナスを比較して、動かざる負えないことの、具体的な反論はできますか？
プラスとプラスなら、より大きなプラスへ、マイナスとマイナスならより小さなマイナスを、その人の個人の主観で判断し、よい方を選ぶというのは事実では？

個人的には、水の分子量が～とか、水の熱量が～とか、考えなくても、分からなくても、計算しなくても、水を温めればお湯になるんですよ。
それとも、水の分子がどう移動しなければ分からなければ、水はお湯になることは証明できませんか？