• 締切済み

橋下氏の売春事件弁護人の過去を批判した新聞はどこ?

大阪市長の橋下市長が売春事件の弁護人を過去にしていたことを、会見会場で批判した新聞記者は、どこの新聞記者でしょうか? 売春の場所を提供することは、いけないことですが、犯罪者にも弁護を受ける人権があります。 そういった人達を弁護することを批判する新聞社は、人権意識が希薄であるといえます。 売春場所の提供をそそのかした共犯の疑いで、売春を行った疑いのある女性も、警察から取り調べを受けるわけですから、そういった女性の弁護をするのも、弁護士の当然の責務だと思います。 売春事件の弁護人を橋下氏が過去にしていたことを、会見場で批判した新聞記者は、売春する女性など、やる気の無い国選弁護人を形式的に付けて、罰してしかるべしという、女性蔑視の希薄な人権意識を持っているのではないでしょうか。 弁護士会の大御所的な弁護士たちも、多くは過去に犯罪者の弁護人をしているわけですから、橋下氏の過去の弁護人活動を批判した新聞社こそ、人権意識が希薄であるとして、大いに批判されるべきだと思います。 売春事件の弁護を批判するような人権意識の希薄な新聞は、今後購入しないと思いますので、どこの新聞社か教えていただきたいと思います。

みんなの回答

  • hideka0404
  • ベストアンサー率16% (819/5105)
回答No.2

外国人記者クラブのインタビューで、イタリア人記者が「大阪市内のとある飲食店二回で売春行為が行われていることを問い質しました。 橋下市長は弁護士時代に、この店の「顧問弁護士」でした。 別に何かの売春事件の弁護をしたわけではありません。

noname#185504
noname#185504
回答No.1

良く分からないですが、売春婦の弁護士ではなく、売春させている側の弁護士だったのでしょう。つまり、女たちを売春させて得た利益で飯を食っていたと思われます。これが事実なら、今回の発言も、何ら不思議はないですね。管理売春の片棒を担いでいたようなものですから。

関連するQ&A

  • 橋下従軍慰安婦発言を批判する日本人男性

    橋下大阪市長の従軍慰安婦発言について、女性コメンテーターが「女性の人権を踏みにじる発言だ」と憤慨するのは理解できます。 しかし、男性コメンテーターが「女性の人権を踏みにじる発言だ」と憤慨するのは、何か、オカマっぽくて気持ち悪いような気がします。 韓国人男性ならば自分の私生活は棚に上げて橋下氏を批判しなければならないのでしょうが、橋下氏を批判する日本人男性コメンテーターの本当の狙いは何なのでしょうか? やはり、新聞社やテレビ局の幹部には日本に帰化した中国人や韓国人が多いから必然的にそうなってしまうのでしょうか?

  • 橋下弁護士を訴えた弁護士の一人の記者会見について。

    橋下弁護士を訴えた弁護士の一人(ぽっちゃりされている方)が、光市母子殺害事件の裁判の記者会見で号泣されていましたが、なぜ号泣されていたのでしょうか? また、皆さんはテレビニュースであの映像をご覧になられたとき、どう感じられましたか?

  • 橋下氏批判談話を公表の弁護士会長を懲戒請求する手続

    弁護士会全体に是非を確認せずに、弁護士会を勝手に代表して、橋下氏を批判する談話を公表した弁護士会長を、懲戒請求したいと思いますが、どういう手続きが必要でしょうか? 弁護士会は、弁護士法で、弁護士全員に加入が義務付けられている団体であって、それ故に、極度に中立性が求められる団体です。 ところが、新聞社の取材に求められるがままに、弁護士会の会長が、弁護士会全体に是非を確認せずに、大阪市長を務める橋下氏を批判する「談話」を公表しました。 極度に中立性が求められる弁護士会にあって、特に慎重な態度を求められる立場にある弁護士会長が、弁護士会全体の意向を確認せぬまま、勝手な判断で、橋下氏を批判する「談話」を公表したことは、弁護士会長としての立場を濫用した背任的行為であると思います。 よって、弁護士会全体の意向を確認せぬまま勝手に、橋下氏を批判する「談話」を公表した弁護士会長を、新聞報道を根拠として、懲戒請求したいと思います。 しかし、もし仮に、弁護士会長が、何らかの前置き、例えば、「君たち(新聞記者)の言うことが確かなら」、あるいは、「個人的な考えとしては」といった説明等を付けたうえで、そのような「談話」を発言したものだったとすれば、その部分を削除して報じた新聞報道は誤報であり、弁護士会長は懲戒対象に該当しないことになります。 また、弁護士会長の「談話」の前置きを省いて報じた新聞社の行為は、弁護士会の中立性を疑わせしめた信用毀損行為であり、重大な犯罪行為ということになります。 けれども、そのあたりの真実を明らかにするためにも、弁護士会に懲戒請求を起こすことが必要であり、新聞記者とのやりとりに関して、弁護士会長の弁明を聴く必要があります。 そのようなことから、橋下市長を批判する「談話」を、弁護士会全体の意向を確認せぬまま勝手に公表した弁護士会長を、新聞報道を根拠に懲戒請求したいと思いますので、弁護士会に対する必要な手続き方法を教えていただきたいと思います。

  • 橋下大阪市長、週刊朝日の株主「朝日新聞」の質問拒否

    大阪市の橋下市長は、週刊朝日が掲載した自身の家系に関する記事について、「血脈主義に通じる考え方で一線を越えている」 として、株主である朝日新聞の取材に対し、質問に答えない考えを示しました。会見で、橋下市長は 「公人といえども生身の人間ですから、一定のラインはあると思います。こういう調査の在り方、公にする在り方は、日本社会において許されないと思っています」 と述べ、怒りをあらわにしました。 その原因は、今週発売された週刊朝日の記事で、「橋下家のルーツについて、くわしく調べ上げなければならない」 として、「橋下市長の父親の出身地には被差別部落がある」 などと報じています。橋下市長は 「日本において、これまで被差別部落問題ということに関して、一定のルールがあったのを全て無視して、全て公にしていいんだという考え方は、僕はやっぱり許せない」と述べました。会見で、朝日新聞の記者は  「別会社の記事で編集権はない」と反論しましたが、橋下市長は 「100%子会社をつくって、そこにむちゃくちゃなことをやらせて、本体は『わたしは知りません』。そんな理屈は、僕は通らないと思いますけどね。金を出すということは、ものすごく責任があるんですよ。金を出すから、その活動ができるわけで。だから株主の責任は重い、朝日新聞社が、朝日新聞出版への出資を引き揚げるまでは、質問は受け付けない」と言っています。 「ハシモト」は「ハシシタ」なのだ、といって誹謗している文章を目にしても、今いち何が言いたいのかピンとこないので恐縮なのですが、そのうえ、どこで生まれていようと、それ自体を持って非国民的ふるい分けをするのも、逆に何様なのだろう、と考えさせられるところなど、私自身も日本に対する理解が乏しいようで身が縮む思いなのですが、さらにそのうえ、日本人は、結構、軟弱な民族っぽいな、などと考えたりするところなどは、じつにケシカラン非国民となりそうで涙あふるる思いなのですが、しかし日本国内には様々な者たちがうごめいているのも事実であるとすれば、その敵味方の選別の仕方を教えてください。

  • 何故、大阪の橋下知事は批判されてるのですか?

    橋下知事の『大阪都構想』が、時々批判の対象になっていますが、何故でしょうか? 「大阪は二重行政だから、それを一元化にしよう」と言ったり、 「大阪市市長が区長を選ぶのではなく、大阪市民が投票して選ぶべき」とか、 「関西空港をハブ空港にしよう」と言ったり、 「カジノ構想で、経済的な発展を!」と言ったりしているからですか? でも、私は橋下知事は、とても良くやってくれているし、結果も出していると思います。 10年以上も赤字続きだった大阪府を一年未満で、黒字収支にしたし、 大阪府知事になって、マダマダ日が浅いのに、本当によくやってくれていると思います。 それに、橋下知事の説明は、非常に明瞭で分かり易いと思います。 なのになんで、テレビ局も新聞も知識人も、橋下知事を批判したりするのでしょうか?

  • 光市事件の弁護団は何故21人もいるの?

    大阪府の橋下知事が訴えられた、光市事件の弁護団は21人も いると新聞に書いてありました 21人もの弁護士に対する費用は誰が出しているのですか ご存知の方、教えて下さい

  • 差別に当たりますか?

    昨日から,橋下市長と週刊朝日記事・朝日新聞社との関係がニュースに成っています。 自分も橋下さんのやり方には批判的立場なのですが,名指し批判を避ける配慮から『はしした』さんと表記したりしました。 『はしした』さんは,人権侵害に当たるのでしょうか? 痛烈な批判をする時にも,『橋下』表記の方が無難でしょうか?

  • 橋下大阪市長が朝日記者に卑怯呼ばわり

    橋下大阪市長・日本維新の会代表は被差別部落との関連を書かれました。 記事を掲載した週刊朝日とその出版会社を子会社に持つ会社の新聞・朝日新聞ともめていました。 大阪市での大阪市長としての会見の場で橋下氏は朝日新聞記者に朝日新聞社としての見解を求めました。 それに対し、記者が社としての見解は言えないと答えました。 橋下氏はこれに対し、「卑怯だ」と言われました。 なぜ、橋下氏は「卑怯だ」と言われるのでしょうか? 橋下氏は一介の記者が社の見解を述べるのが当然であるとの考えなのでしょうか? であれば、大阪市の市職員は大阪市を代表して見解を述べても良いのでしょうか? どの会社でも団体でもたかが1社員あるいは1メンバーが、組織を代表して発言できないと考えています。 橋下大阪市長・日本維新の会代表は違うお考えのようで、ご自身がトップを務める組織では、その構成員は自由に組織の見解はこれこれです、あるいは組織の意向に反する可能性のある見解を表明して良いというお考えなのでしょうか。

  • 光市母子殺害事件の弁護士

    今朝のニュースで光市母子殺害事件の弁護士数人が会見をしていまして、 その中の一人の弁護士が記者団に話している時に泣き始めました。 出勤前でチラ見しかできなかったもので、なぜこの弁護士は泣いたのか? パッと見ですが、TV上には『元少年の弁護士』と記してあったので 現在の21人弁護団ではないのか? その辺の詳細をご存知の方、おしえてください。 人数的には3~4人の弁護士が会見場に居たような気がします。

  • 橋下市長に政治家としての品格はあるの?

     http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1380660595/-100 日本のマスコミは政治家を批判するのが仕事です。自民党も民主党も批判されてきました。  明治時代も今も変わりません。そうでなかった時代は先の戦争で日本が軍国主義につき進んでいた時代だけです。 どこの政党でもどんなに批判されても粛々と自らの主張を訴え続けていると思います。 けっして新聞社を名指しして。「便所の落書き」みたいな暴言は口にしないのが政治家の品格ではないかと思います。  毎日新聞にモノ申したいことがあれが記者会見でも開いて堂々と主張するべきだと思います。  それこそ国民に真実を伝えるために記事を書いているマスコミに対して失礼だと思います。  まあ堺市長選が負けたので気が立っているのでしょうが?負けた原因の反省をすることが先ではないかと思います。  質問です「橋下市長に政治家としての品格はあるのでしょうか?」