- 締切済み
福島原発事故以前の放射線量は？
oosaka_ossanの回答
- oosaka_ossan
- ベストアンサー率25% (163/633)
最近の放射線に関する研究では、年間100ｍSv程度であれば 健康に害はなく、むしろ健康になる場合が多いという 研究成果しかなく、学会でも主流の考え方です。 そういう意味では、原発敷地外で危険な場所はありません ご安心ください。
関連するQ&A
- 原発事故以前の放射性ヨウ素
震災事故以前の原発周辺の野菜では、もともと何ベクレルの放射性ヨウ素が検出されていたのでしょうか？ 50ベクレル程度は自然に検出されていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射線量の計測についての質問です
みなさんこんにちは。 空間放射線量の測定方法についての質問です。 ガイガーカウンター等で測定すると、機器により政府が公表している 数値より高い事があると聞きました。 それはγ線だけの測定だからで、他のαやβは計らないそうです。 これは正しい測定の方法なのでしょうか？ αやβ線等も計測しなくてもよいのでしょうか？ それとストロンチウムやプルトニウムは本当に原発周辺だけしか検出されていないのでしょうか？ セシウムとヨウ素の情報しか公表されていないので不安です。 原発利権に浸かってない先生や識者の方の意見をお待ちしてます。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 福島原発事故について
福島原発事故を中学生にわかるようになるべく詳しく、易しく説明していただきたいです。 正直、震災が起こったから津波で起こったのかな・・としか考えていません； 1.どのようにして事故が起きたのか 2.炉心溶融・メルトダウン・水素爆発 って何？ 3.事故の影響 4.その他事故について関連のあること 回答お待ちしています。 よろしくお願いします(._.)
- ベストアンサー
- 中学校
- もし福島第１原発で事故が避けられていたら？
福島第１原発事故以降、原発に対する信頼度が一気に低下し、世界的にも原発廃止という方向に向かおうとしています。 歴史に「もし」は意味がないということを敢えて無視して書いてみます。 福島第１原発でもし電源同時喪失が起きないような設計がなされていたなら、「福島第１原発では未曾有な大津波に襲われたけれど、原子炉はすべて安全に停止し、大事故が避けられた。」と絶賛され、今頃は安全神話はそのまま生きていると思います。 ここでは今後の原発存廃については議論の対象外として書きますと、これまでの原発の設計と保全は全く不十分なままになっていたという気がしています。 たとえば日本の新幹線ですが、これまで４０数年間これだけの運転密度での運行にもかかわらず一度も乗客を含む一般の人に対する危害を及ぼすような事故は一度も起きていません。これができているのは安全に対して真に十分配慮されていたからであると思います。 もし、仮に走行中の列車で車軸が折れるというような事故が起きたとしたら脱線転覆によって多数（下手をすると千名以上）の死傷者が出ることは避けられないでしょう。こういうことが現実に一度も起きていないのは、設計と日常の保守を完璧に行っているからに違いありません。 もし上のような事故が起きたなら、多分新幹線に対する信頼度は一度に失墜することでしょう。 さて、原子力発電ですが、世界に数百基しかない中で、過去４，５０年の歴史の中でレベル７の事故が２度、ほかに放射能漏れなど中軽度な事故は数十回起きているのではないでしょうか。 事故が社会に及ぼす影響から考えると、この事故率はどう考えても高すぎるとしか言えないと思っています。レベル７級の事故が数十年に１度ということは、人の一生のうちに複数回起きることになり、それではもうこれでよいと思う人はあまりいないのではないでしょうか。 ところで、この事故率がもし現在の１０分の１だったとしたらどうでしょう。クラス７レベルの事故は人の何世代かに対して一度ということになります。この程度の事故率なら原発を許容する人はグンと増えるのではないでしょうか。 この事故率１０分の１というのは、「安全について真に真面目に考えて設計、保守する」ならば設計上それほど困難なことではないと思うのですがいかがでしょうか、ご意見を伺いたいと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 現在の東京での放射線量を教えてください
原発が爆発したと海外で報道されており、東京での放射線量が非常に気になります。 そこで、ガイガーカウンタ等を所有してる方に教えていただきたいのですが、現在の放射線量はどの程度なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島第一原発事故での放射能汚染って低線量被曝問題な
福島第一原発事故での放射能汚染って低線量被曝問題なのでしょうか？ 福島第一原発事故作業員ですら致死量に至る放射線を浴びた人はいないので，福島第一原発事故の放射能は低線量被曝問題で人体に影響がないと言いたいわけですか？ けど，原子炉建屋の中には人が入れない。 どういうことでしょう？ どの辺が福島県の放射能，放射線は風評被害だと言い張って原発は安全だと言う根拠に繋がるのでしょう？ 次期東京都知事選の元航空幕僚長の田母神は放射能は安全だと胸を張って言っていますが・・・ だったら，お前は東京都知事に立候補してないで東京電力原子炉建屋で働けよと思ってしまう。 安全なら防護服もなしで勝手に一人ラドン温浴でもしてきて欲しい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 3.11震災以前に発生した福島原発臨界事故
3月28日に行われた第8回の国会事故調で、野村委員から東電の武黒参考人に対する質問中、2011.3.11の震災より前に福島第一原発で発生した臨界事故の隠蔽についての言及がなされました。 その質問を聞くまではそういう臨界事故があったことを知りませんでした。 検索を試みましたが震災関係の情報に埋もれてしまって探せなかったので、どのようなものだったのか概略を教えてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 高線量地帯の方は、怖くないのですか？
あおりではなく、素朴な疑問なのでおしえてください。 原発事故当初から今年はじめあたりまで、 私はいわゆる「放射脳」と呼ばれる部類の人間だったと思います。 しかし、確かに体調がすこぶる悪いというのはネットで散見するものの、 海開きはするし、チェルノブイリの時のような感じも見受けられませんし、 たまに悪い情報が流れても、福島はじめ原発周辺の方々は 「そんなことは周囲には見受けられないので、デマを流さないで！」と反論されています。 ネットには、動画で時たま、高線量をさししめすガイガーカウンターを持っている人の画像で、 そこに家族連れなどが映りこんでいて 「こんなところで生活していて大丈夫なのか？」という書き込みも見受けられます。 しかし「デマを真に受けないで！」 「地域のことをしらないだけで、私たちは全然大丈夫なのに、差別しないで！」 という、被災地の人の書き込みも見ます。 高線量のガイガーカウンターは、見れば見るほど大丈夫なのかと不安になりますが、 その地域の方は、不安はないのでしょうか。それか、何かトリックがあったりして、 画像自体に問題があるのでしょうか？ 一方的にこちらで不安がっていても、特に安全ならば、 もう「大丈夫なのかな」と思うのもやめにしようと思っています。 大丈夫か、と思ったりすることが差別につながるなら、 やめたほうがいいかなという気持ちです。 ふつうに復興に尽力されている方々を応援する立場に変えようかなという感じです。 そりゃ、5年後にわかると当初はよく言われましたが… 大丈夫ですか、みなさんお元気なのでしょうか？ 高線量というのは、そんなにたいしたことがないのでしょうか？ どう書いても煽りに見られるかもしれませんが、 決して煽りではなく、本当によくわからなくなってきたのです。 現地の方の声が「大丈夫なので、大丈夫かと聞かないで」ということなら、 もう心配もしないことにします。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 一年間の放射線量の算出方法について
福島県の会津に住む者です。現在、ガイガーカウンターで放射線量を測定しています。 一年間の特定地域の総放射線量を、今使っているガイガーカウンターで算出できるか、 また正確な数値でなくとも、想定可能かどうかお聞きしたく思います。 一般的に、1年間、被爆しても安全だと言われている2mシーベルトまでと聞きますが。 算出、想定が可能と仮定して、一日どう言った測定方法が望ましいかもお聞きしたく思 います。 私としては、一日に、朝(７時30分頃)、昼(12時前後)、夕方(5時頃)の三回ぐらいの頻度 で測定し、その平均を出し、その値に、1年365日の日数分をかければ、一年間の総放 射線量が算出できるのかなと単純に考えています。実際問題としては、そんなに簡単 ではないのでしょうか? この辺のところを是非お聞きしたく思います。
- ベストアンサー
- その他(暮らし・生活お役立ち)
お礼
>健康に害はなく、むしろ健康になる場合が多いという 研究成果しかなく、学会でも主流の考え方です。 その学会、かなり怪しい団体ではないですか？