- ベストアンサー
戦後レジーム
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本が戦争に負けて、米国に占領されました。 その結果、日本は米国の都合が良いように 作り替えられました。 これが戦後レジームです。 どう作り替えられてしまったか。 １，客観的なものとしては、憲法を頂点とした 国家制度のあり方です。 二度と戦争を起こして、米国に刃向かわないように ９条を設けました。 ２，物理的占領が終わると、次は精神的な占領が 始まります。 戦争についての罪悪感を、日本人の心にしみこませる という政策です。 これを ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム （War Guilt Information Program、略称WGIP といいます。 具体的には、日本は悪いことをして、世界中の人に 被害を与えた、から始まって・・・・・ だから原爆は当然だった、で終わります。
その他の回答 (1)
- kamobedanjoh
- ベストアンサー率27% (1021/3686)
終戦後に形作られた，社会の仕組みと解しています。 例えば，よく出てくるのが「保守対革新」と言う言葉，そこには，自民党対社会党の二大政党の対立と，それぞれを支持する財界連合（日経連他）対総評（日本労働組合総評議会）の対抗関係など，及びそれらに根ざした歴史的進展に伴う諸関係を指します。 また，日米安保体制など，今日に引き継がれている国際関係とか，戦後の新憲法の下で確立されてきた労働関係諸法規，社会保障制度とか戦後状況を継承した諸制度，国民各層間の相互関係など，戦後状況から芽生え，発展または修正されながらも基本的には受け継がれてきた社会的諸関係と言った，漠然とした一つかみの用語かと理解しています。 明瞭な定義はなく，大掴みに今日の社会状況を規定するに至った，戦後状況とも解せます。 曖昧な用語なので，人によって受け止め方も異なるかと思いますが，歴史的には「戦後体験」と解しても良いかと考えます。
関連するQ&A
- 戦後レジームの脱却について
戦後レジームの脱却というスローガンが流行しました では、実際、戦後レジームは具体的に脱却できたのでしょうか？ 単なる法改正の類での評論ではなく、具体的にどういうレジームから、どう変革したか？という過程・効果を踏まえて提示してください 逆に、戦後レジーム論に対する批判なりも併せてお願いします なお、具体的な中身・論拠・第三者的論説のあるものを要求します つまり、独善的かつ思い込みの類の回答はやめてください
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 安倍首相の戦後レジームからの脱却とは何？
安倍首相の言っていた戦後レジームからの脱却とは何でしょうか？ 戦後レジーム（体制）ってどのような体制だと言っていたのでしょうか？ 何故、脱却しなければならないと言っていたのでしょうか？ そして、脱却した後、どのようなレジーム（体制）にならなければ ならないと言っていたのでしょうか？ 教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 「戦後レジームからの脱却」というが？
先の選挙で安倍総理は解散時期判断の勘が冴えて、自民党が大勝しました。この勝利により安倍総理は「戦後レジームからの脱却」が多くの国民から支持されたと見なし、その実現に向かって舵を切って行くでありましょう。「戦後レジームからの脱却」の具体的内容を読み解くカギは、安倍内閣の思想的背景にあります。安倍内閣２０名中、１９名が、「神道政治連盟国会議員懇談会」に属し、しかも安倍総理自らがその会長を務めています。神道政治連盟は現憲法第９条２項の改正による自衛隊の存在明記以外にも正系門家の立場から見てはなはだ問題のある改定案二点を持っています。その一つが現憲法では「象徴」である天皇を「元首」とする事、これは何が問題かと言いますと、天皇の地位が「象徴」から「元首」に変わると、現在は天皇の「私的行為」と見なされている「宮中祭祀（さいし）天皇の神事」が戦前と同様の「国事行為」となるのではないか、もう一点は靖国神社参拝を「国事行為」にする事です。従って私から言うならば「戦後レジームからの脱却」とは、「国家神道の復活」という事なのです。「国家神道の復活」は公明、創価にとって絶対に許せない事なのではないでしょうか。しかるにこの巨大なゾンビの復活が迫っているのに、公明、創価はあえて盲目のままでいます。皆様の意見を伺い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 歴史的事実と解釈と戦後レジーム
暇な時にでも、回答お願い申しあげます。 歴史の事実とその解釈は、時間軸とナショナリズムによって各国様々です。 我が国の総理大臣である安倍総理は、一政治家として戦後レジームからの脱却を、最大の使命と認識されておられます。 あくまで私の主観ですが、強い日本を取り戻すとか、憲法改正や解釈の見直しという考え方は、戦後レジームからの脱却という思想が基本になっているように感じられます。 国際的、経済的に力不足だった中国や韓国が、世界のシェリフたる米国の意向に反する言動を取るようになったのは、米国の衰退と自国の経済力のおかげであり、中国などは経済成長を背景とした軍事力を盾に、核保有国である事、常任理事国である事を武器にして、国際社会にごり押しするかの如く外交を展開しています。 我が日本も、ジャパンアズNo.1だとか、ノーと言える日本の時代ならば、抵抗勢力の実力が未熟だったため、比較的戦後レジームからの脱却もスムースにいったかも知れませんが、戦後という以上W2の総括が必要であり、敗戦国である事によってもたらされた人道に対する罪などの矛盾や、米軍による原爆投下を始めとする、焼夷弾などの非戦闘員に対する攻撃の是非を統括しなければならないのであれば、米国はその非を今だに認めてない以上、非常に難しいと言えると思います。 戦後レジームからの脱却という根底には、W2の正当性の部分と不合理性を明らかにしなければ、脱却の正当性が立証出来ないという理由があると思われるのですが、現在の国際的なパワーバランスの中で、安倍総理の戦後レジームからの脱却は、今押し進めるべきでしょうか？それとも、まだ、時期早尚と考えますか？ また、歴史に対する正しい評価というものが、現代において共通認識されているのか？ もし、認識されているならば何年前なら公平に判断されているのか？ 事情通の皆様方に、ご教示頂けたら幸いです。 また、一部の国に対する批判や、安倍総理に対する非難は、ご遠慮願います。 これからの日本が、どう国際社会に対して、自国の歴史認識を展開すべきかという観点で、ご回答を頂ける事をお願い申しあげます。 極東裁判は、私も納得しておりませんが、外交というパワーバランスを踏まえ、冷静なご回答をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 歴史的事実と認識と戦後レジーム
暇な時にでも、回答お願い申しあげます。 歴史の事実とその解釈は、時間軸とナショナリズムによって各国様々です。 我が国の総理大臣である安倍総理は、一政治家として戦後レジームからの脱却を、最大の使命と認識されておられます。 あくまで私の主観ですが、強い日本を取り戻すとか、憲法改正や解釈の見直しという考え方は、戦後レジームからの脱却という思想が基本になっているように感じられます。 国際的、経済的に力不足だった中国や韓国が、世界のシェリフたる米国の意向に反する言動を取るようになったのは、米国の衰退と自国の経済力のおかげであり、中国などは経済成長を背景とした軍事力を盾に、核保有国である事、常任理事国である事を武器にして、国際社会にごり押しするかの如く外交を展開しています。 我が日本も、ジャパンアズNo.1だとか、ノーと言える日本の時代ならば、抵抗勢力の実力が未熟だったため、比較的戦後レジームからの脱却もスムースにいったかも知れませんが、戦後という以上W2の総括が必要であり、敗戦国である事によってもたらされた人道に対する罪などの矛盾や、米軍による原爆投下を始めとする、焼夷弾などの非戦闘員に対する攻撃の是非を統括しなければならないのであれば、米国はその非を今だに認めてない以上、非常に難しいと言えると思います。 戦後レジームからの脱却という根底には、W2の正当性の部分と不合理性を明らかにしなければ、脱却の正当性が立証出来ないという理由があると思われるのですが、現在の国際的なパワーバランスの中で、安倍総理の戦後レジームからの脱却は、今押し進めるべきでしょうか？それとも、まだ時期早尚と考えますか？ また、歴史に対する正しい評価というものが、現代において共通認識されているのか？ もし、認識されているならば何年前なら公平に判断されているのか？ 事情通の皆様方に、ご教示頂けたら幸いです。 また、一部の国に対する批判や、安倍総理に対する非難は、ご遠慮願います。 これからの日本が、どう国際社会に対して、自国の歴史認識を展開すべきかという観点で、ご回答を頂ける事をお願い申しあげます。 極東裁判は、私も納得しておりませんが、外交というパワーバランスを踏まえ、冷静なご回答をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- レジーム（régime、体制）を脱却すると困るの？
戦後レジームを脱却すると、日本は何でアメリカに怒られるの？ それに関してのことですけど、道州制導入は”中央集権”なんですか？ イマイチ左翼の方の思想が分かりません。 誰か解説お願いします。
- 締切済み
- 国際問題
- 国際レジームって一体何なんでしょうか？
「国際レジームの必要性」について論文を書く為、只今資料を集めている最中なのですが、論を練る前に、いまいち「国際レジーム」自体がはっきりと理解出来ていません。そしてその必要性・・・となると尚更混乱です。勿論必要・不必要の二つの意見が出てくるとは思います。それぞれの論をサポートする様な歴史的出来事、国際レジームとは一体何か等、無知な私に是非是非教えて下さい。
- 締切済み
- 政治
- forced regime change
以下の文中の forced regime change の意味を教えてください。 "forced" は、"regime change"にかかり 、「強制的な、”政権交代”」 になるのでしょうか。 それとも"regime"にかかり， 「”強制的な政権”の交代」になるのでしょうか。 わかる方がいましたら、教えてください。よろしくお願いします。 "China is firmly opposed to the use of force to solve the Syrian problem and resolutely opposes pushing for forced regime change in Syria, as it violates the United Nations Charter and the basic norms guiding the practice of international relations," Xinhua quoted Chinese Ambassador to the United Nations Li Baodong as saying to the Security Council. (出展) http://jp.reuters.com/article/idUSTRE81007L20120201
- ベストアンサー
- 英語
お礼
みゅー。となると綱引きになりやすいｗｗ２の議論は適当で、ｗｗ１日露日清あたりをもっとみんな勉強してはどうでしょう？ｗｗ２に注目すると負けた戦争を見ることで厭戦感が広まっています。鼓舞しようがない。