- ベストアンサー
個人主義の要件となる寛容
noname#177844の回答
こんにちは。 外国の空港で航空会社のクルーのストライキに直面した時の事を思い出しました。 一方的に迷惑を蒙る側（乗客）の他者の個人主義（スト）に対する寛容についてです。 かの同国民であれば、その当日のストのみならずストそのものの理念や歴史経緯も含めた一切を理解した上で（あるいはあまり理解していなくとも）、互いの個人主義を尊重して認め合い、迷惑など多少なりともお互い様という寛容の精神を示す傾向があると、その当時見知りました。 一方私の場合は、その理解におよそ至り難いということだけは自覚していました。 なので、自ら蒙った迷惑につき、いかにイライラ悶着せずに済ますかを一番に思案しました。 結論としては、郷に入れば…という文化や価値観の差異をみとめることで、他者の個人主義に大して寛容になるように気持ちをもっていったのでした。 ただし、この場合はたまたま運よく予約していた便が（ロクな軽食すら積載せずとも）日本に向けて無事離陸したからの話でして、 もし仮に欠航となっていたならば、寛容の心を抱く余裕などとても持てなかったであろうとも思います。
関連するQ&A
- 民主主義についての質問
wikipediaの民主主義の項目で ニーチェは、民主主義の価値相対主義と平等主義はニヒリズムであると指摘した。リベラル（寛容）であるということは、命がけで守る信念もこだわりもないということであり、平等であるということは、高貴な貴族が消滅し、国民全体が畜群と化すということである。ニーチェは、命がけで戦うなど野蛮であり、そんなことはしない自分たちは理知的であり、合理的であり、大人であると胸をはる民主主義者たちのことを、最後の人間と呼ぶ。民主主義者たちは胸をはるが、その胸は空っぽだと指摘している。 と、ニーチェの批判が書かれていますががいまいちよく解りません。 高校生の僕でもある程度理解できるように教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 多元主義について
多元主義についての簡単な説明で添削してもらいたいのでお願いします。 多元主義とは一握りの官僚などのエリート集団によって公共政策は決定されるのではなく、政党や圧力団体等多様な利益集団がそれぞれの「利益」を追求し、意思決定過程における人間や集団行為や相互関係などで対立、競争、調整の結果、一定の「均衡」として「公共の利益」(公共政策)が実現するという考え方をいう。そして、互いに意思決定において影響力を行使した結果の均衡はベストではないにせよ、多数の満足できる状態が成り立つ。しかし、多元主義は意思決定における「集団行為問題」が生じる他、意思決定の態度によっては多元主義の想定する均衡とは異なる結果を生じさせかねないという批判がある。
- 締切済み
- 政治
- 明治・大正の個人主義思想
歴史学の中でも思想史を勉強している者です。 特に明治から昭和にかけての思想、または国体論などを勉強しています。大学で個人主義思想を夏目漱石の「私の個人主義」を題材に発表することになりました。文学史や個人主義に関する知識があまりないため困っています。とにかく戦前の個人主義に関する研究書を知りたいのですが、特に… (１) 西欧においてどのように個人主義思想が発達したのか、それを日本が明治以降どのように導入したのかを解説している本・論文を教えてください。「私の個人主義」はとても有名ですが、個人主義の思想家としては誰が有名なんでしょうか… (２) 昭和１２年に発表された「国体の本義」の緒言では徹底的に個人主義を批判しているので、国体を強化していく上で弊害になったことは確実だと思うのですが、個人主義思想が日本にどのような影響を与えたのかを解説している本を教えてください。 (３)夏目漱石が与えた影響、できれば文学や作家としての影響ではなく、思想に与えた影響を知ることを出来る本や論文を教えてください。夏目漱石研究としては小森陽一さんが有名ですが、参考になるでしょうか？「ポストコロニアル」は興味深い内容でしたので、一度は読んでみたい学者ではあるのですが… 注文が多くてすみません。少しでもいいので知っていることがあれば教えてください！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《日本人は集団主義的》という通説は誤り！？
次のような研究成果が明らかにされています。 明証にもとづくご見解・ご議論をさらに広い視野から得られればさいわいに思います。 ▲ 「日本人は集団主義的」という通説は誤り http://www.u-tokyo.ac.jp/public/public01_200930_j.html ・高野陽太郎：『「集団主義」という錯覚 ― 日本人論の思い違いとその由来』 2008 §１ 心理学的研究 「世界で最も個人主義的だ」と言われてきたアメリカ人と、「世界で最も集団主義的だ」と言われてきた日本人を比較した研究を集めた。 ・集団主義・個人主義の程度を測定するための調査研究が11件。 ・自分の意見を曲げて集団の意見に従うという「同調行動」に関する実験研究が（高野自身の研究も含めて）5件。 ・自分の利益を犠牲にしてでも集団に献身するという「協力行動」に関する実験研究が6件。 これら計22件の研究の結果をみると ・通説に反して、「日本人とアメリカ人とのあいだには明確な差はない」という結果を報告していた研究が16件、 ・通説とは正反対に、「アメリカ人の方が日本人より集団主義的」という結果を報告していた研究が5件もあった。 ・一方、通説どおり「日本人はアメリカ人より集団主義的」という結果を報告していた研究は、わずか1件（調査研究）しかなかった。 § ２ 言語学的研究 日本人論は、日本語の特性に注目して、「日本人の自己は、個として確立しておらず、自分が属する内集団と一体化している」と主張してきた。 これに対して、２人の言語学者（筑波大学の廣瀬幸生教授、カリフォルニア大学の長谷川葉子教授）による共同研究は、日本語の特性が「他者とは明確に切り離された自己」の存在を示していることを明らかにした。 たとえば、「私は寒い」という文の中の心理述語「寒い」は、話し手の心理状態を表すために用いられるが、同じ内集団に属する他者の心理状態を表すために用いることはできない。たとえば、「母は寒い」とは言えない。 日本語は、内集団の中でも自己と他者を明確に区別する特性を備えているのである。 §３ 教育学的研究 学校での「いじめ」は、「異質なものを排除しようとする集団主義的な日本社会に特有の現象」と評されることが多かった。 ところが、近年の実証的な研究を通覧したところ、アメリカでも「いじめ」は発生しており、発生率も日本より低いとは言えないことが明らかになった。学校での発砲事件も、「いじめ」への報復として起きたケースが多いのではないかと推定されている。 「いじめ」が原因となる自殺も、欧米諸国の多くで報告されている。したがって、日本の学校での「いじめ」は、「日本人の集団主義」の証拠と見なすことはできないことになる。 §４ 経済学的研究 経済の分野でも、「日本人は集団主義的だ」と言われてきた。個々の日本人は企業の中で団結し（「日本的経営」論）、企業は「系列」の中で団結し、すべての企業は政府のもとに団結している（「日本株式会社」論）、と言われてきた。 しかし、そうした議論は専らエピソードやイメージに頼っており、実証的なデータが示されることはなかった。全体像をより正確に反映する経済統計や、経済統計にもとづく実証的な研究を調べた結果、経済の分野での「日本人の集団主義」説は事実とはそぐわないことがはっきりした。 ・小池和男の研究は、「日本的経営」論で言われてきた「終身雇用」や「年功賃金」が事実ではない、あるいは、欧米諸国とのあいだに明確な差異がないことを明らかにした。 ・三輪芳朗とマーク・ラムザイヤーの共同研究は、「系列」にはまったく実体がなかったことを明らかにした。 ・「日本株式会社」論についても、三輪とラムザイヤーによる実証研究は、日本政府の「産業政策」が日本の高度経済成長にはほとんど実質的な貢献をしなかったことを示した。 ・また、国内産業を保護するために政府が設定する関税率を比較したところ、歴史的にみると、日本よりアメリカの方がずっと高かったことも判明した。 §５ エピソード 日本人論は、個別のエピソードを主な論拠としてきた。 そこで、エピソードは日本人論の通説を支持しているのかどうかを検討するために、新聞や雑誌に掲載された集団主義・個人主義に関連するエピソードを調べた。その結果、「集団主義的な日本人」という通説に一致するエピソードと同様に、「個人主義的な日本人」や「集団主義的なアメリカ人」を表すエピソードも多数見つかることがわかった。 このことは、エピソードについても、公平に調べてみれば、日米間にはっきりとした違いは見られないことを物語っている。 日本人論において通説に合致したエピソードばかりが取り上げられてきた理由は、自説に合致した事実ばかりに注意が向く「確証バイアス」という思考のバイアスではないかと推定される。 §６ 過去の日本人 日本人は、「アメリカによる占領の結果、アメリカナイズされて個人主義的になった」というわけではないことも明らかになった。文献調査の結果、戦前も、開国前も、日本人が個人主義的に行動した事例は数多く見出すことができたのである。 たとえば、生徒が学校側と対決する「学校紛擾（ふんじょう）」と呼ばれる事件。明治初期に西洋式の学制が定まるのとほぼ時を同じくして発生し、ある教育雑誌には、明治期だけでも255件の学校紛擾が報告されている。こうした事件は、「和を尊重するタテ社会的な集団主義」という従来のイメージとは全く相容れないものである。 §７ オリエンタリズムとしての「日本人 ＝ 集団主義」説 欧米人、とくにアメリカ人は、自らを形容するために、ポジティヴな意味で「個人主義」というレッテルを使うことが多い。異文化に属する日本人に出遭ったとき、その「個人主義」の対極にある「集団主義」というネガティヴなレッテルを天下り的に貼りつけたのではないかと推定される。すなわち、「日本人 ＝ 集団主義」説は、オリエンタリズムの一種として成立したと考えることができる。 §８ 「日本人 ＝ 集団主義」説が広まった理由 この通説は、戦後間もない時期に出版された、アメリカの人類学者ルース・ベネディクトの著書『菊と刀』によって世間に広まったと言われている。この時期、「日本人は集団主義的だ」という主張に接したひとびとは、戦時中に日本人がとった、見まがいようのない集団主義的な行動を脳裡に甦らせ、この主張に頷いたのであろう。 しかし、歴史的な状況をみると、昭和初期から第二次世界大戦終結までの時期、日本人は強大な外敵の脅威にさらされていた。外部からの脅威に対抗するために、団結を強めて集団主義的に行動しようとする傾向は、日本人にかぎらず、人間集団に見られる一般的な傾向である。「世界で最も個人主義的」と言われてきたアメリカ人もその例外ではない。第二次世界大戦中の言論統制や敵国からの移民の強制収容、冷戦下の赤狩りといった歴史的事実がそれを物語っている。 §９ ステレオタイプ文化論 しかし、ステレオタイプ的な文化論の危険性は、日米間だけにとどまるものではない。グローバル化が進展する現代の世界では、異なる文化が接触する機会は飛躍的に増大している。それとともに、異なる文化（たとえば、欧米文化にとっての「イスラム」）を異質化する文化ステレオタイプの危険性も増大していると考えなければならない。 文化ステレオタイプについて認識を深めることは、現代の世界にとって重要な課題であると思われる。 今回の研究は、集団主義・個人主義の日米比較という具体的な事例の分析を通じて、「文化差」の認識に潜在するさまざまな歪みとその危険性を明らかにする結果になった。 ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ （あ） 家族のように集団としてあることが自然本性そのままのすがたである場合や （い） 事業をおこなうとき人びとの知恵とチカラをあつめまとめてそのように《集団志向》――言いかえると 《分業かつ同時に協業》なる形態――において行動する場合や （う） あるいは単純に野球のようにチームプレイをふつうとするならやはり集団志向になる場合が考えられます。果たしてそのとき 個人はそこに埋没してしまうのでしょうか？ （え） あるいは逆に戦時社会にあっては 集団主義をすでに超えて統一的かつ統制的な全体主義となりますが その事例も 別に日本人ひとりの特徴だとは考えられないということもあります。 日本人とその社会が 《集団志向》を持ち得るのとは別に 《集団主義》であると見るのは まったくの偏見ではないだろうか？ ご教示ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 大学職員の成果主義？
こんばんは。就活中の学生です。 大学職員を志望していて、まだ大学職員の内定はいただいていませんが、現在何校か選考が進んでいます。 その中で一校とても気になる大学がありました。 その大学は何年か前から新人事制度を導入しているようなんですが、以下に書くことはやはり成果主義なんでしょうか？ ・等級制度がある ・成果評価と職務行動評価 ・上の評価二つを待遇面（昇降格、月例給、賞与など）に影響する ・月例給は年齢給・役割給・貢献給で決定 ・賞与は給与スライド部分・個人評価比例部分・定額部分で判断 という事を説明会で仰っていました。 これは民間企業での成果主義になるのでしょうか？ また、このような人事制度の大学を就職先としてどう思われますか？ 率直なご意見を伺いたいです。 できれば大学の職員として働いていらっしゃる方にお伺いしたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 個人の自立が必要とされている理由～小論文全般
こんにちは． 大学受験が迫っている高３です． 慶応義塾大学法学部志望で，２学期から小論文対策をしています． これまで１５個くらい書いて添削してもらっているのですが よく課題文に「個人主義・全体主義」の話題が出てきます． これらを対比して論じる際に，私自身は個人主義の立場に賛成して述べたいといつも思うのですが， 譲歩するときの（日本人の）集団主義・全体主義的な性格の方がすらすら書けてしまいます． （例えば戦後の日本の経済復興は日本人の集団主義によるから，など） よく「グローバル化が進んだ→個人の自立が必要とされている．」 みたいなことを聞きますが・・・ なぜでしょうか？ 皆が皆自立するべきなのでしょうか？ 「個人の自立が必要とされている点」 を明確に教えて頂けると幸いです． 以下はアドバイス頂けたら嬉しいです． 小論文を書くときはいつも，考えれば考えるほど混乱してきます． 添削してもらっているものの点数は６割を超えたことはなく， 模範解答を読んで「あぁ，そうか～なるほど…こんなにうまく書けたらなあ」と思っています． 段落分けや譲歩など，型はわかっている（と思う）のですが・・・ 一向に上達しません． 本番まであと本当にわずかです．よろしくお願いします． ※お礼の文章は書く時間がないかもしれませんがご了承ください
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 資本主義の勝利と公共の軽視
旧共産圏の資本主義移行などで日本では資本主義の勝利と社会主義の敗北というキーワードがあったと思います。 でも 資本主義の勝利=社会の軽視、反社会的 というのは、どうなのかと思ってます。 バブル期前後に社会制度など関心高くて抑圧が多いという経験則の過剰な反動で社会を否定して個を大切にすべきとなったと思います。 最近は、逆にEUに条約で人権について、どいうかという話があったり、人身売買では早く経済的にテイクオフして成熟している日本は韓国に抜かれているということになってます。 没個がよくなく、個が大事だというのは分かりますが、社会を否定や軽視するのはどうなのかと思ってます。 ヨーロッパには社会を大切にする考えがあるようです。日本も公私の区別する国民性かと思います。 私は社会主義者ではないですが、公共、社会も大事で個も大事というのが実際かと思いますが、この考えであっているでしょうか？ 最近は社会の軽視が目立って反社会的な感覚があるようにおもえるのですが。 パーソナリティ障害などですら肯定させているように思えます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 議院内閣制と大統領制 どちらが真の民主主義？
学校では世界一理想的な憲法と習いましたが 議院内閣制では、議員が首相を選ぶので、しかも世襲の議員が多い(？)日本の制度では、米国のように議員とは別に大統領を選挙する制度とは大きく違うと思うのです。 つまり、行政のトップの首相は、議員から選ばれるわけで、関係が曖昧です。 直接国民の投票で選ばれる大統領のほうが、議員集団の国会とは違って、 行政のトップにふさわしいので本当の分立と思うのです。 三権分立を謳っていながら、議会と行政の分立が、日本では不明確で議員の口利きで 行政(役所や警察)の個人に対する対応が違ってきたら、本当の民主主義ではないですね。 また、検察官(行政)が裁判所に研修に出ているという記事も読みました。 占領下で押し付けられた憲法で日本の政治の仕組みが決められているのであれば、 見直す時期ではないでしょうか？ 極端に考えれば、石原慎太郎氏など、直接首相(大統領)に立候補すべきで、国会議員ではないと思うのです。 個人的に元気な政治家は日本にも沢山います。 こんな人が直接首相＝大統領に立候補できる制度が日本を変えると思うのです。 石原慎太郎氏 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%8E%9F%E6%85%8E%E5%A4%AA%E9%83%8E 東国原英夫氏 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E5%9B%BD%E5%8E%9F%E8%8B%B1%E5%A4%AB 橋下徹氏 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A9%8B%E4%B8%8B%E5%BE%B9 戦後70年(１９４５～２０１２年)に近くなっているので、 民主主義先進国を見習う必要があると思いますが、 皆さんは日本が民主国家と思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 創価学会に個人情報を知られたらどうなるんですか？
わたしは創価学会についてはほとんど知りません。そういう宗教があるんだー。ＣＭでよく見かけるなー。創価大学っていう大学は系列なのかな？くらいにしか思ってませんしわかりません。 しかしネットで随分と叩かれていますよね。 集団ストーカーをされただとか家にゴミを投げ込まれたとか、あることなのかないことなのかわからないけどちょくちょく書かれていることを目にします。 もしこれが本当だったとして創価学会って個人情報（住所、本名、ＳＮＳのアカウント、職場等）を創価学会の本部に知られたら何かに悪用されたりするということですか？ 別に個人情報を知られただけでは何もないのですか？創価学会を悪く言ったり批判した上で個人情報を知られたら何かされるんですか？
- 締切済み
- アンケート
- 会社の人はネットをよく見るから変な書き込みをするな
と先生に言われましたが、TwitterやFacebookをやってない自分には無関係ですよね？SNSはやってますが、個人情報をネットに書き込みしたこともありません
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
ありがとうござます。なるほど、寛容の精神を発揮するのは、そうした意味での迷惑をかけられた際にも当てはまるのですね。確かに私もイライラしないようにしたいと思います。
補足
迷惑をかける＝最大限に避けなければならない悪、という考えが日本にありますが、これは集団主義的な考えなのかもしれませんね。そして個人主義には、迷惑を遠慮なくかけ、迷惑をかけられてもある程度は許す、という考え方が、必要なのかもしれません。 問題はどの程度までを許容範囲とするかでしょうね。それは法律が決めていることに従うことになるのでしょう．というのも、マイルールを言い立てても意味がないのであって、共通のルールを模索すると、最終的には法に行き着くからです。 さて、この考え方を適応すると、Fuck youの写真は、違法ではないのだから、大学が処分するべき問題ではなかったろうな、と思います。処分するべき問題とは、盗み、強姦などの犯罪を学生が犯した場合です。そういう時には記者会見になりますよね。マイルールを適応すると、集団主義になってしまったという事例に思います。