- 締切済み
衆院選挙結果の違法判決にどう対処すれば？
前回の衆院選挙の一票格差が問題になっています。最大 1.998倍に抑える区割り改訂案も検討されています。しかし、これでも 2倍近い非常に大きな格差があることには変わりはありません。 今後も住民の移動によって、簡単に 2倍を超えてしまう事態も起こりえます。これでは、選挙のたびに毎回、区割りを見直差無くてはならなくなります。 この原因は、一つの選挙区から1人しか当選できない小選挙区制度の欠陥が出ているからでは？と思います。この結果、比例区当選というわかりにくい国会議員を多数当選させていることも問題です。 また、小選挙区制度で当選した国会議員も「私は国民の代表」と言われますが、一般国民から見れば、資質や意識において、村会議員と大した違いが無いという感覚もあります。 戸別訪問して投票を依頼するのでも無いのですから、今のような極端な小選挙区制度である必要もないと思います。 この機会に、都道府県単位の大選挙区制度に改めたほうがよいのではと思います。大選挙区制度なら、1票格差を1.000に限りなく近づけて定数を割り振って再スタートすることも可能なのではないでしょうか。 比例区でないと当選者を出せないような小党（比例区を減らすことに消極的な公明党も含む）や無所属の候補者でも、大選挙区なら定数も1人から大幅に増えますから、当選者を出せるようになるはずです。 比例区の定数も大幅に削減できるのでは？と思います。 どのように考えればよいでしょうか？
- fujkn
- お礼率93% (59/63)
- 政治
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）
- ベストアンサー率14% (104/711)
〇 『手遅れにならないうちに人類の運命を引き受けねばならないのは ～ 技術者の中だけではなく、労働者や農民の中にも天才は存在する ～ 人類を今も進歩させ、また常に進歩させてきた唯一の人びとに、権力を与える時である ～ 現在、人が民主主義と呼んでいるものは、実際は平均政治にすぎない』 http://okwave.jp/qa/q6221859.html 〇 『どの世代も、発明家たちを生み出すが、人類という種の生存を危険にさらすために、権力がそれを利用する。こうしたことは、もう続いてはならない！ ～ 私たちは毎日、天才たちの想像力、熟慮反省、および苦労の産物からの恩恵に浴している ～ 与えられた諸問題に対して、新しい解決策を発見することのできた人びとのおかげなのだ』 http://okwave.jp/qa/q6894259.html 公益通報者保護法（ http://www.caa.go.jp/seikatsu/koueki/gaiyo/files/taisho4.pdf ）なるものがあるようですが、政治_行政の人々への迫害から、物_商品の不具合・欠陥・リコール、社会インフラの危険事故・老朽化、火事、犯罪まで、人々の生活不良_不具合、その対応への要求と要請_通報は絶えることが無い、忙しい社会を余儀なくされている、それが現状の社会情勢その様相となっている、のではないでしょうか？ １票の格差の問題も、選挙が無い時ですら不穏な火煙を絶えず発し通報事案となり、何が問題なのか的を絞り辛いものがある、そんな感じなのではないでしょうか。 その因子・原因は、？ 『 これまで権力を握ってきたのは、他の者より肉体的に力が強い野蛮人、こうした野蛮人をたくさん雇える資産家、希望を振りまいて、民主主義国家の国民の心を巧みに捉える政治家、といった人たちです。そして言うまでもなく、野蛮性を合理化する組織を踏み台にして、自分たちの勝利を勝ち取る軍人たちに、次々と権力を与えてきたのです。 』 とある。 過去の政治_権力者の行じた行為、それは私利私欲勝手暴力で土地を支配し人々を奴隷の数とした、それが列記とした事実ではないでしょうか。 現在にても、勝手に選挙区を捏造し、それを利権として囲い込み暴挙暴論そして失態、その失態選挙対策に追われる無能政治、それが当を得る見解ではないでしょうか。 １票の格差を 平均 にて是正（?）しても、昔の無能_幕藩体制のようなもの_土地利権暴力分配によるインチキ火煙りは、何ら、改善解消され無いのではないでしょうか？ 不正な輩の私利私欲利権誘導の空論政治論、それはまさに『希望を振りまいて、民主主義国家の国民の心を巧みに捉える政治家、といった人たち』の詭弁暴論亡国論と言い当てることが出来るのではないでしょうか？ 焦点は、如何に、人類・国家に有益な 天才 を抽出選出し権力を有するものとするか?、 その一点となるのではないでしょうか？ 選挙区割りを変えただけでは、到底、善政は期待できない、それが人々を待ち受けるものと見えますが．．．。 投票は、公益通報_リコール_火煙りを直接処理できる人々に投じること、それに優るスピード・リターンは、有り得ない、と見えます．．．。『技術者の中だけではなく、労働者や農民の中にも天才は存在する』、産業別有権者による産業枠別の投票制度とする（仮に）、これなど直接スピーディに実力ある人々を権力の場に送り出すことができるのではないでしょうか？
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”選挙のたびに毎回、区割りを見直差無くてはならなくなります。” ↑ 素晴らしい変換ですね。これは偶然ですか？ ”この原因は、一つの選挙区から1人しか当選できない 小選挙区制度の欠陥が出ているからでは？と思います” ↑ その通りですね。まあ中選挙区でも格差はありますが。 そのほか、小選挙区制では死票が多くなるという点も 指摘できます。 ”小選挙区制度で当選した国会議員も「私は国民の代表」と言われますが、 一般国民から見れば、資質や意識において、村会議員と大した違いが無いという感覚もあります” ↑ これもその通りとしか言いようがありません。 彼らは、己の選挙区、つまり地元の利益しか考えません。 日本全体の利益など全く考えません。 ＴＰＰにしたって、日本全体の利益になるか不利益になる かじゃなくて、地元に利益になるか、という点からのみ 判断しています。 抜本的な選挙改革が出来ないのも、政治家が票絡みで 反対するからです。 ”この機会に、都道府県単位の大選挙区制度に改めたほうがよいのではと思います” ↑ 全国区一区だけの完全比例代表制にすれば、票の格差は なくなります。 しかし、それで良いのか、という問題は残ります。 というのは、これだと民意が反映し過ぎることにならないか が心配になります。 民意を忠実に反映すれば、政治が良くなる、というもの ではありません。 今の天文学的な財政赤字は、福祉を要求する民意を反映した結果です。 国民は、政治や経済には素人ですし、ろくな情報も持っていません。 そういう国民の意思が政治にストレートに反映するように なったらどうなるか。 非常に心配になる訳です。 ”どのように考えればよいでしょうか？ ” ↑ はっきり言って、格差よりも、日本の政治が良くなるか ということの方がはるかに重要です。 格差など実はどうでもよいのです。 日本さえよくなれば、それでよいのです。 そういう点から考えるべきだと思います。
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
貴方の質問はかなりの部分において質問ではなく 見解や個人的意見の表明でしかありません 一票の格差が問題でも選挙ごとに地域の区割りと定数を見直していれば こんな馬鹿馬鹿しい状態にはならなかったのです 政治家の勝手な怠慢でしかないのです
お礼
区割りと定数を見直すのは、解散、総選挙が迫ってきてからになりがちです。再選を目指している政治家にとっては各自の利害が絡んでくるので、自分たちで決めることは難しいように見えます。
- wild-rain
- ベストアンサー率44% (26/58)
大選挙区にすると、選挙のときに、広範囲を演説や宣伝で駆け回らなくてはいけないので、選挙費用がかかってしまう、ということで、今の小選挙区制度が導入されています。確かに、おっしゃるように地元の代表的な形になってしまうのは事実ですが、それは議員ひとりひとり、ひいては国民のひとりひとりが、自分のことに終始せず、国全体の事を考えられない、という根本的な日本人の問題と言えます。実際、小選挙区で運営されている国家はたくさんあります。 全国区の比例に統一してしまうと、関東地方だけで選挙戦を展開するのが、一番費用対効果が高くなるため（地方を回って、みんなが投票してくれても東京の票に比べると少ない）、地方が今以上に軽視されてしまうという弊害があります。格差を考える必要がなくなるのは利点ですが、国全体のことを都会人の意見だけで決めてしまってよいものでしょうか。（個人的には、今だって地方は半ば無視？されているので、どちらでも一緒なのでは？とも思いますが）
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞大選挙区にすると、選挙のときに、広範囲を演説や宣伝で駆け回らなくてはいけないので、選挙費用がかかってしまう テレビも電話も車も無かった頃は、候補者が有権者に知ってもらうことがほんとうに大変でしたが、郵便すらその存続がおぼつかなくなった今日、選挙の方だけがいつままでも昔のままでよいのか？考えさせられます。 ＞全国区の比例に統一してしまうと、 制度の問題になりますが、この「比例」というのは、投票用紙に「党名」を書くのでしょうか？無所属候補者の得票数はどのようにして計上されるのでしょうか？ ＞関東地方だけで選挙戦を展開するのが、一番費用対効果が高くなるため（地方を回って、みんなが投票してくれても東京の票に比べると少ない）、地方が今以上に軽視されてしまうという弊害があります。 選挙カーで遊説する選挙戦のやり方ではそうなります。地方で育った若者が成長すると東京を目指して故郷を離れて行き、高齢者が残ってふるさとを守っているのが実状です。東京の人口もそのかなりが、地方出身者で構成されているのではないかと思います。彼らは、東京の繁栄だけでは国が成り立ってゆけないことを知っていると思います。
全国一区の単純比例制にすれば無問題
お礼
早速のご回答ありがとうございました。 全国１区制にできればいいですね。 国土の広さから比較すれば、諸外国は日本に対して、おおよそ ロシア 45.24倍 カナダ 26.41倍 アメリカ 25.48倍 中国 25.39倍 モンゴル 4.14倍 というとてつもない差がありますから、やはり「この狭い日本では、・・・」となりますね。
関連するQ&A
- 一票の格差問題は比例区定数を変更すればいいのでは？
一票の格差問題が裁判において続々と違憲判決がでています。 要するに人口の少ない田舎を基準にすると、人口の多い都会ほど一票の重みが希薄になる、ってことですが、これは比例区の定数を変更すれば済むことではないでしょうか？ 下記のシミュレーションを見てください。 現状 選挙区名 人口 小選挙区定数 有権者何人で一人の議員を選出する？ 比例区 有権者何人で一人の議員を選出する？ 合計定数 有権者何人で一人の議員を選出する？ A選挙区 50,000 1 50,000 0.5 100,000.0 1.5 33,333.3 B選挙区 100,000 1 100,000 0.5 200,000.0 1.5 66,666.7 3 A:Bの票の重み 2.0 変更後 選挙区名 人口 小選挙区定数 有権者何人で一人の議員を選出する？ 比例区 有権者何人で一人の議員を選出する？ 合計定数 有権者何人で一人の議員を選出する？ A選挙区 50,000 1 50,000 0.1 500,000.0 1.1 45,454.5 B選挙区 100,000 1 100,000 0.9 111,111.1 1.9 52,631.6 3 A:Bの票の重み 1.2 田舎の選挙区A選挙区において比例区の定数0.5を減らして0.1とし、都会の選挙区の比例区定数0.5を増やして0.9とします。 比例区の定数が小数点刻みなのは、比例区は近隣の都道府県と合体して関東ブロックとか近畿ブロックとか、選挙区が多くくなるため、選挙区A,Bという単位では一人の選出者は出ないからです。 こうやって比例区の定数をいじれば、現状で票の重みが2倍あったものが変更後には1.2倍に収まります。 区割りがうまくいかないのは、「国会議員」という、国家単位の仕事をする議員、もっといえば他国との交渉をする議員を選ぶときに 「このセンセはオラが街に何をしてくれるのか？」 という田舎くさい視点でみるから（有権者も立候補者の側も）、 「選挙の区割りが変わったら、別のセンセを応援しなくてはならねえ。あのセンセは俺っちに何をしてくれるんだべか？ 知らねえセンセには物を頼めないし、困った困った。オラが街のセンセは●●センセでなきゃ嫌だ」 という田舎くさい抵抗が起こるのです。（有権者も立候補者の側も） どうしてもその「オラが街のオラのセンセ」という意識から抜け出せない、利害関係が調整不可能だ、というならば、比例区で調整すればいいのです。 比例区選出の議員の場合は「オラが街のオラのセンセ」という認識は薄まります。 だから比例区の定数で調整を行えばいいのではないのでしょうか？ もし、調整しきれないのであれば、選挙の時は比例ブロックを変えるとか。 たとえば、九州ブロックに山口県を入れる、とか、 三重県は一般的には東海、中部地域であるが、選挙の時だけは近畿ブロックとして考える、とか。 もっと言えば、比例区はすべて全国区にしてしまえばもっと簡単に調整ができると思います。 こうすればいいのではないのでしょうか？ （あ、もしかして、もうこのやり方始めてるの？ それでも格差調整不可能だったの？）
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙区の定数、１票の格差
現在の衆議院は、小選挙区と、比例で 小選挙区では、１票の格差が問題になります。 国会で区割りまできめるのは、かなり困難です。 都道府県の有権者数を各県の投票数として、 ドント式で機械的に各都道府県の当選者数を決めて、 各都道府県の選挙管理委員会で、その都道府県の区割りを決めれば、 不都合があっても、その都道府県だけ再投票すればよく、 逆転現象（有権者数の少ないほうが当選者数が多い）ことも起こりません。 なぜ、区割りまで、国会で決めようとするのでしょうか？ なぜ機械的にきめないのでしょうか？ 法律で決まっている、という回答は不要です。 そういう機械式に決める法律にすればいいだけだからです。
- 締切済み
- 政治
- 小選挙区と比例選挙についての疑問があります。
小選挙区と比例選挙についての疑問があります。 ＜比例区＞ 政党が全国で得た票を合計し、当選者を決める。 政党名での得票と、その党の名簿に載っている候補者の個人名の合計を政党の得票総数とし、この得票総数をもとに、ドント方式で各政党に議席が配分される。 政党内での当選者は非拘束名簿式にもとづき、個人名での得票が多い順番に決まる との事ですが、”個人名での得票が多い順番に決まる”という事は、 人口が多い都会の立候補者が当選しやすいという事になるのでしょうか？ つまり、 (1)人口の少ない小選挙区で負けた立候補者は、人口の多い小選挙区で負けた立候補者には投票数では勝てるわけが無いと思うのですが？ ＜小選挙区＞ 小選挙区制選挙区（「小選挙区」）における当選者は、公職選挙法に従って「有効投票の最多数を得た者」1名のみである（公職選挙法第95条）。 小選挙区の区割りについては、まず、各都道府県に1ずつ配分した上で、残りの253を直近の大規模国勢調査の人口に応じて比例配分する。 そして、各都道府県に割り当てられて議員定数と同じ数の小選挙区を設けるべく、なるべく人口が均等になるように、都道府県ごとに小選挙区の区割りを行なう。このようにして47都道府県の全域が、300の小選挙区に区割りされる。 という事ですが？ (2)”253を直近の大規模国勢調査の人口に応じて比例配分する”ならば何故？ 一票の格差という物は起きてしまうのでしょうか？ 人口に応じて配分するならば、起こりえないと思うのですが？ 間違って理解しているかもしれませんが？ (1)(2)について教えて頂けないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 今度の衆院議員選挙について
気になっているので教えてください 今回の自民党造反議員について 棄権、無投票、反対票を投じた方々は 前回の選挙では自民党から「公認、推薦」を されてないで当選した人はいなかったのですか？ 要するに比例区で当選して反対、白票、棄権をしたら 自民党失格ですが、小選挙区で自力当選（公認、推薦なし）の議員が反対しても造反にはならないのでは ないでしょうか（党の決定でも一人の議員の意思決定ですから） 当選後は自動的に推薦もしくは公認扱いになるということも聞いたのですが あくまでも選挙を戦っている最中は自力だったという条件です
- 締切済み
- 政治
- 小選挙区と比例区の両方で当選すると？
小選挙区と比例区の両方で当選する議員がいると 当選する議員が別々の場合と比べて国会議員の絶対数が減るということでしょうか？ 両方で当選した議員は片方でしか当選していない議員に比べて絶対的な権力の点で何か違いはありますか？ そもそも小選挙区と比例区に選挙が分けられてるのはどんな趣旨によるものなのでしょう？ 9月11日の選挙は小選挙区のですよね。比例区の選挙はいつどこでどのように行われているのですか？ どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 小選挙区制はやめればいいのに
最大2.5倍の1票の格差があるという選挙の違憲状態に、やっと本腰をいれた模様の政府。 地方と都会では人口密度が違いすぎて、どの地区で選挙をするかによって選挙活動の仕方が異なるのはどうなのかな～。考えものです。 結局区割りを変えただけで、今回も付け焼刃でちょこっと変えて放置だと思います。 皆さんはどう思ってますか？選挙の仕組み。小選挙区比例代表並立制もそろそろ見直したほうが良いと思うんですが。
- 締切済み
- アンケート
- 【衆議院議員選挙】衆議院選挙で比例代表制度は無くす
【衆議院議員選挙】衆議院選挙で比例代表制度は無くすべきだとつくづく思いました。 せっかく小選挙区で落選させたボンクラ世襲議員が比例代表で復活当選してきて、落としても落としても悪魔のように国会議員を続けられる比例代表制度は廃止にすべきだと思います。 比例代表制度を無くすと野党の議席が減って野党にとってマイナスでしかない、野党こそ比例代表制度に救われていると言いますがそんな与党の死神を復活させない方が国民のメリットは大きいと思います。 アメリカでもイギリスにも比例代表制度という世襲議員だけ比例代表の上位に名前を入れてもらえて敗者復活できる魔法の悪魔制度があるのでしょうか？ もう小選挙区制度で落選した政治家は比例代表制度で復活できない法律または比例代表制度に変わる野党にとってメリットがある新しい制度を作るべき時期に来ているのではないでしょうか！ 比例代表制度に変わる新しい制度を一緒に考えてください。 私のアイデアは小選挙区制度で立候補して落選した政治家は比例代表制度の上位リストにエントリーされていても敗者復活戦で復活できないように規制すべきだと思いました。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
＞小選挙区制では死票が多くなるという点も・・・ わずかな差でも最高点を得た者一人がすべてを得て当選し、他は討ち死（無効）にする。これが一番の問題です。惜敗率などで救済している面もありますが。 ＞彼らは、己の選挙区、つまり地元の利益しか考えません。日本全体の利益など全く考えません。ＴＰＰにしたって、日本全体の利益になるか不利益になるかじゃなくて、地元に利益になるか、という点からのみ判断しています。 選挙区を大きくしても、地元や団体の利益代表が席巻してしまいそうです。 ＞抜本的な選挙改革が出来ないのも、政治家が票絡みで反対するからです。 その通りだと思います。 ＞今の天文学的な財政赤字は、福祉を要求する民意を反映した結果です。 民主主義制度の国の国民は、要求することばかりを考えている？ ＞はっきり言って、格差よりも、日本の政治が良くなるかということの方がはるかに重要です。 中国なら今の体制を維持するという大義名分によって政権の中枢が結束してゆけますが、日本では、理念よりも目先の利害が優先しているので、国をどうするかの論点が弱いように思います。