この一文の解釈について （説明追加）

質問

度々の再投稿失礼致します。。
状況説明を追加して再質問です。

下記のYouTube動画でのコメントについてです。
時系列が崩れているので抜粋します。

『Playing the Electone 魔女の宅急便より「海の見える街」』
http://www.youtube.com/all_comments?v=vC7VcyCP00U

●Ａさんの最初の発言
ドラムス、パーカションがなんかチープに感じるんだけど。。。
自動化機能なしで弾いてくれた方が感動するな

●Ｂさんの反応
エレクトーンの長所は一人で多様性ある演奏ができることだ
パーカッション自動化せずにどうやって演奏すんだよ
それに奏法、音源、全て完全に再現できれば、アコースティックなんかいらねぇし
こだわって打ち込みをすることで臨場感もその気になれば出せる
昔のエレクトーンと比較したら音源も自在で
どんだけこの楽器進化してるか知らねーんだろ、ここ１０年くらいで

●Ａさんの返信
奏者のレベルが高いのならば、パーカションなしのアレンジでもいい演奏が出来るんじゃない？って言っているんだよ。
鍵盤カラオケ状態に違和感を持つ人だっているんだ。
書き足し。
「アコースティックなんかいらねぇ」
この感性にはついていけない。
生楽器音とシンセ音じゃ表現力に雲泥の違いがあるのに。
「こだわって打ち込み」
打ち込みも結構ですが、生演奏とは別モノでしょう。
－－－引用終わり－－－

●質問
Ｂさんの下記発言の解釈について。
『それに奏法、音源、全て完全に再現できれば、アコースティックなんかいらねぇし
こだわって打ち込みをすることで臨場感もその気になれば出せる』

この部分をあなたはどう解釈しますか？
内容の是非ではなく国語的な解釈としてどうなるか？ということです。

またこの部分に対するＡさんの解釈におかしな点がありますか？

回答No.2

toast5 · ベストアンサー

１行目だけなら「奏法、音源、全て完全には再現できない。だからアコースティックが必要」
とも解釈できるでしょうが、２行セットで「○○だし、☆☆もその気になればできる」
となってる以上、「○○はできるし、☆☆もその気になればできる」、つまり

「奏法、音源、全て完全に再現できる。だからアコースティックなんか不要だし、
　打ち込みでも臨場感も出せる。つまり、電子楽器イコール不完全って思い込みは間違い」
と受け取るのが普通じゃないかなー。

まあしかしこだわり過ぎですよ。忘れればいいと思います。

お礼

たしかに１行目だけでの解釈と、２行句読点なしで連続して書かれると意味が変わって来ますね。

私と同じ感覚です。

こだわりすぎなのは確かですね。仰るとおり忘れるべきことです・・・
ありがとうございました。

回答No.1

j-mayol

Ｂ氏の発言
「それに奏法、音源、全て完全に再現できれば、アコースティックなんかいらねぇし」は
Ａ氏の発言
「ドラムス、パーカションがなんかチープに感じるんだけど。。。」に対しエレクトーンなんだから完全な再現は無理、それが可能であればアコースティックはいらないだろうと反論しているのでしょう。

Ｂ氏の発言
「こだわって打ち込みをすることで臨場感もその気になれば出せる」は
Ａ氏の発言
「自動化機能なしで弾いてくれた方が感動するな」に対し自動化を使ってもこだわって打ち込みをすれば臨場感が出せると反論しているのでしょう。

しかしＢ氏の反論が１文の中でエレクトーンの限界と可能性両方を根拠とした反論になっているのでＡ氏にきちんと伝わってないのでしょう。そのためＡ氏の反論のうち１つ目がおかしいことになっていると思います。

Ａ氏の反論「『アコースティックなんかいらねぇ』この感性にはついていけない。」
そもそもＢ氏の発言は「奏法、音源、全て完全に再現できれば、」という前提がついておりしかもそれが現在は不可能だという前提で書き込みをしています。つまり逆説的にアコースティックは必要だといっているわけですね。したがってＡ氏の反論はＢ氏の言わんとすることが伝わってないが故のものだと思います。

お礼

＞Ｂ氏の反論が１文の中でエレクトーンの限界と可能性両方を根拠とした反論になっているので

ここが誤解を招く元になっていますね。
回答全体からすると、８割方の人はそう解釈するようです。

回答ありがとうございました。