本能寺の変は謀反じゃなかった?

このQ&Aのポイント
  • 織田信長は6月の初旬に京で馬揃えを行い天皇に披露するよていだった。その役割を任されていたのが明智光秀です。
  • 信長は光秀の部下に「光秀は6月2日に軍勢を率いて上洛せよ」と伝えています。部下から伝え聞いた光秀は「信長様は間違いなく軍勢を率いて…と仰ったのだな?」と聞き返し、部下は「間違いございません」と答えました。
  • 光秀は信長の命令に従い、軍勢を率いて上洛します。これが謀反ではないという点を考えると、本能寺の変は謀反ではなかったと言えるでしょう。
回答を見る
  • ベストアンサー

本能寺の変は謀反じゃなかった?

織田信長は6月の初旬に京で馬揃えを行い天皇に披露するよていだった その役割を任されていたのが明智光秀です 信長は光秀の部下に「光秀は6月2日に軍勢を率いて上洛せよ」と伝えています それを部下から伝え聞いた光秀は「信長様は間違いなく軍勢を率いて…と仰ったのだな?」と聞き返す 部下は「間違いございません」と言った その時光秀の瞳がキラリと光った…しかし光秀はその表情を悟られまいと 一点を見つめて動かなかった…。 これが5月20日過ぎ そして26日に光秀は上杉景勝に「御当方無二御馳走相成るべき事」と書状を送っています 上杉は最大限の援助をせよ という意味です これは金の無心なのか 軍事面での援助なのかはわかりませんが… いや 要するに 「軍勢を率いて上洛せよ」と信長が言ったのだから 光秀はそれに従った つまり 謀反じゃないと言う事ですよね?

  • 歴史
  • 回答数9
  • ありがとう数10

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.7

こんにちは。 私は、自称「歴史作家」です。 >>織田信長は6月の初旬に京で馬揃えを行い天皇に披露するよていだったその役割を任されていたのが明智光秀です。そして26日に光秀は上杉景勝に「御当方無二御馳走相成るべき事」と書状を送っています。 >>「軍勢を率いて上洛せよ」と信長が言ったのだから 光秀はそれに従ったつまり 謀反じゃないと言う事ですよね? あなたのおっしゃる通りです。 ただし、光秀にとっては「好機」とみた可能性も捨てきれないですね。 話は少し脱線するかもしれませんが、 「信長を討ったのは光秀ではない!」 という「説」もあります。 それも、天下のNHKが2007年に「検証した」といって放映されました。 (1)光秀の居城「亀山城」からは、城下を通り、老ノ坂(おいのさか)の峠を越え、京都に入り、桂川を渡って本能寺へ着いた。 <1>このルートは、各種の史料等で、現在は「定説」となっている。 <2>しかし、このルートであると、亀山城から本能寺までは約20Kmとなる。 <3>光秀が亀山城を発進したのが、6月1日午後8:00。 <4>本能寺の変が起きたのは6月2日午前2:00。 <5>とすると、6時間で本能寺に到着しなければならない。 <6>当時の具足(鎧や兜)は、鉄砲に対する防御で、鉄板が多く使われており、約30Kgあった。 <7>城下は、ともかくとして、老ノ坂は、だらだらとした昇り坂で、馬であれば1頭ずつが縦に並んで通れるぐらい。人であれば、3~4人が横並びでも通れた。 <8>京都に入ってからは、「桂川」を馬上または徒歩で渡った。橋ははるか上流にはあるが、そこを通るとすると、時間はさらに延びる。従って、一番早く着くには桂川を馬上または徒歩で渡るしかなかった。 <9>ところが、公家の「山科言経(やましなともつね)」の書いた「言経卿記(ともつねきょうき)」によると、6月1日は「前日から雨」。 <10>当然、桂川は増水しており、馬上であっても徒歩であっても渡ることができない。はるか上流か下流の橋を「迂回」せざるを得ない。 と、なると、6時間で本能寺に着くまで、時速3~4Kmで進軍しなくてはならない。また、老ノ坂峠にしても、「ぬかるみ」だらけで、馬上の者は別として、雑兵などはとても早足で越えることはできない。 <11>従って、光秀は「本能寺の変」には間に合っていない。 (2)では、誰が信長を殺したのか。 <1>結論から先に言うと「イエズス会の宣教師たち」であった。 <2>イエズス会の宣教師、ルイス・フロイスの記した「日本史」によると、 「信長が厠(かわや)から出て、手と顔を清めていたところを背後から弓矢を放って背中に命中させた。(中略)。直後に、信長は小姓たちを呼び、鎌のような武器(薙刀)を振り回しながら応戦していた。しかし、鉄砲隊が放った弾が左肩に命中した。信長は直後に障子の戸を閉じて、火を放ち自害した」 と、あたかも「現場」を間近で見ていたかのような記述がされている。 <3>光秀軍が襲ったのであれば、何万もの兵がうごめく中、このような「詳細」を見ることはできなかったはず。 (3)では、なぜ、イエズス会だったのか。 <1>信長は、イエズス会の布教活動を許可し、自らも南蛮製のマントや帽子を着用していたから、イエズス会と仲は良かったはず。 <2>イエズス会の「怒り」をかったのは、やはり、ルイス・フロイスの記録によると、 「信長は、かくのごとく傲慢(ごうまん)になり、世界の創造主であるデウスのみに帰すべきものを奪わんため(中略)その霊魂は地獄に葬った」 と、ある。 <3>「かくのごとく傲慢」とは・・・。 信長の居城であった安土城跡(滋賀県安土町)に残る「廟(びょう)」のてっぺんに「盆山(ぼんさん)」と呼ばれる「岩」を乗せてあり、信長は、生前より、 「この石を神と思え、わしと思え」 と、いかにも天皇をも越えて、自分ただ一人が「神」である、と、命令していた、と、言われ、これがイエズス会にとっては、神はデウスであって、信長ではない、との反感をかった。 (4)本能寺の発掘調査が物語るもの。 <1>2007.3.3の「産経新聞」の掲載記事によると、本能寺は、北は六角通。東は西洞院通。南は蛸薬師通。西は油小路通。に囲まれた120m四方と言われていたが、信長が宿泊したと思われる場所は、北東の角にある40m四方の小さな建物で、寺と言うよりも「武家住宅」あるいは「小御殿風」であった。 <2>と、なると、信長をはじめ側近の者が「雑魚寝」をしても、せいぜい40人位。 <3>これまで、100人近い兵と共に宿泊をしていた。と言う考え方は、到底無理が生じる。 <3>従って、イエズス会の宣教師たちの少人数でも攻めることができた。 (5)イエズス会のバックボーン。 <1>イエズス会は、南蛮貿易で「火薬」の原料である「硝石」を貿易しており、十分な資力があった。 <2>従って、弓矢や鉄砲などの武器を調達することは、「たやすい」ことであった。 <3>また、イエズス会の「本山」である「南蛮寺」は、本能寺から、わずか、300mしか離れていない。 (6)では、なぜ、明智光秀が罪人なのか。 <1>光秀が到着した時には、すでに、イエズス会により信長は「暗殺」されていた。本能寺も焼け落ちていた。 <2>確かに、光秀は信長を殺そうと本能寺に向かった。 <3>これにより、光秀は「謀反の罪」を着せられた。 あなたは「信じますか?」「信じませんか?」・・・。

azuki-7
質問者

お礼

ありがとうございます

その他の回答 (8)

  • koiprin
  • ベストアンサー率23% (72/306)
回答No.9

君主に背くことが謀反なので、おれを殺せと言われてない限りは謀反でしょうね。

azuki-7
質問者

お礼

ありがとうございます

  • izuhara
  • ベストアンサー率31% (97/310)
回答No.8

>信長は秀吉に援軍を請われて光秀を備中高松に遣わせる予定だった その際に京都に立ち寄らせて織田軍の馬揃えをする予定だったんですよ? 信長の「馬揃え」とは一種の軍事パレードです。出陣前の軍勢を対象とするものではありません。 >しかも手紙は密書です 事を起こすから上杉は味方してくれ と言う解釈になりますが? どこにそんな内容が書いているのか?全文に目を通したのでしょうか?そもそも漢文を読めているのでしょうか? >もっと歴史を学びましょう >意見はそれからお願いします 学んだ歴史で得たことをもとに内容や日付や史料の解釈が成り立たないので、謀叛じゃないという質問にノーと回答したのですが。 質問者さんはどうやって歴史を学んでいるのか、是非お聞きしたいところです。質問に至った知識は一体どこで得たのか典拠を教えていただきたい。 それができずに、質問の前提を盲信して固持したまま、思った通りでない回答を受付けないのであれば、この場で質問する必要がないと思います。

azuki-7
質問者

お礼

ありがとうございます

noname#175206
noname#175206
回答No.6

 たとえば、自衛隊が災害救助に派遣されたら、どうなるんですか?

azuki-7
質問者

お礼

さあ

noname#175206
noname#175206
回答No.5

 たとえばナイフを持っている人に、「そのナイフ、ちょっと見せてくれ」と言ったら、それはどうなるんですか?

azuki-7
質問者

お礼

さあ

noname#175206
noname#175206
回答No.4

 たとえば、援軍を要請したらどうなるんですか?

azuki-7
質問者

お礼

さあ

noname#175206
noname#175206
回答No.3

 ご質問文を全て肯定して解釈するとして。上洛は殺害を意味するんですか?

azuki-7
質問者

お礼

ありがとうございます

  • izuhara
  • ベストアンサー率31% (97/310)
回答No.2

どこから出てきたのか知りませんが、前半の典拠不明の小説のような妄想を信じるなら、そんな論理の飛躍も可能かも知れませんね。 しかし、信長が「軍勢を率いて上洛せよ」と言ったことを示す確かな史料がありませんので、謀反じゃないという理解は前提から成立しません。 日付もでたらめ。光秀が安土から坂本に帰ったのが5月17日。亀山に移るのが26日。 6月に馬揃えを予定していたという史料も聞いたことがありません。信長が秀吉の注進を受けて中国に出馬する予定で、京都で馬揃えをする状況ではない。 ちなみに、引用されている史料は光秀が上杉景勝に宛てたものではなく、光秀の使者を受けた須田満親から連絡を受けた河隅忠清が直江兼続に宛てたものです。書状の日付も諸説ありますが、どれも6月に入ってからのはず。 しかも引用文も間違っている。訳は「御当方=あなた(上杉氏)にひたすらご協力したいとのことを(光秀が)連絡してきたと聞きました。」です。もっといろいろな本を読みましょう。

azuki-7
質問者

お礼

はいはい 信長は秀吉に援軍を請われて光秀を備中高松に遣わせる予定だった その際に京都に立ち寄らせて織田軍の馬揃えをする予定だったんですよ? しかも手紙は密書です 事を起こすから上杉は味方してくれ と言う解釈になりますが? もっと歴史を学びましょう 意見はそれからお願いします

回答No.1

そのまま信長を襲わなかったのであればそうでしょうね。

azuki-7
質問者

お礼

ありがとうございます

関連するQ&A

  • 改・「明智光秀謀反!」

    本能寺にて明智光秀謀反の知らせを聞いた織田信長は「是非に及ばず」と言った事は有名ですが この「是非に及ばず」を変えて新しい台詞を作ってください あなたが織田信長だったら その時何と言ったでしょうか? 森蘭丸「明智光秀殿謀反!」 織田信長「是非に及ばず!」←ここをアレンジしてください

  • 上杉家は本能寺の変を知っていた?

    覚上公覚書と言う書物に 越中魚津に明智光秀からの使者が訪れ「御当方無二御馳走相なるべき事」と述べたとあります 無二御馳走とは最大限の援助をせよ という意味で 日付は5月28日とあります と言う事はこの時点で上杉家は明智光秀に何らかの不穏な策動がある事を察知していたのでしょうか?

  • 信長は本能寺で死んだのか?

    本能寺の変では、明智光秀の軍勢は織田信長の遺体を確保できませんでした。それゆえ私は、信長は本能寺を脱出して生き延びたと思います。みなさんのお考えは?

  • 明智光秀は、なぜ、本能寺の変を起こしたか?

    一般には、明智光秀の私怨だと言われていますが、本当にそうでしょうか? 当時、すでに、織田信長を忌避する雰囲気があったと聞きます。 朝廷も、信長が死ぬと、すぐに、明智光秀に官位を与えるなど、動きがヘンです。 信長を一番恐れていたのは、朝廷のはずです。 信長は、既存の権威を無視しています。 光秀は、みんなが喜んでくれると思って、信長を殺したけど、結局、してやられた、と言うのが、本当で、「加藤の乱」と同じだったのではないでしょうか?

  • 本能寺の変がなかったと考えてみる

    明智光秀が京都との密約に失敗して本能寺の変が なかったか、あるいはさらに先送りされて結局の ところ信長が死ななかったとしたら織田幕府が出 来ていたでしょうか。 信長なら鎖国などしなかったと思いますが、今の 日本はもっとと言うか違う方向でアジアに優位を 保っていたでしょうか。

  • 本能寺の変の謎

    本能寺の変にまつわる議論といえば、光秀が謀反に至った動機、また光秀の独断なのか背後に黒幕が いたのかどうか、といった事件の背景を問うものがほとんどだと思います。 しかし何故かあまり指摘されないのですが、この事件それ自体が良く考えればかなり不自然ではないでしょうか? 光秀は何故二万もの膨大な軍勢で警備手薄な信長を襲撃しようと考えたのか?古今東西、反乱を起こすのならともかく油断している相手を狙って暗殺するのに、 こんな軍勢で襲撃したなどという例は他に知りません。 手勢が多ければそれだけ察知されやすくなるし、途中で抜け駆けして信長にご注進に及ぶものが出ればそれでアウトです。 もちろん光秀は秀吉の援護を命じられて中国へいく途中に謀反を行った状況ですが、それにしても何か理由を付けて少数の 手勢だけ連れて京へ向かう方が理にかなっているでしょう。 500人もいれば十分すぎるはずです。 そもそもいくら夜陰に乗じてとはいえこんな大軍が京まで進軍してくるのに、どうして誰にも気づかれなかったのでしょうか? 本能寺自体にはわずかな近習しかいなかったですが、治安維持のため市内各所にはそれなりの兵が駐屯していたはずです。 彼らは本能寺が完全包囲されて信長が討ち取られるまで何をしていたのでしょうか? しかもこれだけの軍勢となれば先頭の部隊が京に入っても、まだ最後尾はかなり後方という状況でしょう。 間には加茂川等の河川もあり、全軍が京に入るまでには何時間もかかるはずです。 それなのにどうして全軍が集結して十重二十重に包囲するまでのん気に待っていたのでしょうか? 信長に察知されて逃げられるのは何より避けるべきなのですから、到着次第打ちかかってもいいはずです。 何より疑問は光秀ほどの知将がなんでこんな無理のある計画を実行したのか。そしてどう考えても無理のある計画が何で成功してしまったのかです。

  • 「本能寺の変」の黒幕???

    信長が本能寺を検証するにあたって 『信長公記』『川角太閤記』『当代記』『言経卿記』『フロイス日本史』『本城惣右衛門覚書』『昔咄』徳川家資料を参考にすると 1.公家に反信長の動きは存在した。更に義昭、堺衆、本願寺、雑賀衆、丹波衆等、反信長勢力は各地に数多く存在し活動していた。 2.本能寺の変の当時、光秀は在京信長軍団幕僚のトップであった。織田軍に関わる情報のすべては、在京幕僚のトップに位置していた光秀のもとに集っていた。そして、光秀は変前の一年間、ほとんど信長の周辺にいた。 3.本能寺攻めは、明智光秀方の将兵達にも敵が信長であることを知らせないまま、粛々と実行された。明智軍兵士達は、「徳川家康」を攻撃するとばかり考えていた。 4.本能寺攻撃の現場に明智光秀はおらず、直接指揮をとったのは、斉藤利三や明智秀満勢であった。 5.本能寺には信長以下100人に満たない将兵が、守りをほとんど行わないまま滞在していた。本能寺では戦いらしい戦いはされず、しかも、信長のみを狙った作戦であった。 これら事実を見つめていくと、当時の織田軍に関わる情報のすべては在京幕僚のトップに位置していた光秀が握っています。 そして、光秀がそれらを順次、分析して対応し、その結果を信長に報告しているという政治構図です。 私は在京幕僚のトップの光秀が反信長勢力の何者かにそそのかされ「本能寺の変」を起こしたと推測します。 もし「本能寺の変」に黒幕はいたとすれば、その黒幕は誰だと思いますか?

  • 本能寺の変前夜・・・・・

    織田信長と明智光秀が戦った、本能寺の変前夜に 鹿塩利玄と本因坊算砂が打ったと言われている碁で、 3コウができたという説が偽作だと可能性はどの程度 あるのでょうか。 知っている方いらっしゃいましたら回答お願いいたします。

  • 本能寺の変の大義名分は?

    明智光秀が織田信長を襲撃した動機については様々な説があるようですが、光秀本人はどのように説明しているのでしょうか?真の動機が何であれ、朝廷や懐柔できそうな諸侯などに、反逆を正当化するための説明や呼びかけをしていると思うのですが、そのような記録は残っていないのでしょうか?

  • 『本能寺の変』明智光秀の動機は何だと思いますか?

    人間、何か大きなことをするときは、その決断の決め手となる動機が必ずある。 そう、あの◎ッキーさんも、悪い事とは知りつつも、『ゲスの夫婦関係は冷え切ってる』と、自分に言い聞かせることで動機付け、自分の行為を正当化し荊の道を進んでしまいました。 そう、あの明智光秀も、謀反を決める前、心の葛藤に苦しみながらも、何かしら正当化できる動機付けを行ったに違いない。 ちなみに、私が想像できる選択肢は(1)~(6)です。 (1)信長からのパワハラに耐えかねて(DV、領地) (2)コンプライアンス違反(天皇を放逐、仏敵) (3)信長が統一した日本に希望が持てなかった (4)むしゃくしゃしてやった (5)モンストで仲間外れにされた (6)その他 そこで、質問です。 皆様は、明智光秀が謀反を決めた一番大きな動機は何だと思いますか? 未だに妻に対し謀反を起こす勇気が持てない、この私に、 どうか教えて下さい。 (※お礼は、いつもの如く遅くなりますが、御了承願います。)