政治に詳しい方教えてください

質問

今回の衆議院選挙でも問題になりましたが、議員定数削減分の給与を下げる事が議論にならないのは、なぜなのでしょうか？単純に定数削減より手っ取り早く解決するとおもいますが・・・あと、比例区の成り立ちも解りやすく教えてください。小選挙区で落選した議員の復活当選がおかしいと思います。

回答No.3

fujic-1990 · ベストアンサー

（１）給与を下げる事が議論にならないのは

　議論になったことはあるのですが・・・

　新聞などで、立候補者の職業欄をご覧になったことがありますか？

　最近は、地方自治体の選挙では、職業欄に「○○議員」と書く人が多くなりましたね。

　当時、保守とか、自民党系と呼ばれるの候補は、おおむね、「会社役員」とか、「農業」「自営業」とか、要するに議員報酬をアテにしなくてもいい人たちだったのですが、革新系と呼ばれる人たちはそうではありませんでした。

　つまり、その人たちにとっては、議員報酬＝生活費＋議員活動費　だったわけで、それなりに高額でないと議員になれないと主張した（内々に）のでした。

　そうなると、保守系の人たちも、反対すると「スタンドプレー」とか革新支持の巨大マスコミから叩かれますし、お金はあってじゃまになるものではないので、反対するまでもないという話になりました。

　いまも、「金持ちでないと議員なれないようではおかしい！」という意見があって、「議員報酬等の総額を下げろ」という意見を押しつぶしています。

（２）比例区の成り立ち

　どういう仕組みになっているか、ではないのですよね。ま、新聞を読んでいれば分かりますからね。

　これも、政権交代を現実的なものにするため、中選挙区制を止めて小選挙区制にしようとしたとき、政権をとれそうもない中小の政党が、小選挙区制に反対しました。

　なぜなら、理屈上、投票の４９．９％の票を死票にしてしまう可能性をもつ小選挙区制では、自分たち（例えば支持率数％の政党）の候補が当選できないからです。

　しかし、「政権交代の実現」という大義名分に表立って猛反対はできないので、「比例区も作れ」という条件闘争をやったわけです。

　比例区にすると、いまの状態を見てもわかる通り、零細政党でも当選者を出す余地がありますからね。

　自民党は変えたくなかったでしょうが、「少数意見の黙殺」とか巨大マスコミにたたかれる（結果的に国民に嫌われる）のを避けるために、また、比例代表にしたって自党に不利と決まったわけではないので、あまり自党に不利にならないように妥協を求めつつ、零細政党側の主張を受け入れたというわけです。

お礼

わかり易いお答えに感謝します。
実際、議員として生活するのに妥当な給与が判りません。例えば、議員活動にどれほどの経費がかかるのか？活動費として税金からいくらの補助が出ているのか？などです。
恥ずかしいのですが、先入観から金儲けのために議員になっているのか？国のために働くのにもらいすぎじゃないか？と思っています。自分で調べるには、何から始めればいいのでしょうか？

回答No.2

kuni-chan

政党助成制度を知っていますか。税金から多額のお金が政党へ行きます。
　政府のお金が足りないから大増税だそうです。
　自分のお金が第一の方々に身を削るなんて論外です。

　衆議院は比例区へ重複で立候補できます。同じ人が二つの場所で立候補していると思って下さい。
　小選挙区か比例区のどちらかで当選したら当選です。
　重複を許さない制度にしませんと比例復活当選は無くなりません。

お礼

勉強不足の私に解りやすく回答くださり有難うございます。
比例区の重複はなくして欲しいです。

回答No.1

植松 一三（@jf2kgu）

あいつらが、自分の首締めるわけないでしょ
しょうが無く０増５減をしただけです
体質が変わらなければ、議員歳費を下げる事はしないでしょう
比例区など完全に、首をつなぐだけ、
１票の格差をなくすためなど、名目だけ、実際には格差は無くなりません≪少なくとも裁判所で違法と言われる範囲でしょう≫

お礼

ご回答に感謝します。
知識不足なりに今の政治に怒りを持っています。
自分でも勉強して行きます。
有難うございました。