- ベストアンサー
過半数割れ
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
採決は出来ますが… 多数決なので否決される可能性大ですが
その他の回答 (2)
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
採決する法案次第で、多数政党が 賛成すれば可決・しなければ否決。 比較第一党政党は、否決とならない様に 連立を組むなどの、行動をするのでは・・・。
- Streseman
- ベストアンサー率24% (131/542)
はい・・日本語の意味が危ないですね 国会ではなく、特定政党が過半数を・・という意味に置換して回答しましょう 過半数割れしても採決はできますよ 可決の見込みが低いだけで 小学生でも分かるでしょ・・こんなこと 採決するための要件なんぞ議案として提示できる議員総数を確保すれば良いだけ 特定政党だけで議員を確保できなくても超党派で数をカバーすればよい
関連するQ&A
- 民主、過半数割れになったらどうするのか？
過半数割れまで、M6になりましたが、過半数割れになったら、次の国会で、多分「内閣不信任案」が通ると思いますが、通った場合、野田総理は、解散・内閣総辞職、どちらを取るのでしょう？ 幹事長には、早期解散絶対反対の輿石さんがいるので、内閣総辞職でしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 過半数割れになったらどうなるのか？
テレビのニュースで、民主から、抜け人4人が維新へ、合流し、あと5人抜けたら政権与党過半数割れ、野田政権はより厳しい政権運営を強いられます。」と、アナウンサーが言っておりましたが、 政権与党が過半数割れした場合、民主、野党に転落なんでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 与野党ともに過半数割れ？
ドイツの選挙結果の記事で「与野党ともに過半数割れ」っていろんなところ（共同通信など）で出てたんですが、へんな表現だと思いませんか？ 私の理解では、与党は政権を握っている党で、それ以外を野党と思ってたので、本当は「与党、野党第一党ともに過半数割れ」と言うべきじゃないかなと思うのですが、どうなんでしょう？
- 締切済み
- 政治
- 過半数割れしていても野党は一人でも多いほうがいいの
過半数割れしていても野党は一人でも多いほうがいいのですか？それとも過半数割れしている野党議員の人数は問題ではないのですか？ 民主党は負けると思いますが。来年の経済情勢から考えて年内解散した方が民主党にとっては少し優位になります。 そこで疑問に思ったのが野党議員の人数です。野党議員は当然過半数割れしていますが、過半数以下の野党にとって少しでも多いことに何か意味があるのでしょうか？それとも野党は野党ということで人数は関係ないのでしょうか？。 お詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 与党参院過半数割れで衆院解散前倒し？
新聞を読んでいるともし与党が参院で過半数割れをした場合、衆院の解散が前倒しされる可能性があるとかかれていました。しかし、私にはこのような推測が非合理的にしか思えません。と言うのも、参院選で負けたのなら、直近の衆院選も当然危ないと考えられて当然であると思うからです。何故与党が参院過半数割れで衆院解散前倒し議論が起きるのか教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民公明で過半数割れをする可能性が非常に高いのでし
自民公明で過半数割れをする可能性が非常に高いのでしょうか？ https://dot.asahi.com/wa/2017100300016.html どれくらいが予想されているのですか？ そうなれば犯罪を犯した甘利、強姦罪山口、ビール券今井恵理子も逮捕されるのでしょうか？ なぜマスコミがこれら犯罪者の放送を行わないかが疑問なのですが、 これで放送されるように戻りますか？ 田崎氏もスシをおごってもらったという噂ですが、もう毎日出れなくなって、スシローもさみしいですね。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 自公過半数割れの秘策はあった？
今回の選挙は、自民党が２９６議席を獲得し単独で絶対安定多数を確保、自公で定数の３分の２を超える３２７議席を占める結果となりました。 これは、民主党を始め社民党、共産党等の野党が今回の選挙の戦い方を誤ったためとも思われます。 そこで質問ですが、今回の選挙で自公の議席を過半数割れさせるには、民主党を始めとした各野党はどのような戦略をとればよかったのでしょうか。 結果論で結構ですので、みなさんの考える秘策を教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正の３分の２、過半数などのハードルについて。
日本で憲法改正するためには、国会で３分の２以上の賛成と、国民投票で過半数の賛成が必要なようですが、なぜ、国会では３分の２以上で、国民では過半数なのでしょうか。 (1)国会で過半数、国民投票でも過半数。 (2)国会で過半数、国民投票では３分の２以上。 (3)国会で３分の２以上、国民投票でも３分の２以上。 (4)国会で３分の２以上、国民投票では過半数。 とのパターンが考えられますがなぜ、現行では(4)なのでしょうか。 憲法改正は慎重に判断するべきことだと思うのですが、国民投票のハードルが過半数だと低くないかと思ったりするわけです。 衆参両国会でも３分の２でも、ハードルは高いようですが、国民投票でも３分の２だと高すぎるのでしょうか。かといって、(1)だとハードルが低すぎる？ならば、(2)ではダメなんですか。 せめて、国民投票では４分の３以上とか、５分の３以上（細かい？）とかしたほうが、安全なようも気もしますが。 ※また、なぜ自民党は、特に現在の安倍政権は憲法改正党是として躍起になるようにそれを目指しているのでしょうか。
- 締切済み
- 政治
お礼
☆ありがとうございました。多数決だけであれば、政策が一致すれば、与、野党全員100%になるはずなのに、聞いた事がない。