- ベストアンサー
永劫回帰についての批判とは？
NemurinekoNyaの回答
- NemurinekoNya
- ベストアンサー率50% (540/1073)
こんばんはです。 ☆☆☆☆☆☆ ディオニュオス⇔アポロンの対立路線から、「アポロンといえばプラトンだな」と思い、プラトンを調べてみたところ、ありました、ありました、ニーチェの永劫回帰説を読み解く思想が。古代ギリシアには「時間は円環である」という考え方あったようです。 天球の運動が時間であり、「時間は『一種の円』（kyklos tis）であるとまで考えていた。だからこそ彼らの間には、「人事の動きは円環をなしている」という「慣習的な言い方」も生まれたのである（Aristoteles, Physica 223b）。 斎藤忍随著 プラトン 岩波新書 さらに、Wikipediaの時間に関する項目の円観的時間観には、おもしろい記述がありました。 ────── 円環的時間観 [編集] 時間は円環状であり、同じ歴史が繰り返されるという考え。 ユダヤ教、古ゲルマンの宗教なども含めて、現在の宗教にまで広く見られる。 この円環的な時間はニーチェの永劫回帰思想にも見られる。「回帰の環（Ring）」と表現されている。 アンリ・ポワンカレにより証明されたポアンカレの回帰定理が、上記のニーチェの主張におけるような厳密な時間の繰り返しを示したと解釈する人もいる[38]。 ────── http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%82%E9%96%93 で、ポアンカレの回帰定理 ────── 回帰定理が孤立系の現象の厳密な繰り返しを示したと解釈する人もいる[6]。だがこの解釈には２つの意味での誤解がある。第一に、力学系は初期状態の近傍に戻るだけであり、初期状態そのものに戻るとは限らない。第二に、近傍に戻る時刻(時点)の分布は特別な場合を除けば不規則であり、一定の周期は持たない[4]。ポアンカレが示したように多体問題の解の軌道はカオスになることが多く、その場合は運動が周期的繰り返しにはならないのである。 ────── http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%AC%E3%81%AE%E5%9B%9E%E5%B8%B0%E5%AE%9A%E7%90%86 ニーチェがポアンカレの回帰定理を知っていたはずがなく、彼が古代ギリシアなどの文献学の研究者であったことなどから考えると、古代ギリシアの円環時間観がその源泉でしょうね。そう考えるのが自然だと思います。 ☆☆☆☆☆☆ さらに、斎藤忍随のプラトンには興味深い記述があったので、御紹介します。 ────── キリスト教を批判したニーチェは主張した。「キリスト教は世俗化したプラトニズムである』。ニーチェから見ると超越的な神の国と、地上の国もしくは現実の世界とを二つの世界として対立させた上で神の支配を認めるキリスト教は、つまりは世俗向き、民衆向きのやさしくしたプラトニズムになるのだが、そのキリスト教を彼は攻撃するのであるのだから、攻撃の矛先はもとのプラトニズムに当然波及する。 現実の世界はいつも不完全である。そこで、その中に生き、その中に存在する苦しみに耐えかねて、この世界の彼岸に、あるいはこの世界の背後に、完全な世界を夢見る妄想に憑かれた人間が出てきた。「背後世界」（Hinterwelt）を夢見る「背後世界的人間」（Hinterwelter）は、その世界の妄想に悦楽をおぼえ、それを実在化し、現実の世界を逆に非実在化したのである（Nietzsche, also sprach Zarathustra, Von den Winderhilt）。 キリスト教を、従ってプラトニズムをこのように解釈したニーチェは、当然のことながら「プラトニズムの逆転」の必要を強調して、意欲する生身の人間、その人間の立つ「大地」の意味の回復を叫び、プラトンの世界にも弱い人間、あるいは人間としての自覚や意識の希薄な人間が案出した「ヒンターウェルト」の烙印を押して退けた。 ────── だとすると、「ツァラトゥストラはこう語った」は、プラトンが書いた《ソクラテスの対話篇》へのの挑戦状であり、またそのパロディーということになるんですかね。 そして、アポロン・プラトンvsディオニュソス・ニーチェの対立の構図が浮かんでくのではと（笑い）。 また、ニーチェの《神の死亡宣言》は、アポロン＝ロゴス的な神に対して下したものであると考えることも可能なのかもしれません。つまり、ニーチェは無神論者ではなく、ディオニュソスなる神を信じていた。ディオニュソスの象徴はブドウの蔦であり、ブドウの蔦は生命の象徴であって、ディオニュソスは生命そのもの。大地・ガイアと呼んでもいい。また、ディオニュソスは混沌・カオスと言うよりも、《狂気》の神。ディオニュソス自身、ヘラーによって狂わされた経験があるうえ、彼に従う女性たちは狂乱女・マイナディス。ニーチェは、この狂気に人間の生の衝動、強い生への意志を見出した。。。なんてね。 単なる思いつきで～す。学問的、資料的な裏付けはまったくありません。 これはどうでもいいことなのですけれども、 ローマ帝国内での初期キリスト教では、イエスの姿は、ディオニュソスの姿で表現されたらしいですね。母親がどちらも人間の女であり、死と再生（復活）を司るからなんですかね。 ☆☆☆☆☆☆ ～～～～～～ でもアポローンも その出自は あの明晰なるギリシャにとって異邦人であった。母親のレート－は アナトリヤ出身。双子の姉のアルテミスは エジプトかどこかの出。アポローンは 生まれた間もなく 琥珀の道を北へ向かったとも言います。凍河エーリダノスの北の国へ。そのあと 苦労して デルポイの神殿を奪い取った（？）ような。 ～～～～～～ アポロンの出自については不明なことが多すぎますが、アルテミスは間違いなくバビロニアの地母神であるイシュタルですね。あるいは、カナンの女神でバールの妹（or姉）のアナト。アナトは、処女神（？）で残虐な殺戮者の一面も持つので、アルテミスにピッタリと符合します。もっとも、アナトはイシュタルのカナン地域の呼び名なので、イシュタルですわね～。 アルテミス、森や産婆さんの女神だけではなく、娼婦の女神でもあるんですよ。これなんかは、古代中近東で広く見られる《聖婚儀式》や《神聖娼婦》の名残りなんじゃないですかね。
関連するQ&A
- 「永劫回帰」について教えてください
【永劫回帰】ニーチェの根本思想。あらゆる存在は意味も目標もなく，永劫に繰り返されるが，この円環運動をあえて生きる決意をする者は生の絶対的肯定に転じることになる。永遠回帰。 と辞書にあります。 「円環運動をあえて生きる決意をする者は生の絶対的肯定に転じることになる。」 とはどういう思想なのでしょうか？ 円環運動＝人生ということはわかりますが、「生の絶対的肯定に転じることになる」ということはどういうことを示し、またそれがなぜ「あえて生きる決意をする者」が前提になるのかがわかりません。「あえて」と強調されているところにポイントがあるように思うのですが…。 「永劫回帰」については心理学のある概念と関連があり、今非常に気になっておりますが、当方哲学はもとよりニーチェの思想については学問的に無知ですので、より具体的、より入門的にわかりやすく伝えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェの「永遠回帰」とは？
ニーチェはスイスの保養地、シルスマーリアの近郊の山々を散策している時、突然、人類と地上を遥か超える３０００フィート！と叫んで「永遠回帰の思想」を懐胎した、と、「悦ばしき知識」の中で言っています。 「永遠回帰の思想」はニーチェにとって、キリスト教の「福音」に代わる、新しい「福音」でした。 どういう意味で、それが「福音」なのかといえば、古代ギリシャ以来の哲学と形而上学に代わって、自分の「力への意志」が、これからの哲学でなければならない、と言ったものでした。 ニーチェは言っています、存在に対して生成の優位を唱えること、それが「力への意志」であると。 存在に対して生成の優位を唱えることは、アリストテレスの目的論と、キリスト教の終末論に対して、古代ギリシャの円環的な時間の考えを対抗させること。 直線的な時間の考えに対して、円環的な時間の考えを対抗させること。 時間が直線的と言ったのは、キリスト教とその終末論です。 最後の審判に向かって、時間は直線的に進行する、という。 アリストテレスの目的論も、有機体をモデルに、歴史には、その目的がある、という。 ニーチェは、このアリストテレスとキリスト教の「目的論」を否定するために「永遠回帰」の思想を唱えました。 すでに、ニーチェの前のショーペンハウワーは、世界の根源は「生きんとする意志」で、「生きんとする意志」は目的を持たない、盲目である、と言っていました。 だから人間が救われるためには、この「生きんとする意志」を否定しなければならない、と言っていました。 ニーチェはショーペンハウワーの思想を受け継ぎましたが、ショーペンハウワーとは違い、逆に意志を肯定すべきだと言いました。 それはこれまでの、最高価値であったキリスト教の価値観、人類は終末に向かって、最後の審判で人々が天国に迎えられるために、人生は意味のあるものでなければならないと言ったことへの否定でもありました。 ニーチェはそのようなキリスト教の価値観を「ニヒリズム」と言って、断罪します。 それは存在を優位に考える思想であり、それは「ニヒリズム」である、と。 （この場合「ニヒリズム」とは日本で「虚無主義」と訳しているのとは逆の「存在主義」という意味で） ニーチェはキリスト教のみならず、古代ギリシャ以来の哲学と形而上学は「ニヒリズム」であり、西洋の哲学の歴史は「ニヒリズムの歴史」であり、キリスト教は「ニヒリズムの宗教」と言って断罪します。 彼らは、存在だけを論じ、無を無視してきた、それが西洋の哲学の歴史であり、キリスト教なのだ、と。 この「存在を無視する」というのが「ニヒリズム」です。 事実、西欧世界に仏教の「無の思想」が知られたのは、19世紀の半ばでした。 それを知って西欧の人々はびっくりし、そして畏怖しました。 「なんと、東洋には無を唱える宗教がある！」というわけです。 ニーチェは「神は死んだ」と宣言しましたが、それは文字通り、神、すなわち超越的な存在がいなくなったということと同時に、西欧の哲学と形而上学の歴史が終わったことを宣言するものでした。 天に超越的な存在としての神があり、地上に私たちの世界がある、そして天の世界こそ、ホンモノの世界であり、地上の世界はニセモノの世界とキリスト教は言ってきましたが、その「二元論」、有と無の対立を否定し、生成の世界を対抗させなければならない、とニーチェは言います。 ニーチェの「同一物の永遠回帰」を、無が回帰する、無意味が繰り返す、と解釈する人がいますが、それは誤解です。 「存在に対して生成へ！」を唱えるものです。 直線的な時間に、円環的な時間を対置することです。 直線的な時間はキリスト教の終末論と、アリストテレスの目的論につながり、歴史の「進歩発展」につながりますが、ニーチェの円環的な時間は生成ですから、目的を持ちません。 そして「力への意志」は目的を持たず、その強化と増大を目的とします。 目的よりも「力へ！」です。 それこそが、ニーチェにとって、「永遠回帰」の思想が、新しい「福音」であるゆえんです。 どうですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェの永劫回帰は どこから見ても中途半端だ
ご自分の見解を明らかにしたかたちの或る質問に対して 論点ごとに問い返すかたちで投稿したものです。どうでしょう。 ★ ニーチェの円環的な時間は生成ですから、目的を持ちません。 / そして「力への意志」は目的を持たず、その強化と増大を目的とします。 ☆ １． 《目的》を持つのか 持たないのか？ ２． 《力への意志》の《強化と増大》とは いったい何を言うのか？ ３． 人間にとって猿を超えた人間にたとえられる《超人》は 或る種の《目的》ではないのか？ ４． 超人への《生成》とは 《直線的な時間における目的論》ではないのか？ ５． あるいは けっきょくむしろプラトンの《イデア》理論＝かつ宗教――つまり それとして目的論――と同工異曲ではないのか？ ★ ニーチェはショーペンハウワーの思想を受け継ぎましたが、ショーペンハウワーとは違い、逆に意志を肯定すべきだと言いました。 ☆ ６． ショーペンハウアーの《世界の根源としての「生きんとする意志」》は 人間およびこの経験世界を超えているのではないか？ ７． つまりこの《意志》は 人間が肯定する・否定するという《人間の理解およびその経験行為としての意志》にはなじまないはずだ。つまり ニーチェの捉え方は ショーペンハウアーを出すならそれはお門違いだ。 ★ ニーチェは「神は死んだ」と宣言しましたが、それは文字通り、神、すなわち超越的な存在がいなくなったということと同時に、西欧の哲学と形而上学の歴史が終わったことを宣言するものでした。 ☆ ８． 《神、すなわち超越的な存在》と言っても もしそれが《生きていた そして 死んだ（あるいは 人間が殺した）》と言うのなら やはりプラトン流の観念論における神（物自体や世界精神）のことでしかない。それでは 経験世界を超えたという《超越的な存在》でも何でもない。 ９． あたまの中で観念としてこの世界を超えた存在をつくり それをいじくっているに過ぎない。 １０． 多くの人間が――たとえば先ほどのショーペンハウアーとは違って―― 神をただの概念として しばしば持て余しつつ 弄んでいたに過ぎず ニーチェがその例に漏れるということはない。 １１． 神はいやしくも神であるなら 人間に《死んだ》と言われようが《死ね》と言われようが 痛くも痒くもない。 １２． その神と人間との関係は 終末論という物語をつうじても人間によって語られたが 問題は 《神は生きている人の神であり 死んだ人には関係ない》のだし 《未来でも過去でもなく しかもそれらをあたかも収めるところの〈永遠の現在〉》だということは アウグスティヌス以来 相場が決まっている。 １３． 《永遠の現在》は神学っぽいから 言いかえれば 現実存在のことです。実存志向 これが《直線的な時間観と円環的な時間観》を包括し 《イデア説から自由で 生成説を包み入れるかたち》である。 ★ 永劫回帰 ☆ １４． というのは――その思想としての可能性を好意的に解釈するのならば―― 《観念の神と そして普遍神としての（非知なる）神とは違う》ということに人はつねに機会あるごとに 突き当たる。はずだ。そこでしかるべき道をえらべと言っている。 １５． あるいは言いかえるなら 《あたまの中のオシヘとしての神（キリスト教）と 個人としてのわれにとって固有の時であり非思考の庭なる神（普遍神を指し示すキリスト信仰）とは 月とスッポンとの違いがある》という《なんならチカラへの意志》に遭遇する。何度でもその機会はやって来ると言っている。 こんな感じでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 【哲学思想・構造主義】今の主流は何主義ですか？
【哲学思想・構造主義】今の主流は何主義ですか？ 古代ギリシャのプラトン(イデア)→ニーチェ(ニヒリズム=虚無主義)→サルトル(実存主義)→構造主義→？ 今は構造主義の時代？ もう構造主義は古い？ 構造主義ってどういう思想なのか簡単に分かりやすく教えてください。 今の主流主流思想も教えてください。 どういう思想の流れですか？ 思想の歴史の流れも簡単に分かりやすく教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 何でも、ためらいなく経験できる方がよいという思想
何でも、ためらいなく経験できる方がよいという思想 そこまでいかなくても、そのようになれたほうがよいという思想を、どんな人が展開したことがあるのか、知りたいのですが、そのようなものがあれば教えてください。 私の知る限りでは、 ニーチェの永劫回帰 は、そういったものだと思います。 心理療法の分野や、思想、宗教の分野で、そのような思想は何かありますか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- ニーチェとサルトルで迷ってます。
実存主義で無神論者の哲学を学びたいと思っていたのですが、サルトルとニーチェどちらがいいか悩んでいます。 両方の解説書を読んだりしましたが、どちらとも共感できる部分もあるしできない部分もありました。 皆さんは、どちらが好きですか？ また、どちらがおすすめですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 永遠に続く人生の再放送・・・
映画『ハンナとその姉妹』の中で、生と死の問題に悩む主人公ウディ・アレンは、ニーチェの「永劫回帰」の思想を「なんだかテレビの再放送みたいでいただけない・・・」とこぼします。 ニーチェの永劫回帰の思想は、簡単に言えば、人は誰も永遠に同じ生を繰り返す、というものです。もちろんわたしたちにはその自覚はありません。けれどもそれを想像したとき、全く同じ人生を永遠に繰り返すことにあなたは堪えられるでしょうか？ ニーチェは、それに堪え得るのは「超人」である。といいました。 寸分もたがわない人生の永遠の繰り返しに対し、ジョセフ・コンラッドの『闇の奥』の主人公の最期の言葉のように、「怖ろしい。怖ろしい」ということはあり得ないでしょうか？ もし、「わたしは超人でも何でもないが、それでもこの人生を寸分たがわずに永遠に繰り返すことに怖れは微塵もない。」と言えるとしたら、それは何故でしょう？ また、「あなたのように」答える人は多いと思いますか？ ひょっとして、「ディレクターズ・カット」を入れられるなら、と思ったりはしませんか？ 永遠に繰り返される全く同じ人生にあなたは「イエス」と云いますか？
- 締切済み
- アンケート
- ニーチェから現代の思想への流れ
哲学素人です。 最近、ニーチェの入門書（初の哲学書）を読んで哲学に興味を持ちました。 ルサンチマン批判、禁欲主義の批判、善と悪の解体、超人思想、だと思っているのですが（違ったらすいません）。 私の母もキリスト教で幼いときから禁欲主義やユートピア思想を教え込まれました。そこで当然のように自己批判によってペシミスティックに陥り、信仰もしていないのでニヒリズムに陥っています・・・。 ニーチェは超人思想に生きようとして発狂していましたが、現代までに彼のいっているニヒリズムや禁欲主義からの自己批判を乗り越えた思想家はいるのでしょうか？？ お分かりだと思いますが、自分自身への処方箋を探しています。 哲学に詳しくないので、間違っていたらすいません。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「読まず嫌い」・・・名前を聞いただけで、「難解」と敬遠しそうな作家や思想家は？
「読まず嫌い」ではないですけど、名前のイメージというのは、大きいですよね。 例えば、皆さんは、名前を聞いただけで「この人の作品は、難解だろうなあ」と思って敬遠してしまうような、作家や思想家はいませんか？ 私の場合は、 ・思想家の「ニーチェ」：名前を聞いただけで、ビビリます。若い頃、この人の「永劫回帰」について女子高生に語られたのが、トラウマになっているかも（汗） ・評論家の「埴谷雄高」：とにかく、難解でないとこの人の存在価値がないかも？ 「吉本隆明」と双璧・・・ ・映画監督の「フェリーニ」：この人の映画は、眠ってしまわないようにするのが、大変・・・ 文学者・思想家・哲学者・科学者・詩歌人・・・分野は問いません。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
こんばんは。ご回答をありがとうございます。 ★ 円環的時間 ☆ これは 次の条件を満たしません。 ○ （永劫回帰の内容）～～～ ▲（あ） （ヰキぺ） 同じものの永劫回帰（Ewige Wiederkunft des Gleichen） ▲（い） 経験が一回限り繰り返されるという世界観ではなく、超人的な意思によってある瞬間とまったく同じ瞬間を次々に、永劫的に繰り返すことを確立するという思想である。 ～～～～～～～～～～ ● （ニーチェのクリスチアニズム観）～～～～ ニーチェから見ると超越的な神の国と、地上の国もしくは現実の世界とを二つの世界として対立させた上で神の支配を認めるキリスト教は、つまりは世俗向き、民衆向きのやさしくしたプラトニズムになるのだが ～～～～～～～～～～ ☆ こんなあほらしい解釈は 成り立ちません。《神の国と地上の国とは――前者が絶対であるからには――互いに隔たっていますが しかも神の国＝すなわち《非経験の場》が 経験世界を覆い包むことにより 互いに――むしろ激しく――からみ合い入り組んでいる》という見方が提出されています。 ◆ （神の国と地上の国） ～～～～～～～～ 世界（ the sphere of politics ）とは 相対的で有限なものである。この有限の領域において 世界は 〔それとして〕自律している。ただ 神の国の市民（キリスト者）にとっては まさに この世界の自治ということにおいて それ（世界）とは 無縁ではありえない。 〔これは〕人間という存在の・世界とのかかわりを見つめることを通しての そしてそれが もっとも熟した段階でのアウグスティヌスの考察の一部を成すものであり これはまた 〔わたしたちが巡礼の旅路を行くその〕世界（ saeculum ）というものを 《互いにあたかも相い容れない神の国（ Civitas Dei ）と地上の国 （ Civitas Terrena ）とのあいだの 非武装中立地帯（ no man's land ）として》 見るのではなく 《これら二つの国が互いに入り組んでいて むしろその国境は分ち難 く組み入っており その見分けがつけられるのは 人がただ終末を見 通しえた時のみであるという そのような現実の中に 位置する或る 時間帯（ temporal life ）として》 見るというかれの理解から 発しているものである。 ・Robert A. MARKUS: 《 Saeculum ：History and Society in the Theology of St Augustine 》１９８９； 宮谷宣史・土井健司訳『アウグスティヌス神学における歴史と社会』 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ いわば無住処涅槃です。 ★ ディオニュソスなる神 ☆ これは 人間の性格か何かを神格化したに過ぎないと見ます。つまりは 狂喜乱舞するというのかどうか知りませんがそのような経験事象を《非経験の場》である神の分身に見立てた。だけのことだと見ます。