- ベストアンサー
背理法って？
kito2002の回答
- kito2002
- ベストアンサー率29% (32/107)
専門家じゃありません。 文系の人間です。数学得意じゃありません。 パッと読んでの感想です。 ＞(1)は、５＋２√６が無理数になる証明が必要 ならば、 ＞（2) 有理数と仮定して、２乗しても有理数だ！ ところが無理数になる の“無理数になる”も（１）と全く同じ証明が必要になるのでは？ ポイント外してたらごめんないさい。
関連するQ&A
- 背理法の用い方
背理法の用い方について質問があります。 たとえば、教科書に載っている問題で考えると、a,b,cを自然数とするとき、a二乗+b二乗＝c二乗ならば、a,b,c,の少なくとも１つは偶数であることを背理法で証明せよ。とあります。 しかし、これの解答をみると、 a,b,cすべてを奇数と仮定すると、a二乗,b二乗,c二乗はすべて奇数になるので、左辺と右辺で矛盾するとあります。 ですが、これって仮定した結論を先にもちいてませんか？ たとえば、普通の証明なら、AならばBとあったら、Aにある事柄だけをもちいてBを証明すると思うのですが、背理法の場合は、結論をもちいて矛盾を証明してもよいのでしょうか？ わかりにくい文章ですみませんが、ご返答お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 背理法についての質問です
p√2が無理数であることを背理法を用いて証明せよ。 という問題です。 √2が無理数であるという証明は、下のようにわかるのですが p√2が無理数であるという証明は同じように解けるのでしょうか？ √2が有理数であると仮定し，これをn/mとおく. （ここに，m，nは整数で互いに素） 両辺を２乗すると 2＝(n/m)^2 2m^2＝n^2 よって，nは2の倍数・・・(1) n＝2kとおく 2m^2＝4k^2 m^2＝2k^2 よって，mは2の倍数・・・(2) (1)(2)はm,nが互いに素という仮定に反し，矛盾． ゆえに，√2は無理数
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数A背理法のもんだいについて
【問題】 √６が無理数であることを、背理法を用いて証明せよ。 という問題の解答について質問です 【解答】 √６＝b/a（a、bは整数）と表せると仮定すると、√６a＝ｂより、両辺を２乗して、 ６aa=bb・・・(1) ★aa,bbにふくまれる素数２の累乗の指数は、いずれも偶数であるから 6aa=2・3・aaに含まれる２の累乗の指数は奇数、bbに含まれる２の累乗の指数は偶数であり、素因数分解の一意性より6aa≠bbとなり、(1)に矛盾★ ゆえに、√６は無理数である ★ではさんだ部分がよくわかりません… あと、別解として √６が有理数だとすれば、√６＝q/p(p,qは互いに素な自然数（整数？））と表せる。 これより、６ｐｐ＝ｑｑ ☆左辺が２で割り切れるので右辺も２で割り切れなければならず、ｑは２で割り切れる。 よって、右辺が４で割り切れるので左辺も４で割り切れなければならず、ｑも４で割り切れる。☆ これは、ｐ、ｑが互いに素であることに矛盾する。 ゆえに、（背理法により、）√６は無理数である も可能でしょうか？ でも☆の部分で、「左辺に６ってあるから２じゃなくて３で割り切れるので～」という風にもなる…？とか考え出したらよくわからなくなっちゃって… ★の部分と☆の部分についてお願いします（> <)
- ベストアンサー
- 数学・算数
- √３ 背理法がわかりません（＞＜）
√３ が無理数であることを背理法で証明したいのですが、有理数と置いてからどうやって矛盾を導けばいいのかわかりません。 どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 背理法の解説をお願いします
問題 a, bは有理数とする。a+b√3=0のとき、√3が無理数であることを用いて、b=0を証明せよ。 解答 b≠0と仮定する a+b√3=0から √3=-a/b.....(1) a, bは有理数であるから(1)の右辺は有理数である。 ところが(1)の左辺は無理数であるから、これは矛盾である。 したがってb=0 ここで解らないのが「b≠0と仮定する」の部分です 証明する時点ではa+b√3=0が何なのか解らない b=0を証明しろとは言ってもそれが正しいのかどうかは現時点では解らないので 「b=0と仮定する」でも良いのではないのかと疑問に思いました。 そこでb≠0をb=0に置き換えたところで結局は同じ解答になるので 何も証明になってない気がしてなりません。 b≠0の部分をどなたか説明をおねがいします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 対偶と背理法
こんにちは。 実数xが無理数であるとき，2xは無理数であることを証明せよ。 対偶は 2xが有理数ならばxは有理数である。 2xが有理数なので、2x=p/q (pとqは互いに素)とおける。 両辺2で割って、x=p/2q である。ここで、右辺のp/2qは有理数 であるから、左辺xも有理数。 対偶が真なので元の命題も真である。 これを背理法で解くとき， 2xを有理数とすると，2x=r （rは有理数）とおくと，x=ｒ/2 rは有理数なので，r/2も有理数である。このことはxが無理数で あることと矛盾する。 したがって，2xは無理数である。 何がどう違うのでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- 背理法「√2が無理数である」の証明について
背理法で√2が無理数であることを証明しなさいという問題について質問です。 先日高校の友達に背理法について聞かれたので教えていました。√2が有理数だと仮定して√2=n/m(n/mは既約分数)と表す。そこから二乗したりして計算して最終的にn=2の倍数、m=2の倍数となりn/mは既約分数とは言えず仮定と矛盾するので元の命題が成り立つと言えるという説明をしました。(もちろんどんな計算をすれば良いかもきちんと説明しました。) すると友達から「でもn/m=2k/2tだとして、約分したら既約分数になるじゃん。それが矛盾してるっていうのが意味わかんない。」と言われました。 私は「既約分数だと仮定してたのにまだ約分できた、既約分数じゃなかったってなったら矛盾でしょ？むしろ矛盾を導くために2k/2tに持っていくんだよ。」と説明したのですがあまり納得してないみたいでした。 そこで私もなんだかよく分かんなくなってきてしまったので、他に良い説明の仕方があれば教えていただきたいと思い質問しました。 長々とすみません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 直接証明と背理法
http://www.amazon.co.jp/review/R1JEGJU88JQWPS/ref=cm_cr_rdp_perm のコメントを見て疑問が出てきました。 まず、議論の前提を書きます。 [前提 1] 議論の範囲は、上のリンクのコメントの以下です。 文頭の 『「√2が無理数」の証明は』 から、 段落が変った『つまり』 の手前まで。 [前提 2] 『直接証明』の、言葉の定義は知りませんが、 少くとも、『背理法』かつ『直接証明』という証明は存在しないと思っています。 以降その理解で書くので、これが変であれば指摘して下さい。 では、疑問(本題)を書きます。 [疑問 1] 私には、これは背理法に見えます。 なぜなら、 [仮定] m, n を非負整数(同時に m/n を有理数となる)。 [目標] 『2n^2』と『m^2』の『2に関するベキ指数』が合わない と、なっていて [仮定] 証明したい事と逆になっている(『√2 が無理数』に対して、『√2 が有理数』を仮定) [目標] 矛盾を導く という、背理法のフォーマットに沿っていると思えるからです。 あと、m,n は 非負整数 とは書いていませんが、 「2に関するベキ指数」を実数や分数について考えるのは変な感じがしたからです。 非負 にしたのは、「(0も含め)」とあったからです。 [疑問 2] これは前から思っていた事なのですが、 そもそも「ある数が無理数である事」を直接証明できるのでしょうか? (直接証明の意味が分かっていないのに、この言葉を使うのは変なのですが) 有理数は m/n の様な数式としての表現を持っていますが、 無理数は「有理数ではない実数」なので、この様な表現は無いと思っています。 (√x とか特殊な無理数を数式として表現する事を不可能と言っているのではないです) だから、少くとも数式を使ってこれを考えるには、「有理数(m/n)ではない」とするしか無い気がします。 (背理法でなければならないかについては、よく分かりません) と、書きましたが、私は実数に関して知識がほとんどないので、その点がこの考えの弱い部分だと思っています。 (実数も、一般的な数式の表現を持っていないと思っていますが) よろしくお願いします
- 締切済み
- 数学・算数