竹島問題を国際司法裁判所に提訴

質問

掲題の件、過去2回日本は提訴への行動をとりました。

国際司法裁判所への提訴は相手国が出席しないと開廷しないと聞きました。
日本が竹島の領有権問題を国際司法裁判所に提訴しても相手国は
今回も応じるとは思えません。何でこんな無意味？なことするのでしょうか？

皆様に伺いたいことは、

１、国際司法裁判所への提訴は開廷しなくても日本にとって意義がある？
２、国際司法裁判所への提訴の手続きってどうなっているの？
３、相手国が出席しないと開廷しない国際司法裁判所って存在価値ないのでは？

の3点です。３つのうち１つでも良いのでご回答いただければと思います。

回答No.4

deepone2

Ｎｏ２様に同意します。

＞１、国際司法裁判所への提訴は開廷しなくても日本にとって意義がある？

回答：あります。
国際司法裁判所　とは国家間の紛争を公平な第三者の立場で判断するものです。（建前上は）
日本は、そこで敗訴した場合の判決も受け入れるというスタンスで、申し立てています。
（裁判を起す以上は、当たり前ですが）
なので、これに出てこないのは、

「負けるのがイヤだから、逃げ回っている」
「不法な手段で手に入れた利益でも、手放すつもりはない」

と、世界から思われても仕方が無いと思います。
↑については韓国の学者も↓のように言っていました。
１頭の犬(韓国)が肉を加えており、もう一頭(日本)の犬がそれを狙っている。
韓国にとって争うことは愚策である。さっさと食べてしまうのが一番賢い。

結果として、自分の主張が嘘であることを、認めているようなものです。

韓国は裁判を拒否する一方で、日本以外の多くの国で、「独島は韓国領」というキャンペーンや宣伝活動を行っています。
これは彼等がよく使う
「嘘も百回言えば事実になる」
という手口です。

一方で、過激な手段をやりすぎて引かれているのも事実ですが（動画参照）

これに対して、日本が何もしなければ、世界は「日本は竹島が韓国領であることを認めた」
と解釈されても仕方がありません。

韓国が裁判に出てこないのは↓の理由によるそうです。
Ａ：日本はその経済力や政治力で、韓国より影響力があるので、裁判では韓国が不利になる。
Ｂ：日本は、膨大な量の有利な資料や証拠を集めているので、韓国は不利だ
Ｃ：２の証拠や資料を集めるのは、自分にやましいところがあるので、それをなんとか正当化しようとする為である。（信じられない事ですが、儒教の影響が強い韓国では、このような考えが通っています。）
Ｄ：韓国が正しいのは（根拠も無く）明白だが、↑の状況では、裁判で負ける可能性がある。
Ｅ：勝っても今の状態は変わらないし、だったら、負ける可能性がある勝負に出る必要はない。

＞３、相手国が出席しないと開廷しない国際司法裁判所って存在価値ないのでは？

意味不明。というか無意味な質問です。
両者が同意する前提で開廷される国際司法裁判所の意味を、それ以前の段階で評価する意味はありません。
質問者様は、当事国の一方が出てこない為に開廷されないケースばかりだったでも思っているのでしょうか。

この問題では、わかった顔で、韓国は竹島を実行支配しているとかの　ぼくのいけん　を、自信たっぷりで言う人がでてきます。

確かに、実効支配は領有権の根拠になります。
しかし、韓国は竹島を実効支配してはいません。

占拠（侵略も含む）=実効支配ではありません。
実効支配とは、領有宣言に対して、他国から異議がでなかった場合にのみ成立するものです。
日本政府は、竹島領有の主張を放棄しておらず、定期的に国際社会に示し続けています。
それが続く限り、韓国による竹島の実効支配は成立せず、国際的には紛争地帯と扱われます。

この意味でも、国際司法裁判所に提訴する意味はあると思います。

以上から、国際司法裁判所への提訴を
＞どうして日本政府は無意味なことをするのでしょうね。
と言ってしまえる質問者様はやはり無知だと思います。

また、
＞→韓国にとって都合が悪いとありますが、どうしてですか？
＞むしろ都合が良いように見えますが。
＞すみません、知識不足なもので。。。

無知以前に世間知らずですね。
恐らく他人の目や評価を気にしないで生きてこられた幸せな方だと思います。

国際社会から孤立する事の危険を理解していますか？

回答に対して、苦情や意見はおありでしょうが、ご勘弁を。
誠心誠意答えてるつもりです。