竹島問題、国際連合に提訴出来ないのでしょうか？

質問

竹島問題、国際連合に提訴出来ないのでしょうか？
竹島は韓国に不法占拠されているというのが日本政府の立場ですが、国際司法裁判所は双方から申請がないと受理できないので裁判は開けません。
ならば国際連合に提訴出来ないのでしょうか？（又はなぜしないのでしょうか？）
外交に詳しい方教えて下さい。

回答No.6

hinode11 · ベストアンサー

＞国際司法裁判所は双方から申請がないと受理できないので裁判は開けません。
＞法的拘束力がなくても韓国を批難するだけでも日本にメリットがあると思います。

賛成です。私も、そのように思います。

韓国政府が竹島を不法占拠している事実を、世界に広く知らせることが重要なのです。そのためには、（ダメモトで）国際司法裁判所に提訴するのは有効ですし、国連の総会や安保理事会の場で、何度も何度も採り上げ、韓国を非難することが大切です。また、東京にある（海外メディアの）特派員協会で記者発表を繰り返すことです。

日本の外務官僚の悪いところは、「国際司法裁判所に提訴しても韓国が受けなければ裁判はできない」と、最初から動かないところです。東大出の秀才が揃っているから国際法の詳細を知っており、「小利口」なのです。

私は、官僚を「バカ利口」だと思っています。裁判が成立しなくても広報効果はあるのです。事務総長が韓国人であっても関係ありません。総会や安保理で、何度もしつっこく韓国を非難することが大切です。みんなで岡田外相や外務省に働きかけましょう。　 ｖ(＾ ＾;

お礼

回答有難うございます。
竹島奪還のプロセスは次のようになる気がします。

１．日本が国連を含めあらゆる場で韓国の侵略を批難する。
２．日韓国交断絶
３．韓国内乱状態
４．中国による朝鮮半島全体の属国化（竹島は日本へ）

回答No.8

nacam

>１９０５年から１９５２年のまで実行支配していたのでは
>竹島は放棄していないのでは
これは、日韓併合時のことです。
つまり、日本領と韓国・朝鮮領を含みます。
その後日韓が分離しますが、その時の条約で、竹島の帰属については、何も書かれていません。
この段階で、竹島は、日韓の間での未確定の領土となります。

>当時はアメリカの軍政下にあったので、武力を行使できなかったのだと思います。
このことは、アメリカが竹島を日本領として認めていなかったという事になります。

お礼

回答有難うございます。

回答No.7

nacam

>のことですがクエートを日本、イラクを韓国に変換すると
日本は、竹島を実効支配しており、
していません。
いつ日本が竹島を実効支配していたのでしょうか？
日韓併合時代の支配は、無効です。
竹島は、日韓分離時の、未確定領土です。
日韓が分離するときに、手家島の帰属を定めていません。
ですから、未確定の領土なのです。
日本が竹島を実効支配していたら、韓国が竹島を併合するときに、戦争状態になったはずです。
領有権を主張することと、実効支配とは別のことです。

お礼

回答有難うございます。

>いつ日本が竹島を実効支配していたのでしょうか？
とのことですが１９０５年から１９５２年のまで実行支配していたのでは

＞日韓が分離するときに、手家島の帰属を定めていません。
とのことですが朝鮮半島や台湾は放棄しましたが、竹島は放棄していないのでは

＞日本が竹島を実効支配していたら、韓国が竹島を併合するときに、戦争状態になったはずです。
当時はアメリカの軍政下にあったので、武力を行使できなかったのだと思います。

回答No.5

nacam

>１９９０年のイラクによるクエート進行の場合クエートはイラクが占領していましたが国際連合はイラクを批難したと思います。従って「実効支配している側の領土となります。」といのは誤りではないでしょうか？

誤りです。
クエートは、イエートを実効支配しており、それ侵して侵略したのがイラクです。
イラクは、クエートの実効支配を破り侵攻したため、侵略と認定され、国際的な非難をあびるのです。
一度実効支配が確立されると、それを侵すものは、侵略者として扱われ、その地を軍事的に占領しても、そこは単なる占領地であり、実効支配とはみなされません。
イスラエルは、ゴラン高原を、第三次中東戦争で占領しましたが、シリアが実効支配をしていた地域であったため、どこの国もイスラエル領とは認めず、いまだにイスラエルの占領地の扱いです。

お礼

回答有難うございます。

＞クエートは、クエートを実効支配しており、それ侵して侵略したのがイラクです。
イラクは、クエートの実効支配を破り侵攻したため、侵略と認定され、国際的な非難をあびるのです。

とのことですがクエートを日本、イラクを韓国に変換すると
日本は、竹島を実効支配しており、それ侵して侵略したのが韓国です。
韓国は、日本の実効支配を破り侵攻したため、侵略と認定され、国際的な非難をあびるのです。

となります。

回答No.4

mcnj

竹島が日本領であると言う根拠、独島が韓国領であると言う根拠、
いずれも、薄弱で、どこへ訴えようと、それによって帰属が決まると言う期待は、持てません。
あいまいな領土は、実効支配したものが、所有すると言う考え方が、一般的です。
実効支配を覆すには、実力行使しか有りません。
現在の日本には、韓国の軍事力、国際世論を敵に回して、勝てる実力は有りません。
何党の政府になってっも、そんな愚行を犯す政府は、無いでしょう。
日本が、やるべきことは、韓国の言い分は、永久に認めないと言う姿勢を貫くことです。
北方四島も全く同じです。
そんなことよりも、日本が実効支配している、尖閣列島について、中国にとやかく言わせないような、
毅然とした姿勢とることが肝心です。

お礼

回答有難うございます。

＞竹島が日本領であると言う根拠、独島が韓国領であると言う根拠、いずれも、薄弱で、どこへ訴えようと、それによって帰属が決まると言う期待は、持てません。

　ということは、逆にいえば「日本領である根拠が明白なら国際連合は力になる。」ということになります。　
　日本政府の立場は「日本領である根拠は明白」です。
　従って疑問は「国際連合に韓国の侵略を提訴すれば大きなメリットがあるのに何故日本はしないのか？」ということになると思うのですが？

回答No.3

nacam

領土紛争の場合、国際的には、実効支配している側の領土となります。
停戦ラインは、実効支配線により行われます。
韓国・北朝鮮間の38度線、インド、パキスタン、中国間のカシミール、キプロスと北キプロス、全てが実効支配線を停戦ライン、国境としています。
竹島の場合、韓国が実効支配していますから、国際的には韓国領となります。
国連に提訴したら、日本が恥をかくだけです。
国際的には、固有の領土というものは認められません。
固有の領土を認めた場合、収集がつかなくなってしまうからです。

お礼

回答有難うございます。
＞領土紛争の場合、国際的には、実効支配している側の領土となります。
とのことですが１９９０年のイラクによるクエート進行の場合クエートはイラクが占領していましたが国際連合はイラクを批難したと思います。従って「実効支配している側の領土となります。」といのは誤りではないでしょうか？

回答No.2

fedotov

＞国連事務総長の国籍はどこであろうと関係無いと思います。
国連の事務総長は中立であるべきなので、大国・先進国を避け、
発展途上国・後進国から選出される慣例でした。
韓国は身内贔屓・利益誘導が激しいお国柄なので、韓国人の
事務総長就任には、日本は最後まで反対しました。
韓国人にしてはマシと言われていた潘基文氏ですが、案の定、
「韓国人の国連事務総長として韓国の国力伸張に貢献できる
ようベストを尽くす」と言って国連を私物化。
国連の主要ポストに娘婿など韓国人を縁故採用し、テレビを
サムスン製に替え、主催コンサートで日本海を「東海」と表記
したパンフレットを配布。

「潘は救いようがないほど無能な国連事務総長と見なされている」
(ニューズウィーク)
http://newsweekjapan.jp/stories/world/2009/08/post-467.php

アレニウス前事務次長は、潘事務総長が国連の監査業務に
不当介入したとして、５０頁にわたる報告書で批判し退任。
「彼の行動は嘆かわしいだけでなく厳しく非難されるべきだ」http://blog.livedoor.jp/yoshitaka1215/archives/1830815.html

お礼

回答有難うございます。

回答No.1

sotom

元来、国連とは戦争によらない解決を見いだすための機関であり、
法的拘束を持つモノではありません。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E9%80%A3%E5%90%88%E4%BA%8B%E5%8B%99%E7%B7%8F%E9%95%B7

今の国連事務総長は韓国人です。

お礼

回答有難うございます。
法的拘束力がなくても韓国を批難するだけでも日本にメリットがあると思います。
国連事務総長の国籍はどこであろうと関係無いと思います。