- ベストアンサー
憲法 裁判の公開
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
別にこの件に関しては憲法８２条２項は関係ありません。 裁判の公開は憲法８２条１項に由来しますが、８２条で定めているのは『対審』と『判決』の公開です。 財産分与の調整は家事審判法に基づいて行われます。 家事審判はいわゆる対審・判決の形をとる 訴訟事件のように権利義務の有無を争う事件ではなく、単なる調整なので 「訴訟事件」に対して「非訟事件」と呼ばれます。 この手続きは家事審判法７条で準用が定められている非訟事件手続法１３条により 「対審（当事者同士があいまみえる）」の形をとらず、 「審問」（裁判官に対する陳述のみ）のみが行われます。 また、審判も「判決」ではなく「決定」の形をとります（同じく非訟事件手続法１７条）。 すなわち、８２条で公開を義務付けている対審・判決がないので、特に８２条には違反しません。 なお、法律用語としての「決定」の位置づけは必ずしも明確ではないですが、 非訟事件の「決定」の「判決」との違いは 「既判力がない。つまり、同じ事件に対して改めて訴訟事件を起こすことが可能である」 と解されています。 このことからも、対審をさせないこと、非公開でやることは８２条（と３２条）に違反しないとされています。 （直接財産分与に関する判例は見つかっていませんが、同じ家事審判法９条乙類の審判として扱われる 夫婦同居義務について昭和４０年６月３０日最高裁決定、遺産分割審判について昭和４１年３月１日最高裁決定）
その他の回答 (2)
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
日本国憲法 第82条 ２ 裁判所が、裁判官の全員一致で、公の秩序又は善良の風俗を害する虞があると決した場合には、対審は、公開しないでこれを行ふことができる。但し、政治犯罪、出版に関する犯罪又はこの憲法第３章で保障する国民の権利が問題となつてゐる事件の対審は、常にこれを公開しなければならない。 ※公開のも、まれにあるけどね＼(^^;)...マァマァ
お礼
前回そのように説明を受けましたが間違ってましたよ。
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
公開したら あの家は今いくら持っていると判り、 狙われますよ（＾－＾） サギ師は狙っています（＾０＾）
関連するQ&A
- 憲82条の裁判の公開についてなんですけど、
憲82条の裁判の公開についてなんですけど、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審及び判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」((1)) と判例にあります。 でも、二項に、「裁判官の全員一致で公の秩序…、対審は、公開しないでこれを行うことができる。」とあります。 純然たる訴訟事件でも、公の秩序又は善良の風俗を害する虞がある場合は、対審は行わなくてもいいこともあるんだから、(1)は、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審《又は》判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」 となっていれば、これは間違いになるんですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ▽ドイツなどの憲法裁判所に関して詳しく教えて下さい
▽ドイツなどの憲法裁判所に関してです。例えば、ドイツの国会議員や 国家公務員に、違憲行為を働いた疑いが生じたら、主に警察や検察が 逮捕して、憲法裁判所で刑事被告人として裁くのですか？ またそうだとしても、民間の一般ドイツ人が、違憲行為をした疑いで 逮捕されたり、憲法裁判にかけられたりは過去に一度も例が無く、 そもそも１００％あり得ませんよね？更に、憲法裁判所が有る国、 無い国を知っているだけ全て挙げて欲しいです。わかる方、 わかる範囲で構いませんので、出来るだけ、わかり易く教えて下さい。 ご回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 裁判
- 憲法が間違っていると言えるのか
76条において「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される」という記述があります。 司法権の独立を明示した文ですが、この内「憲法による拘束」だけが逃れる術を規定されていないと思うんです。 「良心」については国民審査があり、国民が裁判官の良心を裁きます。 「法律」については付随的違憲審査制によって、後日ではなく、裁判中の立法が可能です。 しかしながら違憲・・・憲法「に」違反するのではなく、 憲法「が」違反することを想定し、 憲法の拘束から裁判官が良心によって逃れる術を示した判例や手続きが調べた限り見つからないんです。 対象を大きく外れて国会による憲法改正発議ぐらいでしょうか。 権力を分散した三権分立のように、人が創った制度に「絶対」はあり得ません。 司法権の独立と言えど総理大臣によって無効化することが可能です。それでいいと思います。 憲法の最高法規制を、裁判官が例外的に否定、 すなわち「裁判官による消極的憲法公布」が可能となる事例をご存知でしたら教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 離婚裁判
ある記事を読んでいたら離婚裁判は公開しています。と書かれていました。 http://nanapi.jp/104744/ これ本当でしょうか。公開することができるのですか。ただいま離婚裁判中です。 私はその会社の取締役であり、株主です。妻は代表で同等の株主です。この会社の金を横領しています。 公開したいのです。妻から調停だされ不調にしました。その後妻から裁判です。裁判で現在財産分与の話です。妻が会社の金の横領、家族の金を窃盗、会社と妻自身の脱税と金に絡むことです。調停の時は横領の事実がわかりましたから、結論が出てからと言いましたが、裁判になり進んでいます。裁判官は業務上の横領もありと認識しています。しかし分与はそれら（横領した金、家族から窃盗した金）も含めて分与で進んでいます。分与は分与、刑事は刑事、民事は民事でしょうか。民事であれば損害賠償の訴訟起こしますので、現金はないけど、不動産がありますから取れると思います。公開出来れば世間に周知したいのですが、公開は話し合いなのでしょうか。私はてっきり法廷かと思いまいたが、テーブル挟んで双方で裁判官交えて話あっています。詳しい方いましたら、教えてください。
- ベストアンサー
- 離婚の法律
- 裁判は何でもかんでも公開？
裁判には対審、訴訟記録など何でもかんでも公開するという特徴があるようですが、 何故何でもかんでも公開されるのでしょうか？ 住所やら、氏名やらなどは公開する必要性は必ずしもないと思われますし、セクハラなどの裁判では公開自体が平穏に請求する権利を脅かすものであるようにも思います。 マスコミの影響力は計り知れないものがある、インターネットも普及した現在にこうした公開に疑問を持つのですが、いかがでしょうか。 なお、過去にこの公開自体が何かと問題になった事件はあるのでしょうか。よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 付随的違憲審査制と、憲法81条について教えてください
日本で付随的違憲審査制を採用している根拠として、 (1)日本国憲法がアメリカを手本にしているから (2)伝統的に、司法の概念は「具体的事件の解決」を基本要素としているから (3)憲法81条が抽象的違憲審査制を定める趣旨ではないから がある。 (1)(2)についてはわかるのですが、(3)について教えてください。 憲法81条 「最高裁判所は、一切の法律、命令、規則または処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である」 という条文から、なぜ付随的違憲審査制を読み取ることができるのかな？と思いました。 条文の区切り方や、こういう言葉を補充してみるとよいなど、読解のヒントなどがありましたら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。