- ベストアンサー
松岡洋介
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
去年日本の近代史を高校でやりましたが、 その時の私の印象では「怒って国連抜けちゃったひと」だったような・・。その時の印象としては「どうしようもないオジサン」だったかな？他の人もだいたいそういう印象をもっているようです。 教科書や先生が「松岡はダメ」と言ってるわけではなくて、教科書に書いてあることだけ読んだらとんでもない奴だ、と誰でも思ってしまうような気がします。日本、韓国併合とかいろいろしてたし。あそこで退いてたら日本も清みたいになっちゃったのかなあ、とか今では思いますが。
関連するQ&A
- ハル国務長官の言う岩畔大佐の「欠点」とは実際何だったのでしょうか？
橋本惠氏の『イワクロ.COM～岩畔豪雄（いわくろひでお）と日米諒解案～』（↓） http://www.iwakuro.com/index.html の中で、同氏はこう述べています。 「交渉の相手アメリカ国務長官ハルは、後年、「岩畔大佐は日本陸軍の美徳と欠点を併せ持っていた」と評したという。日本陸軍にあって岩畔はきわめて出色の人物であった。ハルが、何を持って美徳と言い、また、何を持って欠点と言ったのか、読者にご判断の資料を提供したいと考えている。」（プロローグ―日本の命運を賭けて奔走した男がいた―より） しかし、このサイト（オンライン書籍）を読む限り、私には橋本氏の上記の問いかけ、すなわちハルの岩畔に対する美徳は分かっても、「欠点」の方は結局分かりませんでした。 そこで自分なりに推理してみました。それはある時、ふと閃いたのですが、もしかしたらこのサイトにはその答えは書かれていないのではないか、ということに思い至りました。それはこういうものです。 岩畔には、陸軍という組織の中の人間であるがゆえの制約があったために、ある種「足枷」があったのではないか、ということです。それは、 (1) 陸軍軍人であったがために、「初めに三国軍事同盟ありき」で三国軍事同盟という枠から外れることができなかった。このため、アメリカ側から、もし三国軍事同盟を離脱すれば日ソ戦争となった場合アメリカは日本を援助するという提案を受け容れられなかった。 (2) 日米諒解案→近衛・ルーズベルト会談の実現を陸軍の手柄としたかった。あるいは陸軍－外務省ラインで決着させたいということに縛られていた。松岡外相の訪欧（昭和16年3月）に先立ち彼を訪ねた際、既に松岡には日独伊ソ四国軍事同盟構想があり、日米交渉はその後だということを直接言われていた。つまり松岡は日米国交修復には乗り気でないことを岩畔は知っていながらも、松岡だけを相手にし、説き伏せようとしていて、交渉が不発になった場合の他の解決ルートを築くことをしていなかった。 (3) 海軍条約派、あるいは海軍左派と呼ばれる米内光政、井上成美、山本五十六といった人々は、日米開戦はおろかそもそも三国軍事同盟にさえ反対だった（以下は上から順に海軍条約派、海軍左派、米内光政、井上成美、山本五十六）。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%A1%E7%B4%84%E6%B4%BE http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E5%B7%A6%E6%B4%BE http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B1%B3%E5%86%85%E5%85%89%E6%94%BF http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%95%E4%B8%8A%E6%88%90%E7%BE%8E http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1%E6%9C%AC%E4%BA%94%E5%8D%81%E5%85%AD こうした人々や、後日、松岡ら外務省により日米諒解案が葬られた後、日本に帰国した際、宮中へ行き、ここで木戸内相、松平宮相、鈴木侍従長らと会い、熱心に話を聞いて貰えた。彼らを通じて昭和天皇のお力を引き出すことも可能だった筈であるが、松岡が反対することは想定内だったのだから、訪米前にこうした人々と接触しておき、いざ松岡が妨害工作に出た場合、逆にこうした人々の力を借りて松岡や外務省を抑え込む、いわば「松岡包囲網」を作ることも可能だったのではないか。それができなかったのはやはり岩畔の当時の日本全体の政治力学への知識不足というか、国内全体を視野に収める立場になく、陸軍の一軍人であったため、視野が狭窄だった。 などと考えてみたのですが、岩畔の「欠点」とは実際何だったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争は回避する事が出来たでしょうか？
太平洋戦争は回避する事が出来たでしょうか？ 第二次世界大戦が始まる直前、 日本の政局も混沌と していました。 次々に短命内閣が現れては潰され 現れては潰されました。 そして昭和天皇が一番信頼し頼りにされていた 最後の元老西園寺公望も９０歳で亡くなりました。 西園寺の最期の言葉は 「いったいこの国をどこへもってゆくのや」 期待していた近衛と袂をわかち 近衛を首班指名した事を後悔し続けたそうです。 そして西園寺の予言通りになってしまいました。 今現在も無責任体制で民主党政府は 「いったいこの国をどこへ 確かに近衛が首相のときに 支那事変がおこり、 高邁な理想とは裏腹に主体性なく思い付きの 行動を取り続け、軍部のつきあげもないのに 勝手に軍拡しながら「不拡大方針」を唱えたり 挙句は「国民政府を対手とせず」といって 断固膺懲路線に転換。いってることと やってることがちぐはぐなままずるずると 支那事変は拡大の一方をたどります。 近衛は汪精衛を擁立して日中宥和をはかるも 失敗。辞職します。 その後平沼内閣の時に独ソ不可侵条約が締結され 「欧州情勢は複雑怪奇」の名言を残し内閣総辞職 しました。 続く阿部内閣は第二次大戦の勃発があり、 三国同盟を陸軍部内から突き上げられますが 日米関係を考えて棚上げにするという功績を 残したものの統制経済の影響と 凶作の影響からコメが流通不足になり、 米価引き上げを図ってコメの出回りを 引き出そうとするが物価高騰物資不足となり 民心が完全に離反。 阿部はしぶとく内閣総辞職と解散総選挙で 局面の打開を図ろうとするも陸軍が民心の 反軍化を恐れて指示せず、内閣は総辞職。 新内閣の首相には当初陸軍大臣畑俊六が噂されますが、 昭和天皇が当時の日独伊三国同盟締結を 求める風潮を憂慮したために、 米内光政に組閣の大命が降下。 米内は組閣と同時に自ら現役を退き予備役に入り、 親英米派で日独伊三国同盟反対論者だったこと、 近衛文麿らによる新体制運動にも 冷淡な姿勢を貫いたこと等により 陸軍や親軍的な世論から不評を買います。 斎藤隆夫の反軍演説も陸軍の反発を招きました。 組閣から半年たって仏が独に降参すると 独伊への接近を企図し、 近衛文麿を中心とする新体制に期待して 倒閣の機会を窺っていた陸軍は、 畑俊六陸相を単独辞職させ 三長官会議にて後任を推挙しなかったため、 軍部大臣現役武官制により、 総辞職に追い込まれました。 昭和天皇は米内内閣総辞職について 「もし米内内閣があのまま続いていたなら 戦争にはならなかったろうに」と、 後年まで悔いておられました。 そのあとを継いだ近衛内閣は 北部仏印進駐、三国同盟締結、 日ソ中立条約、南部仏印進駐も決定。 日米交渉を開始したが暗礁に乗り上げました。 近衛の理想とした近衛新体制は 骨抜きにされ、大政翼賛会も骨抜きにされ どうにもこうにもにっちもさっちも 行かなくなった状況に近衛はさじをなげて 総辞職。 時局収拾のためには誰からも横槍の入りにくい 皇族内閣が適任だろうという事で 東久邇宮稔彦王（当時は現役軍人で 軍部の受けもよいだろうという理由） を首班候補に東条と近衛は推戴していたが 木戸が「皇族の指導によって 政治・軍事指導が行われたとして、 万が一にも失政があった場合、 国民の恨みが皇族に向くのは 好ましくない」として反対し 重臣会議を諮り、結局、 「強硬論を主張する東條こそ、 逆説的に軍部を抑えられる」という 木戸の意見を採択して東条に大命降下しました。 そして東条内閣の時に太平洋戦争が起きてしまいました。 現役大臣武官制がなければ 米内内閣の倒壊はなかったでしょうし 宇垣内閣の流産もなかったでしょう。 皇族初でおそらく最後の皇族内閣として 戦後の敗戦処理にたった５４日の 短命内閣とはいえＧＨＱと小競り合いもなく 見事なまでに時局収捨して降伏事業を 混乱もなく収めることができた 東久邇宮稔彦王殿下が東条内閣の かわりに組閣出来ていたとしたら 戦争には至らなかったかもしれません。 そこで質問です。 ※東久邇宮稔彦王殿下の皇族内閣が 第三次近衛内閣の後に組閣されていたとしたら 太平洋戦争は回避できていたでしょうか。 ※現役大臣武官制が復活していなければ 昭和天皇の信任厚い米内内閣が長期政権を 維持して、太平洋戦争を回避できたでしょうか。 ※太平洋戦争を回避できたとしたら現在の日本は どうなっていたでしょうか。 以上３点についてお答え願います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 枢軸陣営と対立していた国々は何と言うのか？
ウィキペディアで枢軸国の説明の中に「9月には日独伊三国条約（以降、『枢軸条約』と表記）が結ばれた。ただし、この時点ではこの条約に加入することは枢軸国として参戦することと同じではなかった。」 とあります。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%A2%E8%BB%B8%E5%9B%BD 第2次世界大戦前から枢軸”という言葉自体は1936年ムッソリーニの声明が初出で、同盟関係にあるイタリアとドイツ（元々はこれを「枢軸」と呼ぶ）の事を指していたと言う説明を聞いた事があります。 また日本でも戦前の印刷物を見れば、まだ対米開戦前の時期でも「我ら枢軸が手を結び、きゃつらは恐懼したのである。」や「握手を結んだ枢軸三国は強固きわまりない。」なんて調子で煽っていますので、日本も自分達が「枢軸」陣営についていたと認識していたのは確かだと思います。 他のサイトでは 、この「枢軸」という言葉は、東西冷戦時代の東側陣営VS西側陣営と似た様な使われ方、つまり“協力関係にある諸国家”と言った意味で使われていた言葉だったと説明されていました。 ならば反対に戦前からイタリアとドイツや、この２か国と同盟や条約を結んで協力関係にあった国々と対立していた国々は、第2次世界大戦前は何と呼ばれていたのでしょうか？ まさか宣戦布告する(又はされる)前から「連合国」や「連合陣営」等と呼ばれていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ご回答ありがとうございます。 やっぱり、あいかわらずなのですね。 ＞あそこで退いてたら日本も清みたいになっちゃったのかなあ どうみても連盟脱退より三国同盟が問題で、昭和１５年９月、日独伊三国同盟審議のための御前会議、「今や米国の対日感情は極端に悪化していて、僅かな機嫌取りくらいでは回復するものではない。ただ我々の毅然たる態度だけが戦争を避けしめうるであろう。」との主張 ここが、ハズレたと思われているのではないかなあ．． 、 ．．対米強硬姿勢。