- 締切済み
神はいない、世界に私一人、私は死んだ。私の価値は？
そのかわり動物や植物などは存在するものとします。 ちなみに近い状況として人類の滅亡のことを考えて話しています。 この前提においても価値をもたせられる方法ってありますかね。 トートロジーという指摘は結構です。 同じような質問繰り返してますが、だんだん幅狭めてます。
- ～～～ ～～～（@314h）
- お礼率96% (518/538)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数17
- ありがとう数17
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
みんなの回答
- vasco
- ベストアンサー率15% (9/57)
世界が滅亡してもどうせWBAはベルトを乱造します。正規王者がベルトを十回防衛したらスーパー王座ってのをもらえるんですが、実はこれ、チャンピオンが負けたら挑戦者に移動するんですよ？ おかしいと思いません？ 何でベルトが二つもあるんだ！
＞神はいない、世界に私一人、私は死んだ。私の価値は？ ニーチェは、神は死んだと言いました。ニーチェにとって、神は死んだと言った瞬間に、自分の生の意味とか価値を、絶対的に保証してくれる存在は消滅します。この社会にも、動植物にも生物にも宇宙そのものにも、価値は保証されません。絶対的無意味がやって来ます。そういうニヒリズムの果てにニーチェは、我思う故に我有りのごとく、絶対の虚無の中で、意味と価値を生成し続ける自分を発見します。自分で自分に価値ありと思えば、それは周囲が絶対の虚無であるが故に、絶対の価値と成りえます。 まぁ～これは、余りにも浅はかなニーチェの読み方だと思いますが、そういう風に考えると私は、ニーチェの行為を理解したような気になれます。 死んだ後に、自分が生成した価値（思い）はどうなるか？ですが、数学的プラトニズムってのがあります。これは、 ・数学的定理は、（人間がいなくたって成り立つ）永遠不滅の普遍的真理だ． という事を信じる立場です。日常的に実務で数学を使う者にとって、この感覚は受け入れ難いところもありますが、少なくとも私は、この考えを否定できません。そういう人達（現代にどれほどいるか、わかりませんが）にとって、数学の定理は、考え出したものではなく、（宇宙の中から）発見したものに成りえます。 同様に、自分が生成した（発見した）価値は、一つの真理として永遠不滅に残るという考えも、私は否定できません。
お礼
そういった方法があるのですか。 ニーチェの方は目的なしに価値を創造することができるのかと思ってしまいます。自分が絶対の虚無でないという基準がどこから来るのかというのも微妙ですし循環論法に見えます。 ＞数学的定理は、（人間がいなくたって成り立つ）永遠不滅の普遍的真理 こう書きながらも発見する＝認識に価値をおいており、人間がいないと成り立たない価値ではないですか？ また認識が重要でないとすれば法則を作り出すわけでもないのですから、なおさら人間の価値に疑問を抱かざるを得ません。 ご回答ありがとうございました。
死んだ貴方の肉体が他の生物や植物の栄養分となるなら価値は充分にありますね。 まあ、貴方を構成する全ての物質は地球から出た物ですから、地球に帰ったととも言えますね。
お礼
地球を擬人化した場合ですね。 ご回答ありがとうございました。
- 168244
- ベストアンサー率9% (2/22)
博物館行きなよ。神なんかいるわけないよ。眼をくり抜かれたら、神がわかる思いますよ。瞬間、助けてと願いますよ。それが、神ですよ。痛みを解らずに神は、語れないとおもいます。人間を中心に考えるのは、寂しいですね。価値なんて、脳が作ったものです。
お礼
＞神なんかいるわけないよ。 これは違うと思いますね。人間の欲求と合うように神が作ったという理論も展開可能ですからね。ただ人間には確信を持つことは出来ないし、各人の信じるところというのが正しいでしょう。 少なくともあなたは一元論を完璧に論証できるわけ無いですよね？ ＞人間を中心に考えるのは、寂しいですね。 神もいない、この世しかない。あなたは何を中心に考えるんですかね？周りが幸福で自分が不幸な方がいいか、自分が幸福で周りが不幸な方がいいか。 ただし周りに尽くしたという満足感も幸福に貢献するので、それも差し引いた上で教えてください。 ご回答ありがとうございました。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
自分の価値の維持・向上は、生きている間だけ努力すればよいでしょう。 死んだ後まで自分の価値を考えるというのおは、自己中心的思考でかつ、死の本質を理解なさっていないと思われますが、、、。
お礼
＞死んだ後まで自分の価値を考えるというのおは、自己中心的思考でかつ、死の本質を理解なさっていないと思われますが、、、。 あなたねぇ、私が哲学に近づくべきじゃないと行ったり本質を理解してないと行ったり、自己中心的を理論展開せずに否定的のように見たり。 何度もそういう事言われると腹立ちますし、何よりもあなたは私の質問の意図を無視したり、他の意見を尊重してないように思えますね。 あなたは真理を知っているというのですか。死という非経験の領域の本質を理解してるとでも？それこそ真に馬鹿らしいですね。
- cincinnati
- ベストアンサー率46% (606/1293)
地球が何かの原因で誕生し人々が住むようになり、歴史が作られ、ある人はその業績で後世に名前が残っています。しかし知恵や富や名声があっても概ね１００年もすれば本人も死んで土に帰ります。ほとんどの場合、歴史にも残りませんし、その家族にあっても３－４代すぎると思い出す人もおりません。 人類を動物世界のなにか最高の存在と自負してみたところで、その地球でさえ、宇宙で起こる惑星の衝突のような事件で、他の動物や植物と共に消え去る可能性さえあります。 少しばかり考えればこの百億年の間、人間は実に幸運な環境をあたえられたに過ぎず、偶然の産物でしかなかったのではないかと結論しても間違いとも言えないと思います。つまり痕跡としては宇宙のゴミにもなれないような存在が人間なのではないかと思います。ある人は血を吐くような努力をして、医者や弁護士や高級官僚になったかもしれませんが、数十年もすると退職して、足腰は弱り、人々に同情されるような最後を迎えるのではないかと思います。 何を申し上げたいかと言いますと、全てが虚しいことだということです。人生は虚しいものです。虚しいものに価値はたしかにございません。私どもはチリにもなれず、何の痕跡も残せず、生きた証などどこをさがしても見いだせません。私どもが死んでもし地球でも永遠に残るのであれば少しは希望をこの地球に対して感じても良いと思いますが、その地球さえ跡形もなく亡くなるときがきます。勉学も労働も金銭も名誉も全ては虚空に消えてゆくものです。一時的にこの世に生まれて、家族を持っても、その家族やあるいは友人とも永遠に分かれるときがきます。最後は一人で死を迎えます。すべてのことが無意味であるというのが論理的に考えられる私どもの人生です。 このような無意味な人生においては私どもは瞬間瞬間により強い快楽を求めてさまよい歩くしかないように思います。それが恋愛であったり、お金儲けであったり、有名になることであったりと個人の選択に任されています。しかもこのような虚無の社会にあっては自分の都合のために他者や社会は存在するものとしか思えないので、想像もつかない犯罪が横行しているのも頷けるところがあります。 ＞神はいない、世界に私一人、私は死んだ。私の価値は？ ＞この前提においても価値をもたせられる方法ってありますかね。 このご質問に対する答えは、あなたの存在も当面の家族やみじかな人々にとっては価値がありますが、死んでしまってはその価値もなくなるだろうと思います。すごく虚しいことですが、神が居ないのであれば私は好き勝手をして快楽のみ求めて生きると思います。神が居ないのであればそのような快楽に価値あると考えるしかないとおもいます。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
最新の量子論的世界像において、有限な存在性は観測される事 によって生じています。 自我仮説（時間的流れ）に対する相補的な時空仮説（空間的広がり） における、他我性こそが宇宙（無の無限の闇に対する自我の射影）。 全てのものは、あなたが存在するための（物理的根源にまで遡った） 補完なのです。 であれば、あなたの死において、人類滅亡どころかあなたにとっての 宇宙は消滅し、「価値」の存続しようがありません。
お礼
ご回答ありがとうございました。
> 価値というのは関係概念です。 私もそう思います。 存在する/存在した、ということ自体は価値とは関係ないと思います。 > そのかわり動物や植物などは存在するものとします。 死んだあなたが、存在する動物や植物など、あるいは存在した場所とどう関係していくか？ということでしょう。あなたが存在した環境が、死んだあなたとどう関わっていくのか？と言い換えても良いのかも知れません。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
価値というのは関係概念です。 価値、というそのこと自体は意味を持ちません。 何かの役に立つから価値があるのです。 人類最後の一人が死んで、それで他の動物の餌に なって、つまり役に立ちますから、価値がある ということになるでしょう。 地球から見れば、病原菌みたいな人類が絶滅して ああよかったなあ、ということで価値があるの かも知れません。
お礼
＞価値というのは関係概念です。 価値とは人間である限り絶対的だという人もいるでしょうから、断定はできないとは思いますがあなたの意見はそうなのですね。 ご回答ありがとうございました。
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
＞私は死んだ。私の価値は？ ありえないだろ。 人類は滅亡した。人類の価値は？ 豚が言うだろ。餌くれ～
お礼
冗談か知りませんが、あなたは豚のために生きているんですかね（笑）
- 1
- 2
関連するQ&A
- 人類が滅亡しても、神は存在し続けますか？
神について、（多分）明確な答えがない質問に、ご意見をいただけますか？ (1)人類が滅亡しても、神は存在し続けると思いますか？ (2)神が存在しないことが実証されたら、宗教はなくなると思いますか？ (3)人類の歴史に宗教というものが発生していなかったら、どんな不都合が生じていたと思いますか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 人類の宇宙進出と絶滅の時期について
人類の滅亡について考えています。ネットでいろいろ調べても、地球で生活できなくなる前に人類が宇宙に進出することを前提とした情報を見ることができないので、もし人類が宇宙に進出したとしたら、人類は永遠に存在していく可能性があるといえるのか知りたいです。よろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 生きる価値とは……
こんばんは。 質問の内容は題名の通り、生きる価値とは何かということです。 こういう質問サイトで 「私には生きる価値がないから死ぬ」という人がいたりします。 生きる価値って何と考えると簡単なようで難しいです。 生きがいを見つけて、恋人を見つけて結婚をしたり、自分が好きな趣味を見つけて それに没頭する……こういうのはなるほど、「私の人生には生きる価値はある」と思います。 逆に生きる価値がない状況ですが、大学受験を失敗した、ブサイクだから……といった、どこか人生で躓いたときや、比較によって起こると思います。 ただ、生きる価値とは、この世に生まれたことに既に存在していると思うのです。 確かにつらいことも多いことは事実ですが、その分いい事と言いますでしょうか、 そういうことも存在していると思うのです。 ただ人間はどうしても欲が発生します。特に問題なのは他人との比較です。 他人と劣っているから生きる価値云々と言い出すのはないでしょうか。 ただ、この世に生まれたという価値は、他人と比較もできないし減りもしないと考えています。 ……でもブサイクだから、大学受験を失敗したとか、仮にそういう理由だからお前は生きる価値はないと言われても、生きる価値は依然存在しているように思います。 だってそういう理由だから生きる価値がないというのは、おかしくないでしょうか。 誰かがその人の生きる価値を否定できるのでしょうか？ それに、それならそれで、また違う道があるように思えます。 ざっと考えてみました。うーん。纏まりはあまりないですが、 生きる価値とは何だと思いますか。生きる価値というのはそもそも無いという考えでも大丈夫です。 それでは、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 知的好奇心≦痴的好奇心
独断ですが、ここのサイトでは性に関する質問も回答も多い気がします。やはり人間は知的≦痴的存在なのでしょうか？この不等号が逆転したら、人類滅亡に向かうのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 価値観・倫理観ってなんなの～？
今の彼と付き合って1年半、結婚を前提に一緒に住んで1年になり、もうそろそろプロポーズされるかなぁというこの頃なのですが。 この彼、いい人なのですが、なにせ私とは正反対の性格で、いわゆる価値観が違うという現象が起きているのではないかと思うのです。 が、私にはいまいちこの「価値観」というものが理解できていないのです。加えて、「倫理観」というものもありますよね？ そこで質問なのですが・・・ (1)価値観・倫理観とは具体的にどういうことなのですか？ そして、 (2)もし価値観・倫理観が違ったら本当に結婚しないほうがいいんですか？？ ちなみに、 (3)二人の相違の中で、妥協していい点と悪い点はどんなところですか？ 世間一般には価値観が違うと苦労するといいますが、自分と全く同じ人間なんていないわけで、倫理観さえ同じなら大丈夫なんても言いますし・・・。 どうか皆様教えてくださいっ！
- 締切済み
- 恋愛相談
- 地球環境について
半ば空想的な内容で申し訳ありませんが、質問させていただきます。 現在、誰もが知っていると思われる地球温暖化問題。増え続けるCO2は歯止めがきかない状態です。気温は上昇し、世界の各所が海に沈むと予想されていますが、この先、他にも砂漠化やオゾン層の減少、いろんな伝染病が発生したりと、地球にさまざまな問題が起こるという想定で、もし人類が滅亡し、生物が存在しなくなった状態で、地球は元の状態（生物、人類の住める環境）に再び戻るのでしょうか？そしてそれは何年後のことになるのでしょうか？ 前提が苦しいかもしれませんが、「もしも」ということで考えていただけたらと思います。よろしければご回答お願いいたいます。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ベジタリアンを批判する。
ベジタリアンという生き方を批判する考えで、説得的・論理的なものに出会ったことがありません。 そこで、説得的な批判があれば教えていただきたいです。 価値の押し付けをするから、暴力的だから、というイメージによる批判はお避けください。 以下の批判は説得的でないと思われます。 ・「植物も動物も同じ命であり、平等に同じように食べるべき」との考えについては、同じ命であるからといって、その価値が同じであるとは必ずしもいえないと思います。花を折るのと動物を踏みつけるのは同じでしょうか。 また、動物を生産する過程でその数倍の植物を消費するため、動物を食べたからといって、植物の命を大事にしたことにはなりません。 ・「動物の命を大事にすべきというのは感情的だ」との意見については、命の価値を論じるにあたって、主観を排除することは不可能であって、感情論であることは批判にならないと思います。命は大事であるという前提そのものが、感情論にすぎないからといって、否定されるべきとはいえないのと同じことです。 ・「肉を食べることは原罪であり、その罪から目を背けることは偽善であり傲慢だ」との意見については、誤解によるものではないでしょうか。ベジタリアン自身も生きていくうえで他者の命を奪っているという矛盾を抱えて苦痛を感じています。殺したくない者がなるべく殺さないようにすることのどこに偽善や傲慢があるのでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 彼との価値の違い
結婚を前提にお付き合いしている彼との価値観の差で悩んでいます。 ブッフェで食べ残しをします。 食べ終わっていないのに新しいものをとって残します。 1度目は優しく注意したのですが、聞く耳をもってくれなかったので2度目は、食べ物を作ってくれている人にも失礼だしお金を払っているからといってなんでもやっていい訳ではないから食べれる分だけとってほしいといいました。 彼の反論としては、お腹が空いているの時は 食べ物のとる分量を見誤るのは当たり前だと言ってきました。対して私は何度も同じことを繰り返すのは違くないか。前は取りすぎたから今回は気をつけようとならないのかと指摘しました。すると、給食だって量は調整できるけど食べれないものは残すだろとは反論されました。 私はバイキングは給食と違って好きな種類を自分で選べるので論点がズレているのではないかと思いました。彼は給食の時のように残してはダメという強制されたルールが無理 バイキングは残すものだそうです。 他にも海鮮丼を頼んで具は食べるがご飯は残す。もあります。 彼への正しい指摘の仕方を教えてください。 今後結婚は考えず別れたほうがよろしいのでしょうか？私の心が小さすぎるでしょうか。 ちなみに日常生活で私に対して不満は一切指摘しませんが、私が彼に上記のような指摘をすると逆ギレ気味です。
- 締切済み
- その他(結婚)
お礼
会話を成立させる気がないのでしたら回答はご遠慮願いたいですね。