- ベストアンサー
日本国憲法８９条規定について
ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）の回答
- ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）
- ベストアンサー率14% (104/711)
『 統治することは先を見通すことであり、人類が直面している難問題のすべては、これまでの政府が先を見通すことができず、したがって統治することができなかったことを立証している。それは、民衆の問題ではなく、責任者を選ぶのに使用された技術の問題である。選択の方法が有効に機能しなかったためである。だから、原始的な民主主義は、選択的民主主義にとって代わらなければならない。この選択的民主主義とは、知性の優れた人々を権力の座につかせる天才政治のことである。それはそう困難なことではないのである。 人間のつくった法律は、必要不可欠のものであり、尊重しなければならないものである。しかし、不公平なもの、旧式なものはどんどん変更していかねばならない。人間の法と創造者の法との板ばさみになったときは、一瞬たりともためらってはならない。裁判官もいつかは創造者の裁きを受ける身なのである。 ラエル著＿ 社会 ― 政府 』 ＿どんどん変更していかねばならない＿ 旧式、マンネリ化した司法・立法の無能なはなし、一条から三十条のあいだでクルクル繰り返されるわけですが、それらが人びとに約束するもの 自然消滅 と出ているのではないでしょうか。先を見通すことができなかった政府は＿おそらく１０年２０年前の政府ではなくて、８０年１００年もしくはそれ以上前の政府である。政府にしろ学会にしろ概存の利権に味を締め腐敗することなく変革すること、それが人類を救うことではないでしょうか。今現在、常に昔のものに書き加えられるものがある、何かがある、それは日常茶判事である。
関連するQ&A
- 憲法９条と自衛権（自衛隊）についてですが・・・
憲法９条と自衛権（自衛隊）の矛盾点についてなんですが、前文と９条との関係から始まり、最終的には現行の９条と自衛権の５０余年前の解釈と現在の解釈の違いや、この問題に関して、日本が混乱している根本からを調べることになり、違憲訴訟の書物を集めたのですが、廃盤になっているものが多く、レポートを仕上げることが困難になっています。 憲法９条に関する憲法調査権の資料が欲しいです・・・自衛権や９条に関連した違憲訴訟などに詳しい方、どうか教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 国会議員の宗教について
日本においては憲法20条3項で「国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない」と規定されていますが、参拝や、例えば自身が真言宗派であるとか、そういったことは認められるのでしょうか？ アメリカなども政教分離がありますが、議員はほぼすべてキリスト教徒です。 結局のところ積極的に宗教に関わらない限りは何も問われないという解釈でいいのでしょうか？ そうするとクローズアップされることの多い公明党議員が創価学会員であることについても、その事実だけではまったく言及できないということであってますでしょうか？ 憲法とどう折り合いをつけているのか、判例などもあれば教えていただきたいです。 おねがいします。
- 締切済み
- 政治
- 政教分離に関わる憲法の憲法改正について
「政教分離」という言葉を聞いた時連想するのは、政治と宗教を完全に分ける事だと一般の方は考えると思います。 しかし現在の憲法上では、以下の項目の解釈のように現在の宗教団体の政治参加は問題ないとするのが通説になっているようです。 ・特権付与の禁止 - 特定の宗教団体に特権を付与すること。宗教団体すべてに対し他の団体と区別して特権を与えること。 ・宗教団体の「政治的権力」行使の禁止。 ・国の宗教的活動の禁止 - 宗教の布教、教化、宣伝の活動、宗教上の祝典、儀式、行事など。 日本国憲法制定前の帝国議会で憲法草案が審議されていた段階での答弁にもある、上記の解釈が長年続いた自民党政治の中での日本国憲法第20条1項後段、3項ならびに第89条の解釈だと理解しています。 しかし公明党の矢野絢也・元委員長が６月、民主党など野党有志の会合で「非課税で運営されている宗教団体（創価学会）の施設が選挙活動の拠点になる。私の時代は対価を支払ったことはない」と述べ、それに対し民主党の輿石東参院議員会長が参院本会議の代表質問で、「税法上優遇されている 宗教法人が 選挙対策の中心拠点となって、政党以上の選挙を行っていると言われている」と述べました。 私は税金を支払っていない宗教団体がその団体の施設を利用し選挙活動の拠点として政治に関わることは、モラルに反すると思います。 また古い自民党政治の政教分離の解釈を改め、政治活動及び国と宗教との関係を厳格にし、憲法改正すべきだとおもいます。 特定の宗教団体が政治に関わる行為そのものを禁止することが真の政教分離になると思いますが皆様はいかが思われますでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 政教分離とは？日本ではなされている？
政教分離とは？ 特定の宗教（団体）を国（政治）が支援してはいけないと何となく思っていました。 （違うかも知れません） 日本で政教分離はなされている？でしょうか？ ただ、与党であり、創価学会という宗教の信者が表立って選挙活動を行う公明党は政教分離の原則に反しないのでしょうか？ 他の宗教団体も各々支持する政党が決まっているようですし、 日本では特に問題ないのでしょうか？ 少なくても創価学会は宗教活動の一貫で選挙もやっているのも知ってはいます。 米国などでもキリスト教が主流？なので創価学会も似たようなものと解釈できるのでしょうか？ 他の少数宗教さえ弾圧しなければ問題ない？？ イマイチ、そこらの線引きが分かりません。 当方、無宗教です。 アドバイスよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条を護れない状況
日本国を、憲法９条を護れないような状況に追い込むような輩は、日本国に違憲状態を外圧で強制する存在だから、「適切なあらゆる方法で、違憲状態から日本を脱出させねばならない」という解釈はなりたちますか。 旧西ドイツの連邦基本法で、ドイツに対する侵略行為は懲罰できる、という解釈があったかに記憶しているのですが。 実際、北朝鮮の不審船撃沈のとき、だれも騒がなかったので、成り立ちうると考えているのですが。。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法九十九条と憲法改正
憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第89条 公の財産の支出・利用の制限について
憲法第89条 公の財産の支出・利用の制限について 第89条で、公の財産やその他公金は、宗教的なものには使ってはならないと書いているのですが、 公益法人の収益事業以外からの収入に法人税を課さない措置 また 歴史的・美術的価値のある宗教団体所有建築物に対して保存費を支出すること と本に書いてあります。 これって、政教分離にはしないのは何故なんでしょうか？ というか、つまり、どういうことなんでしょうか？ おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 政教分離原則と創価学会公明党
日本国憲法20条が掲げる政教分離原則「いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。」に関し、創価学会公明党はこれに違反しているのではないかということが広く社会的に言われていますが、これはどのように違反しているということなのでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
ご苦労様でした