人工衛星だったとしてもＰＡＣ３で打ち落とすのか？

質問

自衛隊は、今回の北朝鮮の人工衛星打ち上げについて、ＰＡＣ３で打ち落とす準備していると報道されています。

ところで自衛隊が打ち落とそうとしているのは、何なんでしょうか？

北朝鮮は人工衛星と言っていますが、それでも打ち落とすつもりで居るのでしょうか？

どこの国でも打ち上げることの出来る人工衛星を、軍事力で打ち落とすのは、国際法違反ではないのでしょうか？

日本国憲法には、「国際紛争を解決する手段として、軍事力は使わない」と書いてあるのですから、これは憲法違反では無いでしょうか？

また北朝鮮は人工衛星だ！と言っており、日本のＴＶ放送では、これは事実上はミサイルだ！と報道していますが、そう言える根拠はあるのでしょうか？

それはつまり今回北朝鮮が打ち上げるものは、問答無用で、すべてミサイルとみなす、と言うことなのでしょうか？

とすると自衛隊が打ち落とす、と宣言している対象は、北朝鮮が打ち上げるすべてのものと言うことになるのでしょうか？

私の質問は、「今回北朝鮮が何かを打ち上げたら、それが何であれ、全てＰＡＣ３で打ち落とす！」と自衛隊は宣言しているのか？ということです。

このことがどうも私にははっきりとわかりません。

詳しい方に教えてもらいたいという気持ちが強いのですが、同時にこのことについて、皆様はどう思っているのか？ということも知りたいと思いますので、感じていることだけでも結構ですので、出来るだけ多くの方の意見を教えてください。

回答No.20

bismarks0507 · ベストアンサー

補足質問に関して回答します

先ず冒頭に自戒を込めて言及したいのですが、以下の回答は、極めて不透明かつ不明瞭な言質が多々あるものと理解してください。
それほど明確な回答が存在しえないグレーな領域の話ではありますし、小生自身も複雑すぎて回答するための前提知識はあるにしても、想定した法解釈論が存在しないなどの問題がありますので・・・・

＞掲記の貴兄の立場を尊重して、領海への飛来物を打ち落とすことは、自衛の範囲である、としまして、それでは今回の事態に対して、それを実行しようとしているのか？というのが今回の質問の主旨です。

小生はそのような想定まで踏まえて配備・準備を実施している、と認識しています
しかし、準備・配備であって実際に想定される事態で迎撃・撃墜するか？というのは不透明でありましょう

仔細指摘しておりませんが、小生の国際法解釈・現憲法解釈と現実は一致する保障もないので、慎重な言い回しになることは理解してください

＞「領海外なら見逃して、領海内ならば打ち落とす、と日本政府が考えている」ということは、事実と見てよろしいのですか？

少なくとも現憲法下においては、そう解釈されうるものでしょう。（うる、という可能にすぎません）
あくまでも飛来物が領内（日本国の成層圏よりも下・地下の範囲は割愛）であることが、『武力行使』の集団的自衛権行使を否定している現況においての最低条件です。
なお、これは着地地点・通過地点のどちらでも解釈は可能ではありましょう。

小生自身は、あくまでも通過に過ぎないならば、慣習国際法上の自衛権発動としては可能と考えますが、現憲法においては不明瞭な扱い、と認識します。
（個人的には、通過に過ぎないならば、武力行使を肯定しえません）

ちなみに、国際法上において、どこまで主権国家の領空権が生じえるか？という問題がありますが、ここでは通説である『成層圏』を踏襲しています。なお、成層圏の範囲は未確定ではありますので、具体的数値の回答はできません。辛辣にいえば成層圏の解釈次第という部分が国際法上の課題とも言えるでしょう

＞この場合、迎撃を実行するか、しないか？の判断が出来る瞬間は、きわめて近接してしまった後となり、それを撃墜することは技術的に不可能と私には思われます。

技術的には、早期の着地地点予測は可能と言われています。その精度誤差の問題はありましょうが・・・
迎撃判断に関しては、日本国の場合は、軍隊の行動規範・指針・レギュレーションである『軍法』（＝ROE＝交戦規定）が不確定なこともあって政治判断の領分と思われます。予め政治レベルでの迎撃基準が通達されている、とは思われます。
その通達内容を知りたいとは思います。

＞(1)人工衛星であっても、ミサイルであっても、日本上空を飛来するものは何でも撃墜する、というのなら技術的に可能だと思いますが、国際常識としてそれは出来ないように思われます。

国際法・国際政治の実態としては、許容されています。あくまでも違法とされないだけで『合法』とはできませんが・・・
これは、落下・通過を問わず、主権国家として「領内の武力を排除する」自衛権解釈が一般的と言えるでしょう。

現憲法においては、事例として思慮されていないのが実態ですが、
政府レベルでは可能という見解だと思われます。思われるだけで明言はないのですが・・・。
あくまでも可能であって行使については明言はない状況です

小生の憲法解釈では、可能であるが行使については政治判断の領分と思います
小生の政治見解としては、飛来だけであれば可能であるが行使はしない。
落下であれば主権国家の自衛権射程としてどこまでも迎撃する権利があり可能であります。ただし、行使条件として、領内であっても私権の及ぶ範囲もしくは環境資源などの回復・補償可能性がない公共性の高い事象への被害が想定されうる場合　という見解です

＞(2)日本領海内に落ちそうだと見極めてから、迎撃するのでは、時間が短すぎて技術的に不可能だと思います。

判断状況の問題、意思伝達など含めて課題はありえるようですが、よほどの短距離投射（ミサイル）兵器は別にしても、ある程度の予測が可能であるようです。
それに応じて政治判断が行えるか？という問題は別次元にはありますが・・・
上記したように、武力行使の判断基準はすでに通達されていると思われますので、現場裁量の余地についてはおそらく不明瞭でしょう。最終的には政治判断による迎撃ではありましょうが・・・

＞(3)万が一という意味をもっと狭めて、日本人の命に影響があると見極めて迎撃するということだと、全く不可能であり、かつ確率的にほとんど起こりえないケースだと思います。

上記したように可能ではあると思います。行使しえるか？という問題はあるにしても・・・
見極めることの難しさは法律レベルではなく政治判断の領分なので回答できませんが、現況の国内世論を鑑みて、落下しえるなら可能なだけ迎撃・排除する意向であろう・・とは推測します

＞起こりえないケースに対して、PAC3を配備する(3)は無駄だと思います。

小生は、安全保障が最悪を想定する必要性があることを踏まえて、無駄だと思いません。結果的に無駄になる可能性は高いとは思いますが・・・

＞それは北朝鮮のミサイル対策ではなくて、日本国民対策に過ぎず、国民を騙して安心感をもたせる目的と思われます。

指摘される通りでしょう。あくまでも近代国家の最低要件である『自国民（住民）の生命・財産の保護（補償）』を最優先にした暴力装置の準備状況であろう・・・と思います。
（日本国政府は、ミサイルであろう予測ではありますが、実態としては人工衛星という立場を尊重する体裁ではあります）

＞日本領海内に落ちる(2)のケースは、限りなく(3)に近く、結局いろいろ考えると、今自衛隊のやっていることは、空騒ぎに過ぎないのでは？という気がしますが、如何でしょうか？

否定はできません。結果を受けての「空騒ぎ」という可能性は高いでしょう
上記したような安全保障の考え方　であれば特に不整合・不純なものではない、とは思いますが・・
個人的には、『空騒ぎでも結果として安全であればいいじゃない』という立場ではあります。（行政行動の経費問題は別にありましょうが・・・）

＞日本人に危害が及ばない領海内に何かが落ちそうだとしても、それをあえて撃墜する必要はない、とも考えられます。

個人の見解としては、小生も同じ思いではあります。
なお、日本人ではなく、日本国住民であり、生命・財産まで含めた広い主体が想定されうるものだろう・・とは思いますし、国際政治の実態・国際法解釈としては、主体は広いものです
（ここでいう主体は、守られる主体の意味です）

＞とすると、「これは何のための空騒ぎか？」ということを考えるべき時ではないか？という気がします。

これは小生の愚考として理解してください
　小生はこのような防衛（準備）行動を踏まえて、　不測の事態に対する実地に近い訓練が行われることに好意的な姿勢です
空騒ぎになる可能性は高いわけですが、それでも実地に近い経験は、軍事・政治レベルでも有意義な経験になりえると思いますし、本件を通じて、現憲法解釈について議論することも有用であろう、とは思います
　刹那的な事象の判断に留まることなく、長期的展望からして、”無駄にならないように”今回の防衛準備活動・及び迎撃準備レベルでの体制整備を行えればいいように思います。
なにも北朝鮮に限定しない話であり、テロリズムが中距離以上のミサイル兵器をもつ将来を想定する余地を全面的に排除する必要性もないので・・・

　例えが悪いかもしれませんが、
『災害避難用グッズ』　は、有事を想定した「無駄」と言えます。しかし、それは「無駄」であるのが望ましいものであるにしても、備えることは必要なものだと思います。その無駄を本当に無駄にしないための準備になりえるのではないか？というのが今回の出動で期待する部分です

　つまり、災害避難グッズの中身・内容を確認する意味になりえれば・・・ということですが
もちろん、「最悪を想定すれば・・」という領分もありますが、現実としては、やはり上記した意義・意味を期待しています

以上、極めて納得を調達し難い回答だと思いますが、私見をのべさせてもらいます

付言

　極めて『くだらない』話ですが
仮に、今回の北朝鮮の人工衛星騒動において、『尖閣諸島』沖への落下物が想定されうる場合における中国の対応、それに応じた日本の対応に非常に興味があります。
小生ならば落下地点に尖閣諸島沖を狙うでしょうが・・・・

なお、駐留米軍の動向について報道が多くないのが不満ではあります

お礼

懇切丁寧な回答をいただき、感謝します。
国際法の解説については納得できました。（完全に理解しているか？どうかは問題ですが・・・・。）

私がこの質問をしたときには、白紙状態だったのですが、２０件の回答をいただいて、すこし見方が固まってきましたので、私なりにまとめておきますと、今回の自衛隊の配備は「万一に備えて」と言われていますが、現実的に本当に万に一つの可能性であり、実際に迎撃を行使することはあり得ない、と思っています。

そしてもし、領域内に落下するという万一のケースが起こったとしても、「迎撃を行使しない」と予想しています。

その迎撃を成功と言えるレベルで実行することは、技術的に困難なことだからです。

この予想の理由は、中国政府の立場から考えて見ると分りやすいものです。

中国政府としては、是非自衛隊に迎撃を実行してほしいと期待していると私は考えます。
それは自衛隊の実力を知る絶好の機会だからです。
自衛隊が実行すれば、自衛隊の実力が中国に筒抜けになってしまいます。

恐らくは中国が安心できる程度のレベルの低さであることを露呈してしまうことでしょう。

中国側がこのように見ていることを自衛隊中枢では当然知っていますから、こんな実害の無いことで、手の内をばらすような馬鹿なことはしないと思います。

もちろん日本の技術の高さを自慢できる自信がある場合は、別の結論もあり得ますが、私はこの件は技術的に困難すぎると言う印象を持ちました。

お陰様でここまで考えることが出来るようになりました。

ありがとうございました。

回答No.11

bismarks0507

元教師・現役予備校講師です

＞自衛隊は、今回の北朝鮮の人工衛星打ち上げについて、ＰＡＣ３で打ち落とす準備していると報道されています。
ところで自衛隊が打ち落とそうとしているのは、何なんでしょうか？

抽象的に言えば、日本国及び日本国周辺の安全保障上において危険になりえる飛来物・・を打ち落とすことであろう
これは、衛星・ミサイルだけではなく、対象物は様々なものを想定しえるものだろう
もっともPAC3自体の迎撃性能から、ミサイル系統のものしか迎撃できない・・・というのが現実であるが

＞北朝鮮は人工衛星と言っていますが、それでも打ち落とすつもりで居るのでしょうか？

人工衛星であろうとも、自国領内の危険が想定される場合においては、迎撃は許容されうる・・というのが支配的な見解である。問題は、領内の範囲であるが、ここでは割愛しよう

＞どこの国でも打ち上げることの出来る人工衛星を、軍事力で打ち落とすのは、国際法違反ではないのでしょうか？

　あくまでも主権国家の主権領域内の人工衛星の迎撃であれば、一定の条件下であれば『違法ではない』（合法ではないが）
この一定条件については細論が必要であるが、主権国家の自由裁量の領分として明確な基準はない。
注意するべきは、人口衛星・ICBMは、主権国家の領空の遥か上空の成層圏を移動しているので、普通であれば、主権国家の主権領域内には成層圏は含まれないことから、迎撃は国際法違反であろう。
　しかし、何らかの人口衛星のトラブル・その擬態による安全保障の危機に対応する・・というのが日本の国際政治上の建前であろう

＞日本国憲法には、「国際紛争を解決する手段として、軍事力は使わない」と書いてあるのですから、これは憲法違反では無いでしょうか？

　9条解釈について細論するべきだが、割愛するが
あくまでも専守防衛である限りにおいては、武力行使の使用については憲法規定がない。仔細は芦田修正（9条2項冒頭の条文）を参照されれば理解できるだろう。
　あくまでも、明確な憲法違反は、主権国家の主権領域内での迎撃である限りは問うことは出来無い。

＞また北朝鮮は人工衛星だ！と言っており、日本のＴＶ放送では、これは事実上はミサイルだ！と報道していますが、そう言える根拠はあるのでしょうか？

　前例がある・・ということに尽きるだろう

＞それはつまり今回北朝鮮が打ち上げるものは、問答無用で、すべてミサイルとみなす、と言うことなのでしょうか？

　前例があるから・・というのが民放各社の立場であろう
NHKは配慮していることもあって、人工衛星という国際的立場を踏襲しているが・・・

＞とすると自衛隊が打ち落とす、と宣言している対象は、北朝鮮が打ち上げるすべてのものと言うことになるのでしょうか？

それは回答できないが、少なくとも専守防衛である限りは・・という領域であろう。
つまり、北朝鮮に限らず・・ということであろう

＞私の質問は、「今回北朝鮮が何かを打ち上げたら、それが何であれ、全てＰＡＣ３で打ち落とす！」と自衛隊は宣言しているのか？ということです。

　少なくとも小生は、
「人工衛星にしろ、ミサイルにしろ、日本国（その周辺）の安全保障上の障害になりえるものに対しては、厳然として個別的自衛権の行使を厭わない」というスタンスとして理解している

以上
参考までに

お礼

今考えられる範囲のことをいろいろ考慮したお答えであると思います。

解らないことを解らないとしている回答に好感を持ちました。

しかしどうにも私には解りかねるのが、万一の場合、の意味です。

>日本国（その周辺）の安全保障上の障害になりえるものに対しては、厳然として個別的自衛権の行使を厭わない」というスタンスとして理解している

とありますが、日本の領海、または日本の領土の内でも、無人地帯に落下するものにたいしては、自衛権の行使とはいえないと思います。

そのあたりの範囲があいまいで、国民はだまされているのではないか？と思っています。

回答No.10

HAL2（@HALTWO）

No.6 HALTWO です。

＞最後に、単純な質問者をとんでもない工作員呼ばわりしていますが、これは噴飯ものです。

それは大変失礼を致しました。

＞本当はどうか？と言う問題ではなくて、北朝鮮にどう反論するか？ということが重要なのです。

この意図を明確にしていただかないと御質問の真意を測りかねます(汗)。

反論も何も「人工衛星ではない」ことは明白ですし、日本の領内 (防空識別圏) に侵入した物を撃ち落とすことも国家として当然の防衛行為ですので、撃ち落とすような事態になれば幾らでも北朝鮮に対して反論が可能でしょう。

Media も人々の関心も PAC3 に焦点を置いているように見えるのが不思議なのですが、PAC3 で撃ち落とすのは極めて困難ですので、撃ち落とすか否かを決定するのは SM3 で迎撃可能な間だけでしょう。・・・PAC3 の出番は SM3 での迎撃が失敗した後でしかありません。

例えば、斜めに打ち上げて高度 10km まで上昇するのに 20 秒を要する地対空 Missile を用いて高度 10km で迎撃するためには予定撃破時刻の 20 秒前に地対空 Missile を発射しなければなりませんが、射程 4000km 級の弾道弾 Rocket は秒速 5～6km ほどの速度で落ちてきますので、100km～120km 以上離れた位置から毎秒 5～6km で突っ込んでくる弾道弾に向かって Missile を発射しなければならず、弾道弾が危険な Course を飛んできているので迎撃しなければならないとの判断は更に前に行わねばなりません。

取り敢えず、危険か否かは別の Radar で観測していますので判断可能ですが、弾道弾の侵入予測 Course を算出して迎撃 Missile をその方向に撃ち出すにはあまりにも時間が短すぎ、1 発 (一斉射撃でしょうから同時に複数撃ち込むでしょうが) で迎撃できなければ 2 発目はないというのが PAC3 でしょう。(湾岸戦争では射程の短い低速の Rocket 弾相手でしたので、別方向から時間差をおいた迎撃ができたようですが・・・)

一方 SM3 は弾道弾 Rocket が徐々に加速上昇して頂点に達するまでの間、もしくは頂点に達して落下してくるまでの間で迎撃する Missile ですので、2 段式 Rocket の 2 段目が燃焼終了するまでに進路予測計算を済ませて Missile を打ち上げることができ、弾道弾 Rocket の打ち上げから弾道弾が着弾するまでの 7～8 分ほどの間に複数回の迎撃が可能です。

このため PAC3 ではその射程や即応能力からしても殆ど期待できないものの SM3 ならば既に弾道弾 Rocket 迎撃訓練 4 回の訓練で 3 回撃墜した実績や 1,000km を超える Radar 探査能力 (2009 年の北朝鮮 Rocket 発射事件では 1,100km まで追尾していました) からも迎撃能力はあると言えるでしょう。

「そんな短時間で予測計算ができるの？」という懸念もおありでしょうが、民間の地震速報が地震発生数秒後には震源地と地震の大きさを特定して何秒後に揺れがこちらに届くかを知らせる System を既に構築している現在、US と一体になって警戒網を構築している軍事防衛 System の能力は充分にその懸念を払拭できる Level にある筈ですよ。

2009 年の事件のように迎撃命令は下されていても日本領外に安全に着水すると進路予測計算結果が出れば何もせずに見守るだけですが、日本領内に落下するという進路予測計算結果が出れば撃ち落とさないわけにはいきませんし、撃ち落としたところで当の北朝鮮以外の国が非難するようなことでもありません。・・・北朝鮮に反論するもなにも、日本の主張 (防衛力発動) の方が正当なのですから・・・。

その場合、北朝鮮との関係は悪化するでしょうが、もともと国交断絶していて関係が限りなく最悪の国ですし、北朝鮮には日本を継続的に攻撃する武力 (燃料、食糧、財源も含む) はありませんので、戦争にもなりません。・・・唯一、日本を攻撃可能な数基あるかないかの地対地 Rocket を飛ばすようなことになれば日本に軍隊を置かせてもらっている US が黙ってはいませんし、US が多国籍軍を組織して本腰を入れるようなことにはしたくないでしょう。

つまり万が一撃ち落とすような事態になったところで、もともと最悪に近い北朝鮮との関係が少しばかり悪くなるだけのことです。・・・北朝鮮系の資金を受け取っている政治家はそれまでの比較的良い関係が一気に暗転するのですから嫌がるでしょうし、北朝鮮に取材 Route を構築していることが社の利益に繋がっている Mass Media も嫌がるでしょうが(汗)・・・。

日本領内に落下しないのであれば無理に撃ち落としても「撃ち落とす能力があるのだぞ」という軍事 Presence を示す以外の Merit はあまりないでしょうから 2009 年の事件と同様に見守るだけでしょうが、日本領内に落下させてしまったら、それこそ海外からの嘲笑のみならず、何のために SM3 や PAC3 に税金を投じているのかと国内からの非難で政権がひっくり返るでしょう。

撃墜した場合は「果たして日本領内に落下する危険があったのか否か」を様々な観測情報から民間でも独自検証できますので、日本領内に墜ちる危険性のないものを敢えて撃ち落とすことは 2009 年の事例から推測すれば「あり得ない」と思いますよ。・・・尤も、撃ち落とした後に危険はなかったと検証されても「当時は領内に落下すると判断された」という Radar 観測の証拠を提示すれば良いだけのことですが・・・。

撃ち落とすこと自体に問題はなく、撃ち落とす技術に於いても SM3 ならば期待できるということを説明するのに長々と「＞本当はどうか？」ということに対する技術的な解説をしてしまいましたが「＞北朝鮮にどう反論するか？」という御質問に対し「撃ち落としたのであれば理由は明白で正当性を持つので反論する必要はない。撃ち落とさずに反論しても水掛け論になるだけなので無意味。」という趣旨は御理解いただけだでしょうか？

お礼

ありがとうございました。

補足

>北朝鮮が言うことを信じようとする方がオカシイですよ(汗)！

という貴兄の発想がおかしい、と書いたのですが、私の言う意味が通じなかったようですのでもう一度説明します。

言い方を変えれば、国際社会に「信じる」などということは、存在しない、と言うことです。

北朝鮮が人工衛星というから、それを信じて「人工衛星に違いない」などという日本人がいる、と思っている、貴兄のその発想が間違っている、と言っています。

北朝鮮が人工衛星だ、と言っているのですから、「これこれこういう理由で、人工衛星ではなくてミサイルだ」と国際社会を説得する反論が必要、ということがわかりませんか？

建前と建前の対立ということに慣れていないようですね。

それなのに「人工衛星でないことは明白で」などと自分勝手に決め付けてすましていては、国際社会では通用しません。

ところで軍事関係については相当詳しい方と見込んでもうひとつ質問があります。

>日本領内に落下するという進路予測計算結果が出れば撃ち落とさないわけにはいきません
と書いていますが、この「日本領内」と言う表現をもう少し正確にいうとどうなりますか？

この表現は、領海内も含みますか？
また日本領土内のうち、無人地帯も含みますか？

これらも打ち落とす、と自衛隊は言っているのでしょうか？

回答No.9

sunchild12

一つ気になったので言わせていただきます。

上空を通過しただけだとか、民家に落ちるとか、海上に落ちるとか、そこに人が住んでいるとか、いないとか…
それは全く関係のない話です。
すべてが日本の領土なんですから。

意図せず上空に進入した旅客機をスクランブルで撃墜する国だって、世界にはあるわけです。
（これを賛美しているわけではありませんよ…念のため）

『領土を守る』＝『自衛』であると私は解釈しています。

お礼

気になったことを書いていただいてありがとうございました。

回答No.8

rokometto

信用できないものが自国の上を飛ぶのだから当然だと思いますけど。
あのコースを飛ぶと信じてる日本人が多いんですが地球の自転で九州や関西にズレておちるかもしれないんですよ。
だから関東にもPAC３を配備してます。
北朝鮮の自称ロケットなぞ紙飛行機の進路程度に思っていいですし。

お礼

私も紙飛行機説に賛成です。
しかし紙飛行機をＰＡＣ３で打ち落とすと言うのでは、冗談としか思えません。

つまり要するに、ＰＡＣ３を実際に使用することは誰も考えていないということのように思えてきました。

Ｎ

回答No.7

Shin1994

自衛隊は何もどんな場合でも迎撃するとは言ってません。攻撃ではなく実験ですから、他国の技術発展のための実験を妨害するような事はしませんよ。そんなことしたら、戦争になりかねませんから…

自衛隊の仕事は、万が一トラブルが起きて日本の領海か領土に部品や本体が落下してくる場合に限りやむを得ず破壊するというだけです。その為の破壊措置命令で、その為の迎撃準備です。部品や本体が飛んできて迎撃しなければ、民家に落ちて人が死ぬかもしれないし領海内で活動中の艦船に当たって大破するかもしれません。だから国として国民の命を守るために迎撃するんです。

でも、うまく行けば、ただ予定の位置に北の衛星兼ミサイルが落下するのを見守るのみでしょう。

事実上のミサイルというのは、もともと衛生を飛ばす技術はそのままミサイルに使えます。先端を衛星から核弾頭に取り替えて飛ばせば、衛星ロケットが核ミサイルになるわけです。北朝鮮は核の研究も進めており、事実上これは核弾頭を飛ばすための実験としての意味合いが大きいのでそのように報道されているだけですよ。

なお、憲法は敵地の攻撃を禁じてますが自衛の為に向かってくるものを攻撃する事は禁じていないというのが政府の解釈です。

お礼

万一の場合、というのは、
>民家に落ちて人が死ぬかもしれないし領海内で活動中の艦船に当たって大破するかもしれません。だから国として国民の命を守るために迎撃するんです。

ということなのでしょうか？

とするとそういう自体はほとんどあり得ない、と言えます。民家などどこにも無いのではないでしょうか？

先日もどこかの国の人工衛星が地球上のどこかへ落ちると大騒ぎしましたが、何事も無かった、ものでした。

「万一の場合」と言うのは、もともとそういうものなのであって、起こらないに越したことは無いのですが、やはり恐怖心を煽りすぎるのもどうか？と思われます。

しかし先日のケースではどこの国も、ＰＡＣ３の配備などと言って、大騒ぎはしませんでしたが・・・・。

ここまでの回答を読んでみると、本当は誰もそんな被害の心配などしていないと思えてきました。

要するに、猿芝居をしているだけのような気がしてきました。

それよりは、ＰＡＣ３などと言う兵器を使用すれば、それがどこへ飛んでいくか？それによる被害が起こるかもしれないと心配になります。

しかし下記の結論には大いに賛成できました。
>でも、うまく行けば、ただ予定の位置に北の衛星兼ミサイルが落下するのを見守るのみでしょう。

回答No.6

HAL2（@HALTWO）

＞北朝鮮は人工衛星と言っていますが、それでも打ち落とすつもりで居るのでしょうか？
＞どこの国でも打ち上げることの出来る人工衛星を、軍事力で打ち落とすのは、国際法違反ではないのでしょうか？

北朝鮮が「人工衛星だ！」と言えば何が何でも人工衛星と認めなければならないので、それが地対地 Missile であっても軍事力で撃ち落とすのは国際法違反であると御考えですか？

領土内に落下する不審物体は撃ち落としても国際法違反とはならず、領土内に落下する軌道にあると判断できれば撃ち落とすと宣言している以上、領土内に飛来する前の領空識別圏内で撃ち落としても国際法違反にはなりません。

＞これは事実上はミサイルだ！と報道していますが、そう言える根拠はあるのでしょうか？

はい、ちょっと調べただけでも明白です。

下図は北朝鮮が今までに開発した Rocket の図です。

人工衛星とは「地球を周回する」ものですので、少なくとも地球を 1 周はしないことには人工衛星とは言いません。

地球を 1 周した時の距離は御判りですよね？・・・地表 (海面上) を 1 周しても 4 万km はあります。

・・・で下図の Rocket ですが、過去最大の Taepodong 2 でも 4,300km しかありません。

こんなもの、小学生でも人工衛星とは呼びませんよ(笑)。

核弾頭を搭載していなくても核弾頭を搭載する地対地弾道弾 Rocket を開発するための実験であることに間違いはなく、人工衛星というのは「嘘」であることは誰でも判ると思いますが？

高空大気観測用 Rocket とでも言えばまだ可愛い気があるのに(笑)「人工衛星である！」などとは誰が信じられるでしょうか？

しかも、度重なる警告を無視して核弾頭開発をし続けている一方で宇宙開発研究など何一つしていない国の言うことを信じようとする方がオカシイですよ(汗)！

＞日本国憲法には、「国際紛争を解決する手段として、軍事力は使わない」と書いてあるのですから、これは憲法違反では無いでしょうか？

これは国際紛争ではありませんので、Taepodong 2 を撃墜することは「国際紛争を解決する手段」には当たりません。

北朝鮮は何時、日本に宣戦を布告したのですか？

していない以上、日本の領土に Rocket を撃ち込むのは Terrorism でしょう。

警察では阻止できませんので自衛隊、それも弾道 Rocket を撃ち落とせる Aegis 艦と PAC3 SAM 部隊が投入されるのは当然でしょう？

Terrorism を軍事力で阻止することは憲法違反なのでしょうか？

宇宙開発の国際共同研究に参加して既に人工衛星打ち上げ実績のある国に自国で開発した実験 Rocket の打ち上げ実験をしてもらい、安全性が確認できてから自国の発射場から打ち上げる許可を近隣諸国に取り付けるのが筋だとは思いませんか？

そのようなことを一際せずに、核弾頭開発と平行して地対地弾道弾 Rocket 開発しか行ってきていない北朝鮮が「これは人工衛星である！」と言うことを他の者にも信じさせようとし、そんな危ないものを日本近海に撃ち込もうとしている者から日本国民を守るために迎撃 Missile 部隊を展開する自衛隊の行動に疑念を他の者にも抱かせようとする御質問者さんの意図が奈辺にあるのかを明確にして欲しいものです。

お礼

いろいろと誤解をしていただいてありがとうございます。

>（北朝鮮が）言うことを信じようとする方がオカシイですよ(汗)！

という発言を読むと、国際関係についての常識が不足しているように思えます。

北朝鮮が人工衛星だ、と自称していることにどう対処すべきか？という観点が欠けているからです。

北朝鮮がいうことを「信じる」とか「信じない」という問題ではありません。

ここで私が言っていることを解ってもらうために、私の本音を言っておけば、私も人工衛星だとは思っていません。

本当はどうか？と言う問題ではなくて、北朝鮮にどう反論するか？ということが重要なのです。

全体に回答者は、過激派のようで、話が極端です。

>日本の領土に Rocket を撃ち込むのは Terrorism でしょう。

などと今回の人工衛星打ち上げ実験を、ついにテロリズムにしてしまっていて、とてもついていけません。
言っておきますが、北朝鮮はテロを予告しているのではありません。念のたえ。

回答No.5

trajaa

もし本当に人工衛星としての打ち上げであって、打ち上げが成功して順調に飛行を続ければＰＡＣ３の出番はありません。
到達距離が足りません。

今問題になっているのは

・人工衛星とカモフラージュしてミサイルとして発射したケース

・人工衛星だが、打ち上げに失敗して日本近海に落下してしまうようなケース

・衛星本体は順調でも、打ち上げに使用されたロケットの殻が日本付近に落下するケース

こういった本来は起こらないはずの万一のケースに対応するための準備活動です。

技術レベルも不透明だし実績の乏しいロケット打ち上げですし、よその国に迷惑をかけても気にならない国家なので相手を信頼するのではなく、疑って掛かるべきです。

向こうが人工衛星ロケットと言っているからと何も準備をしないのではなく、想定外を想定して万一のケースでも日本に被害が及ばないように対処する。

１年前と同じように『想定外でした』では済みませんからねぇ。

お礼

ありがとうございました。

万一の場合にＰＡＣ３が発動する場合というのは、

>ロケットの殻が日本付近に落下するケース

と教えていただきましたが、人が住んでいるところ、というのなら解るのですが、「日本付近」のどこに落ちても、発動すると言うのは、やりすぎではないでしょうか？
というか無駄なことだと思えますが、いかがでしょうか？

×

回答No.4

ttnnkkyy

>>「今回北朝鮮が何かを打ち上げたら、それが何であれ、全てＰＡＣ３で打ち落とす！」
自衛隊も政府もそんな事は言っていません。万が一に備えて撃てるように準備しているだけです。
ただ、基本的にパトリオットでなら打ち落としても問題ありません。
ミサイルだろうが人工衛星だろうが、PAC-3で狙える状況なら撃たない方が危険です。
安全保障の放棄なんてそれこそ違憲でしょう。

「事実上はミサイル」との報道についても、核開発関連での問題が主です。
衛星が運べるなら核弾頭も運べますから、衛星打ち上げは実質的に弾道ミサイル開発と同じなのです。
人工衛星は決して「どこの国でも打ち上げることの出来る」物ではありません。
それなのに強行したから北朝鮮は各国から叩かれているのです。

お礼

有難うございました。

補足

>万が一に備えて撃てるように準備しているだけです。

この「万一」という言葉の意味が解らない、というのが、私の質問の主旨です。

つまり何でも打ち上げたら打ち落とすのでなければ、どういう場合に打ち落とす、と明確にしなければ意味が無いからです。

準備しているだけで、実行する気は無い、ということでしょうか？

そんなみえみえの態度では、馬鹿にされるだけです。

回答No.3

skip-man

大量破壊兵器製造疑惑での、イラクへの侵攻を思い出します。
結局，大量破壊兵器は開発は嘘?・誤報?でした。
衛星でなくミサイルだとするのは，北朝鮮の技術力が未熟だと考えている思い込みかも知れません。
2009年のときより過剰な反応をしているのは，一部国民の北朝鮮への苛立ちのガス抜きなのかもしれません。
実際に撃ち落とせる力を日本が持っている。と諸外国へのデモンストレーション。
実動部隊を配置するにも，ミサイルと認識していると報じない限りは，自衛隊を動かせないからでしょう。

お礼

ありがとうございました。Ｂ

補足

もし「打ち落とさなければ」、あるいは「打ち落とせなければ」デモンストレーションにとって、逆効果になるのではないでしょうか？

回答No.2

sayapama

人工衛星でも弾道ミサイルでも関係ありません。
日本の領土や領海内に落下する可能性が出た際に、迎撃すると言う事です。

政府は３０日午前、安全保障会議（議長・野田首相）を開き、北朝鮮が「人工衛星」と称して発射を予告したミサイルが日本の領土や領海に落下する場合、ミサイル防衛（ＭＤ）システムで迎撃する方針を決めました。

自衛隊は地対空誘導弾パトリオット・ミサイル３（ＰＡＣ３）などによる迎撃態勢を整えます。

破壊措置命令は、２００９年の北朝鮮によるミサイル発射時以来、２回目です。

同命令は、破壊措置の対象を「北朝鮮から発射されたと考えられる弾道ミサイル等で、我が国領域に落下することが確認されたもの」と定めました。
命令期間は４月１６日までとしました。

ミサイルや人工衛星、打ち上げ用ロケットなどが日本の上空を通過する場合は迎撃しないが、日本の領土、領海にミサイル本体や部品などが落下する可能性がある場合には、まずイージス艦のスタンダード・ミサイル３（ＳＭ３）により大気圏外での破壊を試みます。
撃ち漏らした場合は地上配備のＰＡＣ３と、２段階で対応する。

このような段取りになっています。

お礼

ありがとうございました。Ｂ

補足

よくわかる回答をありがとうございます。

通過する場合は、見逃すが、本体や部品が落下などが落下する可能性がある場合は、打ち落とす、ということですね。

そこでもし小さい部品が、実際に日本領内に落ちてきてしまって、それに対する迎撃が出来なかったら、自衛隊は恥をかいてしまう、と言うことなのでしょうか？