動詞について

質問

動詞について以下の解釈でおかしなとこはないか確認してくれると助かります。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
動詞
品詞区分としての動詞（本動詞＋助動詞）
要素区分としての動詞＝述語動詞＝述語

動詞には活用があり、それは
原形　現在形　過去形　過去分詞形　ing形の５つである。

この内単独で述語動詞になれるものは　現在形と過去形←定形動詞と呼ばれる
　　　　単独で述語動詞になれないものは　原形　過去分詞形　ing形←これらは原形不定詞、to不定詞、過去分詞、現在分詞、動名詞の用法がある。非定形動詞または準動詞と呼ばれる。

これらの準動詞は単独では述語動詞になれないが、助動詞とくっつき、なおかつその助動詞が主語との呼応、時制の役割を果たす場合に限り述語動詞になれる。
↓例として
She is playing the piano now. （進行形）playingは現在分詞の形容詞用法
She is attacked by the dog.（受動態）attackedは過去分詞の形容詞用法
I have finished my homework.(完了形）
I can swim fast.
＊進行形と受動態はSVCと見なせなくはないが、話をややこしくするのであまりこの解釈はしないほうがよい。（ただし分詞形容詞の場合はSVCとなる。）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

よろしくお願いします。

回答No.2

wind-sky-wind · ベストアンサー

前のご質問のとき，完了の have や受動の be は普通の助動詞と違って，
having となったり，been となったりすると申し上げました。

seem to have 過去分詞の場合，
すでに，to 不定詞という準動詞に組み込まれています。

having や been のような分詞になると当然，時制などはなくなります。

seem to have 過去分詞の場合，have が一種の原形の役割を果たしています。

だから，これはもう準動詞である to 不定詞として扱うべきもので，
have 過去分詞という部分は述語的なものではありません。

have, be は例外的なものとして，
＞なおかつその助動詞が主語との呼応、時制の役割を果たす場合
とは除外することはできると思います。

しかし，この to have 過去分詞などは述語的な助動詞とは別で，
あくまでも to 原形の中で，have 過去分詞という完了不定詞というものになっている。

お礼

このhaveは述語的な助動詞とは別という事ですね。
納得しました。
回答ありがとうございました！

回答No.1

wind-sky-wind

＞品詞区分としての動詞（本動詞＋助動詞）
要素区分としての動詞＝述語動詞＝述語
ちょっと賛同しかねます。

＞なおかつその助動詞が主語との呼応、時制の役割を果たす場合に限り
助動詞は必ず，主語との呼応，時制を含みます。
ただ，見た目同じというだけ。
主語との呼応，時制の役割を果たさない場合はないはずです。

＞playingは現在分詞の形容詞用法
attackedは過去分詞の形容詞用法
＞進行形と受動態はSVCと見なせなくはないが、話をややこしくする
とお考えなのであれば，形容詞用法などと考えなくてもいいです。

単なる現在分詞・過去分詞でいいです。

お礼

回答ありがとうございます。
いつも回答ありがとうございます。大変参考になります。

ところで
＞助動詞は必ず，主語との呼応，時制を含みます。
とあったので少し質問させていただきます。
非定型動詞が進行形、受動態、または完了形になる助動詞も主語との呼応、時制を含みますか？
例えば、１．The Romans seem to have built this castle.
２．The boy appeared to have been hurt in the accident.
がありますが、この文での１．のhave　２．のhaveやbeenは助動詞ですよね？助動詞だとしたら１．のhaveなんかは主語との呼応、時制を含まないように感じるんですがどうなのでしょうか？