- 締切済み
死刑囚の扱い
昨日、死刑囚が出ました。 平成１１年、山口県光市で主婦と幼い娘を殺害した罪に問われた元少年について、 最高裁判所は、上告を退ける判決を言い渡しました。 これによって犯行当時１８歳だった元少年の死刑が確定することになりました http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120220/j1202201504531.html 当時18歳の死刑囚 福田孝行 です。 で、いつ死刑が執行されるのか気になるんですが。 こんな極悪犯罪人に、血税なんぞ1円も支払いたくないため、さっさと死刑にして海にでも沈めてしまえばいいと思っていますが。 民主政権になってから全然死刑が執行されず、去年はとうとう0でした。 法務大臣が職務怠慢で、仕事をしないからです。 なら、私から提案ですが。 死刑も決まったし、死刑執行される前に、一度家族を殺害された遺族男性に渡して 「好きにしろ」 と。 釘バットや鞭、ペンチなど渡して。 思う存分にさせてやりたいのですが。 「こいつ死刑だから、遺族のかたが好きな方法で執行してもよい」 ってのもいいかなと。 福島原発の融合炉に行くように指示するもよし。 死刑囚ですので、最後くらいは国民の役に立ってほしいですかね。 福島原発の作業員が入れないところに送り込んで、調べさせるのは、国益だと思います。 質問です みなさんなら、どんな形で「遺族が納得する」死刑制度になると思いますか？ 私は遺族に任せるのがいいかと思います。 注） 死刑廃止論者の意見は無用です。 現行日本の法律では死刑は合法行為です。 意見なんぞ聞きたくありませんし、聞くだけ無駄ですし、聞く耳ありません。 死刑がされるという前提での質問です。 ですので、死刑廃止論者はぜったに回答しないで下さい。 回答したらブロックの上、通報します。
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
みんなの回答
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
>釘バットや鞭、ペンチなど渡して。 >思う存分にさせてやりたいのですが。 この事件の犯人は異常ですが、同レベルの異常な発想です。被害者遺族の男性の発言はかなり報道されているが、質問者さんの発想レベルとは全く違う。 >福島原発の融合炉に行くように指示するもよし。 >死刑囚ですので、最後くらいは国民の役に立ってほしいですかね。 融合炉？ 原発は核分裂でエネルギーを取り出しているのであって核融合ではない。核融合炉などない。 こんな精神異常な犯人が真面目に作業するとは思えないし、信用できない。それに重要な作業をしてくれた人などと恩義を感じるような作業はさせてほしくない。
お礼
あくまで例です。 私は「遺族にまかせたらどうか」という事を言いたいだけです。 それは極例です。 >恩義を感じるような作業はさせてほしくない なら、さっさと死んでいただくしかないですよね。 死刑ってのは憲法に定める「生存権」を剥奪する行為です。 知られていませんが、憲法を上回る法律なんです。 それだけの重罪ですので、血税なんて使わずに、即日実行。 ピザ屋みたいに、30分で終了。 それが望ましいかと。
- akibonx
- ベストアンサー率18% (31/168)
死刑が確定して、執行されない期間が長ければ長いほど 受刑者は苦しみ、怯える日々が増えると思います。 税金の無駄というのもわかります。 話は変わりますが、暴走族などは北朝鮮に送るというのは どうでしょうか。
お礼
>暴走族などは北朝鮮に送るというのは あいつらは生命力がゴキブリみたいにタフですので、北朝鮮でも迷惑行為しまくりでしょう。 サハラ砂漠の真ん中にほうりだせばいいかと。 >受刑者は苦しみ、怯える日々が増えると思います それはあくまで「想像」であって、人を簡単に殺し、殺した後に「生き返らせる儀式」と言って死姦するような奴です。 われわれの思考とは根本が違いますよ。
- 0128t
- ベストアンサー率13% (65/475)
個人的心情としては、同感な部分が多々あります。 質問者様の意見、提案は現実的には不可能かとは思いますが、被害者の苦しみに極力近付ける執行の方法が望ましいです。 また、仰るように最後に社会貢献させるべきとも思います。『早く死刑執行してくれ』と思うような労働です。 被害者の心情や苦しみを与えるための死刑執行であり、楽に死なせるためでは無いと思います。 よく、宗教に目覚めて反省して安らかな気持ちで執行を待つような人も居るように言われますが、安らぎなど一秒も与えるべきでは無いと思います。 長期、執行されないのであれば、その期間は不安に苛まれ、恐怖が日増しに増幅してゆく毎日であるべきです。 死刑囚には労働が課せられないと聞いたことがあるが、本当なのでしょうか。
お礼
後の報道で 死刑囚はクリスチャンだ とか出ていますよ。 相変わらずの延命工作です。 この死刑囚の弁護団も「死刑やむなしで弁護しようがないけど、しかたなくやっている」というコメントを残しました。 そして、確定したらもう弁護団とも一切面談できなくなり、肩の荷が降りたとか。 死刑確定の打ち上げパーティーやっているみたいですよ、弁護団は。
死刑執行って直ぐには行わないんですよね？ 法務大臣が臆病なだけじゃないですか？ 自分がゴーサインを出す事は、「死ね」と言うのと 一緒ですからね。
お礼
>法務大臣が臆病なだけじゃないですか そういう仕事があるってわかって受けているのですから、それをしないのは職務怠慢です。 「知らなかった」「怖いからやりたくない」 って言うなら、法務大臣を辞めていただいていいかと思います。
- sucosucox3
- ベストアンサー率19% (110/558)
目には目を、ですか？ 法治国家の国民にしては時代遅れな発想ですが、歴史を紐解くと人間は同様なことをしておりますね。 しかしながら、被害者に人を殺めるトラウマを植え付けるのは賛同しかねます。 やはり、刑が確定したら速やかな執行が現実的ではないでしょうか？
お礼
法律を守って実行する。 それが公務員です。 当たり前の事です。 私も、そう思います。
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
遺族に死刑執行の方法を任せる と言う方法論は具体的にも法律論の面からも不可能ですから 法律の弾力的な運用しかないでしょう 今までは 法は厳格に運用する傾向がありましたが 最近は遺族感情も考慮されている様ですので 弾力的に法を運用する事が今後も続くと思います 良いのか悪いにかは 別にしての事でしょう ただ 民衆党政権になる前でも 自民党時代に 法務大臣の考え方の違いから 一件も執行しなかった年も数多くありますので 民主党政権とは全く関係はありませんので あえて御指摘いたします 遺族が納得する死刑制度は 遺族が納得する死刑執行の方法という事でしょうか それは 絶対に実行不可能です それは法の後進性を意味しますので 実現は無理なのです
お礼
なるほど。 遺族もいろいろいますから、あまちゃんもいるでしょう。 だから、こういう犯罪がなくならんのです。 法改正して死刑確定後60日以内に執行 とか、法改正したら、解釈だの議論の余地もないですよね？
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"みなさんなら、どんな形で「遺族が納得する」死刑制度になると思いますか？ 私は遺族に任せるのがいいかと思います。" ↑ 遺族は、普通の人たちですから、そんなに むごいことは出来ないでしょう。 目の前で泣いて命乞いする死刑囚が現れたら 許してしまう人まで出ると思います。 それに遺族が見つからないひと、いない人は どうするのかな、と心配になります。 遺族は、殺された人を帰してもらえない限り 納得しません。 どんなに残酷に報復しても、気が晴れることは 無いでしょう。 やはり、やるとすれば国家でしょう。 昔は、死刑よりももっと上の刑罰がありまして、 残酷に殺した後、死体をさらすとか、引き吊り回す とか、色々やったのです。 最高刑が死刑、てのは甘過ぎると思います。 二人殺したら、火あぶり、三人だったら・・・。 まあ、刑罰は、被害者から復讐の権利を奪ったとき から始まったといいますから。
お礼
希望者がいたら、任せるってのはどうですか？ 死刑囚なんて、反省していませんし。 「死刑なんて執行されねーよ、のんびり獄中ライフで悠々自適」 こんな程度にしか考えていませんので。 実際何人執行されずに老衰して死んだやつがいたでしょうか？ 公務員の怠慢行為だと思います。
- tk4mzt2
- ベストアンサー率7% (25/320)
死刑廃止論者の意見を読むたびに思うのは、死刑廃止論者が被害者になればいいのに、ということです。 死刑廃止論者は、犯人と同罪ではないかと、思うくらいです。
お礼
その通りだと思います。 廃止だの、執行しない無能法務大臣は、一度被害者になればいいのです。 他人事だから、刑法を守らないのです。 そしたら、考えは変わるでしょう。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 死刑になると・・・。
皆さん こんにちは 先日、山口県光市の母子殺害事件で、 元少年へ死刑判決が出て、元少年側は上告しましたが、 そこから時間はかかるでしょうが、それを最高裁が棄却して、死刑決定され、 そこから、これも時間かかりますが、死刑囚として刑務所で暮らし、死刑の罰を下される事へなったら（元少年に死刑執行となったら） それを見届ける裁判官は、 (1)最高裁の差し戻し控訴審を命じた裁判官達へなるのですか？ それとも広島高裁で死刑と命じた裁判官へなるのですか？ (2)それと死刑執行は、元少年側からは見えないような窓へいる場所で行なわれるのですか？ (3)そこから見届けられるのは、担当した裁判官と検事、親類だけですか？ (4)被害者の遺族は見届けられないのですか？ (5)最後の晩餐って聞いた事が有るんですが、最後の晩餐は本当に存在し、 味はともかく、何でも好きなものが食べられるんですか？ お忙しい所皆さん申し訳有りませんが、以上５点質問させて頂きます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 光市母子殺害事件と死刑廃止論
現在、死刑廃止論者の弁護士の方々が、山口県光市母子殺害事件の被告人の元少年の弁護をしていますが、死刑にならず無期あるいは有期刑の判決が出た場合、死刑廃止論者の彼らにとって得することはあるのでしょうか？ 死刑廃止論を唱えるためにこの事件のを利用しているようですが、死刑廃止論と死刑回避弁護のつながりがよくわかりません。 この事件で死刑が回避されても今の世論が死刑廃止に向くとは思えません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 元少年に死刑判決 1999年光市での暗い出来事
１９９９年に山口県光市という、その頃までは誰も知らない町で、母子２人が殺害された事件の裁判で、最高裁は２０日月曜日、殺人などの罪に問われていた元少年（当時１８）の上告を退け、死刑が確定することになりました。この裁判は、１９９９年、大月（旧姓・福田）もうどっちでもええわ孝行被告が、光市で、Ｋさんの妻（当時２３）と長女（当時１１か月）を殺害したなどとして、殺人などの罪に問われたもので、まだ記憶に新しい事件の一つです。裁判では、犯行当時１８歳だった大月被告に死刑を適用すべきかどうかが争点となりました。最高裁は１度目の上告審で、「１８歳という年齢は死刑を回避すべき決定的な事情とは言えない」として、一・二審の無期懲役を取り消して裁判のやり直しを命じ、差し戻しの控訴審で広島高裁が死刑を言い渡しました。弁護側は２度目の上告を行い、死刑を回避するよう求めていましたが、最高裁は２０日、これを退け、死刑が確定することと相成りました。判決の言い渡しが終わると、Ｋさんは、遺影を胸に抱え、裁判長に深く一礼し、記者会見を行いました。 「今回、私たち遺族が求める死刑という判決が下されたことは、遺族としては大変満足しています。決してうれしいとか、喜びとかいう感情は一切ありません。厳粛に受け止めなくてはいけないと思います。少年であっても、身勝手なことで人を殺害すれば、この国は死刑に科すという、強い価値規範を社会に示した。死刑を存置すべきだとか、廃止すべきだとか、いろいろな考えが出ると思うが、私たちの身近で起きる事件・犯罪に対してどうすべきかということを考える契機になれば、私の妻・娘の命も、今回死刑が科されるであろう被告人の命も、無駄にならないと思っています」 とＫさんは言いました。判決では、４人の裁判官のうち１人が反対意見を述べており、死刑事件で裁判官の反対意見が出るのは極めて異例で、この裁判官は、「大月被告の精神的成熟度が１８歳を相当下回っていれば死刑を回避する理由になる」 と苦しい胸の内を述べています。しかし、そうした点も十分に審理が尽くされたとした上で、「犯行は冷酷にして残虐、真摯な反省の情もうかがえない」として、最高裁は上告を退けた、という事です。判決に対し、弁護側は 「事実を真正面から検討しようとせず、極めて不当である」 と、自分たちの無能さを棚に上げて言っています。・・・「私も元少年である」 と力説したところで、全く関係のないことなので、振り返る者などいるはずもなく、大月福田に同情しているのかというと、そんなはずもさらさらなく、では逆にＫさんに同情しているのか、と訊ねられれば 「はい」としか言いようがありませんが、この件はこの件で円満解決なのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- どうしても理解できない「死刑廃止論者」の考え
こんばんわ。 あの宮崎死刑囚に死刑が執行されました。 死刑判決から2年、事件から数えると20年ということですから、 「ようやくか。というか、まだ生きてたのか、こいつ」 というのが正直な感想です。 でも、世間では現鳩山大臣の下で死刑執行数が増えているということで （といってもまだ102人も死刑未執行の人間がいるんだぜ） またぞろ、死刑廃止論者達が騒いでいるようですね。 私は死刑制度存続論者です。理由は (1)人の命を（理不尽に）奪ったものは、（原則として） 自らの命で償うべきである。 (2)命を奪われた被害者、また被害者遺族の「仇討ち」を 国家は代行すべき義務がある。 大きくこの二つです。私は宮崎被告のような人間に人権は認めません。 とても残念なことではありますが、世の中には人権を与える価値の無い 人間がわずかながら存在します。そういう人間は社会の安全を維持し、 公正さを保つためにも、国家が粛々と抹殺しなければならないし、 またそういう権限を国家に堂々と与えるべきです。 死刑廃止論者は事あるごとに、「死刑廃止は世界の圧倒的トレンドだ」 などと言いますが、一国の法律論や刑罰論というのは、その国の歴史、 民族性、精神性、宗教観に深く関わることであり、「他国がどうだ」 などということは全く関係ありません。（日本人の価値観が変わらない限り）、日本が世界でただ一つの「死刑制度存続国家」になったとしても、なんら恥じ入ることはありません。 また廃止論者は「終身刑制度」を導入し、凶悪犯罪者の贖罪意識を なんとか起こさせることを言っています。 でも、例えば、この宮崎が、例えば終身刑で寿命まで生きて、 その間に悔い改めて、人間の心をとりもどす可能性が１００％ありますか？ もう一度聞きますが、１００％ありますか？ １００％の可能性がないのなら、上述(2)の被害者、被害者遺族の「仇討ち代行」が優先されるべきです。宮崎はこの期に及んで、「自分は無罪」とほざいていたようです。また「絞首刑」による死をとても恐れていたらしい。20年という長い時間をかけても悔い改められなかったこんな人間は、（残念ですが）、その恐れていた絞首刑によって、少しでも 被害者、被害者遺族の苦しみを知るべきです。 長くなりましたが、私はどうしても、どう屁理屈をこねられても、 「死刑廃止論者」の考えがわかりません。 私が間違っているのでしょうか？ （補足）ただ、唯一、留保事項があるとすれば「冤罪」の可能性だけです。その意味では「冤罪は絶対に防ぐ」という前提が死刑判決には 求められるとは思います。しかし昨今の「死刑廃止論者」は明らかに 犯行が確定される容疑者（光市事件やこの宮崎事件）でも、死刑廃止 論をぶってきます。何故？意味が分かりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 何故死刑に反対するの？（その(2)）
こんばんわ。 数日前に同様の質問をしましたが、再度です。 数日前に質問した際、『死刑に反対だ』という方の意見は大別 すると以下の二つでした。 (1)冤罪（無実）の可能性がある (2)様々な理由（少年法、精神障害）等により、責任能力がなく 罪に問えない。 (1)はすごく分かります。私がもし、無実の罪で逮捕され、死刑判決 を受けたら、そう思うでしょう。 しかし(2)は分かりません。何故？ 何故、少年は、精神障害のある方は、罪（死刑）を問えないのですか？ この手の問題（死刑廃止）を訴える方はよく『人権』という言葉を口にしますが頭の悪い私は、よく理解できません。 何故、人の人権を（殺害という手段で）奪った人の人権を 守らなければいけないのですか？ 再度、ご意見お願いします。 もし、この日本で、『冤罪』というものが１００％無いと仮定したら （そんなことありえない、という意見は無しにしてください） 死刑制度を廃止する主張の『大義』はありますか？ 死刑制度廃止論者の方、ご意見お願いします。 分かりやすく、説明してください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑執行の法相命令について～
先頃、法相が死刑囚の死刑執行命令に捺印しましたが、久しぶりとのことです。 法律では、死刑執行は、判決後、6ヶ月以内にすると、なっていますが、実際は、法相の 命令がないため、そうなっていないようです。 所で、質問なんですが、法相の信条次第で死刑執行が延びて良いのでしょうか？ ちゃんと裁判で判決されているのなら、三権分立の立場からも、法相は、単に形式的な捺印で速やかに済ませるべきではないでしょうか。 現在、死刑には、賛否両論があります。 でも、一番大事なのは、被害者の遺族感情を考えるべきではないでしょうか。 大切な人を犯罪で殺された遺族は、ほとんどの場合、極刑を望んでいます。 確かに、人道的には、死刑廃止論は説得力があります。 しかし、もしそう唱えている人たちの家族が、犯人に惨殺されても、そう言い切れるのでしょうか？ 何か、この考えにアドバイスを下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑から無罪判決
死刑から無罪判決 http://www.asahi.com/kansai/news/OSK201203150086.html http://news.nifty.com/cs/headline/detail/kyodo-2012031501001413/1.htm http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/549835/ 母子殺害ということで二審で死刑判決が出ていた被告に対し、差戻審で無罪判決が出ました。 最高裁で差し戻されていたので死刑確定ではなかったのですが、それでも死刑から無罪とは衝撃です。 光母子殺害の時は死刑執行が大分言われていたようですが、今回の事態で死刑執行についてどのように考えられるでしょうか。 ちなみに私は総論死刑廃止、各論死刑という正直矛盾した考えです。一般論では死刑が犯罪抑止にもなっていないように思えるし、先進国では死刑は少数派です。しかし、個別事件を見ると死刑にしても軽すぎると思える感情もあるためです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- こいつを生かしておく意味。
山口県光市で、 若い奥さんと赤ちゃんを殺し、 さらに奥さんを死後に犯した極悪な犯人、福田孝行に対して、 もうすぐ最高裁で死刑判決が出ますね。 大手メディアでは、犯行当時少年だったという理由だけで、 思考停止したようにいまだに実名での報道もせず、 という状態ですけど、 まさにマスゴミですよね。 それにしても長い、 どうしてこんなにはっきりと犯人とわかっている事件で、 たかだか量刑判断だけで、 こんなに長く福田孝行を生かしておく必要があるんですかね。 被害者遺族は絶対に死刑を、 とのぞみ、 死刑にならなければ自分の手で殺すとまで言い切っていますよ。 これで最高裁の判決が出れば、 死刑執行と言うことになりますが、 現状の執行状況を見ると、 福田孝行が、 執行されるまでにはまだ相当の期間があるようですよ。 若い奥さんを、自分の性欲を満たすために、 ぶち殺して、 さらにぶち殺した後で強姦するという、 人間としてやってはいけないハードルを越えてしまったこの男を、 いまだに生かしている意味なんてあるんですかね。 こいつが生きている意味は何ですか。 マスコミ報道によると、 いまだに量刑の不満を言ってるようです。 自分が二人もぶち殺しておいて、 自分がぶち殺されるとなれば命乞いをする。 こんな腐った野郎が、 いまだに生きています。 僕は強硬な死刑支持なんですけどね。 もっと緩くしてもいいと思います。 死刑の適用基準を。 福田孝行の死刑に反対する、死刑廃止論者の方々は、 福田孝行を生かしておく意味はどのように言ってるんですかね。 この事件では、 あまり死刑廃止論をお持ちの方の意見は出てこないみたいですけど、 こいつを生かしておくことに対してどのように考えているんですかね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止論と安田某氏
光市母子殺人事件についての最高裁での上告審弁論に、被告側の弁護士である安田好弘弁護士らが出廷しなかった件について、判決が見直される可能性がある裁判を遅延させるために出廷しなかったことは明白ですが、 死刑廃止論者はいかなる手段を使っても死刑を廃止したいんでしょうか？ 加害者の人権や、冤罪の可能性、また執行官の苦悩とう熟慮すれば死刑廃止論までは理解できなくもないですが（賛同はしないまでも）職務放棄してまで死刑を阻止するようなスタンスが理解できません。 安田某氏が弁護した裁判は死刑からの減刑が多いとか？となると死刑の可能性が高い裁判では彼に弁護してもらうと死刑を免れる可能性も自ずと高くなる・・・・。 短絡かもしれませんが、労使関係の対立がエスカレートしてストライキしいたる図式と同じような気がしてなりません。 死刑廃止を唱えるのは自由でいいと思いますが、死刑阻止となると職権乱用としか思えません。 皆さんはどうお考えですか？ 私のこの件に対する捉え方がそもそもおかしいのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑について
アナタは死刑制度に反対ですか？賛成ですか？また、なぜそう思うのですか？ ご意見をください。 ちなみに私は賛成派で、その理由は様々ありますが、一番の理由は凶悪な犯罪は命をもって償うべきだと思うからです。 かたや、死刑廃止論者の主な理由は、 (1)冤罪の可能性(2)死刑執行の残虐性(3)抑止効果への疑問(4)死刑は何の解決にもならない(5)死刑執行人の苦悩などです。 私は、どれも賛同できません。 (1)この論点を貫くならば、刑罰廃止論となるのが正しい。 そして、刑罰廃止論は実際に少なくない勢力としてあるのだから、それを堂々と唱えればよい。 死刑は取り返しがつかないと言う者もいるが、やはり懲役刑でも取り返しはつかない。 そもそも、人間のつくるものには必ず欠陥・副作用があるのであるから、副作用のために全てを廃止するという思想は現実的妥当性を獲得しない。 人命尊重・副作用を認めないというならば、死刑より圧倒的に犠牲者の多い自動車事故廃絶のために自動車の生産・使用を禁止したらどうなのだ。 経済的利便性のために年間一万人を越える人命犠牲を黙認している者が死刑廃止と言うのは筋違いである。 また、冤罪はなくさなければならないが、それは死刑独自の論点ではない。 (2)死刑制度への批判であって、死刑思想への批判とはなりえない。無痛の執行法が確立されれば死刑廃止の論拠とはなりえない。 ガス室にて既に解決されているとも言える（ガス室は一見残酷に思へるが、現存する死刑方法の中でもつとも苦しみが少ないとされる）。 むしろ、終身刑の方が残虐であるとさえ思える。 (3)威嚇作用がないはずがない。死刑制度に犯罪を防止する作用があるなら、日本に凶悪犯罪なんて起きないはずだという人もいる。 コンビニのカメラは立派に万引き防止に役立つが万びきが一切無くなるわけではない。 人は常に、意識的であれ無意識的であれ、リスクが大きいものほど手を出しにくいのは当然だ。 (4)正にその通りである。 しかし、一般に誰も死刑に解決などを求めてはいない。 「戦争ではテロは解決しない」というスローガンも昨今叫ばれているが、これも同じ。 (5)死刑執行に限らず、仕事はすべて苦悩がつきものである。 職務なら遂行する。当たり前のことができないなら、職を辞せばよい。 敵国の命令によって動いている敵兵を殺す自軍人を見れば理解できるかと。 以上のことを踏まえて皆様のご意見・（筋が通っている）反論をどうぞお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
そういうのもありですね。 13年間、こいつは血税で「拘留」されています。 死刑囚は「死刑」をもって刑が執行されます。 普通の犯罪者のように、懲役が刑ではありません。 執行されるまで、3食昼寝付。 個室、エアコン完備。 テレビも見れる。 懲役者のような刑務作業もありませんよ。 さっさと執行したらいいんです。