朝鮮史：稲作文明と米食文化の証拠を教えて下さい。

質問

• 韓国の国定教科書には水田の話や農業史がなく、稲作にまつわる文化の痕跡も不明です。日本の教科書には朝鮮の稲作が先行していたとされる記述があり、その証拠については不明です。
• 韓国人ではなく在日や日本の専門家が日本を下げるために情報を操作している可能性が指摘されています。
• 最古の稲籾が出土した清原郡の遺跡について、日韓の扱いや韓国人専門家との共同研究の信頼性については不明です。

回答No.5

TANUHACHI · ベストアンサー

所謂「稲作の起源」に関する考古学からの提起に関してお話しさせていただきます。
現在の考古学界で「日本の稲作の起源」は代表的な説が５つあります。
(1)中国北部から朝鮮半島の根もとを回って南下し、朝鮮半島南部から北部九州へと伝播した(北回り渡来説)。
(2)中国山東半島から遼東半島を経て朝鮮半島を南下し、朝鮮半島南部から北部九州へと伝播した。
(3)中国北部から朝鮮半島西部に伝わり、朝鮮半島南部から北部九州へと伝播した。
(4)中国の長江下流域から海を渡って直接九州へて伝播(直接渡来説)。
(5)沖縄諸島など南の島々を経て九州へと伝播(南回り渡来説)。
　現在の考古学の認識ではこれらの(1)～(3)のうち「どの経路で伝わったか」は未確定です。しかしながら弥生時代の初頭(研究者によっては縄文時代末期)の北部九州と朝鮮半島南部とのつながりを示す他種類の豊富な遺物が存在することから、弥生初めに朝鮮半島南部から北部九州に水田耕作が伝播したことは確かである、と日本・韓国の考古学者は考えています。
　もし中国の長江下流域から直接九州に稲作が伝わったならば長江下流域の遺物が同時に入ってきてもおかしくないはずです。しかしながらこうした遺物が発見されていないことから(4)の「直接渡来説」は考古学の立場からは成り立たないことになります。
　また(5)の「南回り渡来説」に関しても沖縄などの島々にも古い稲作の証拠が残っていても不自然ではありません。けれども沖縄で見つかっているお米は最も古いもので７・８世紀のものであることから、この見解も成り立ちません。
　こうした「遺物」を指標とする考古学の定義に対して批判的補完を加えるのが植物学や遺伝学からの提言です。
「イネ」にはご存知のとうり「ジャポニカ」「インディカ」「ジャワニカ」の種類があり、一般的に「ジャポニカ米」は丸くそして粘り気があり、これに対し「インディカ米」は細くそしてさらさらとしている特徴があります。
　しかしながら「イネ」の遺伝学を専門とする佐藤洋一郎氏に依れば、これらは「絶対的な特徴」ではなく「細いジャポニカ」「さらさらとしたジャポニカ」もありそれは遺伝子や酵素の性質によるとの説明がなされています。そして遺伝学的にジャポニカとジャワニカは近くインディカは離れているため、最近では本来のジャポニカを「温帯ジャポニカ」ジャワニカを「熱帯ジャポニカ」と呼んで区別しています。
　その後佐藤氏は中国のコメの種類である「河姆渡」などを調査した結果野生種とみられるものの存在を確認しています。現在の中国には野生種のイネがないことからこの事は７０００年ほど前の中国には野生種のイネがありこれを下にして栽培種のイネを作りだしたとの見解を裏付けています。その後の調査ではこれら古中国種のイネが温帯ジャポニカであることもわかり、長江中流から下流にかけての地域が栽培種としての温帯ジャポニカの発生地だったともいえます。こうした隣接諸科学の成果を受容することで考古学も深化を遂げますがその一方で矛盾にも直面しています。
　北部九州や近畿地方の代表的な弥生時代の村落遺跡から出土したコメを調査したデータからは、温帯ジャポニカが殆どを占めるはずとの大方の予想に反して熱帯ジャポニカつまりジャワニカも多数含まれていたとの事実です。これは考古学に対して相当な衝撃ともなっています。
　そしてもう一つ、弥生のイネには朝鮮半島ではみることのできない、中国にしかない品種があるとの説明です。これは考古学にとって更に大きな衝撃となりました。しかし考古学の見地からすれば、北部九州には中国との交流を示す遺物がないことから従来の考古学的説明では(4)の「直接伝播説」には懐疑的な姿勢を示さざるを得なかった。
　その後の展開としては「食文化の違い」が一つの可能性を示しています。弥生時代の「米の調理法」は深い鍋状の土器で「米を煮て食べていた」とされていますが、５～６世紀頃にみられる「甑(こしき)」と呼ばれる現在の「蒸し釜」の様な形の土器で「米を蒸して食べていた」とされています。実際、関東地方では６世紀頃のどの竪穴住居にも土器の蒸し器が残っています。一方近畿地方では「蒸し器」の出土はそう多くありません。このことは「東日本での米はモチ米を常食として蒸して食べ、西日本ではウルチ米を煮て食べていた」との可能性を示唆しています。
　考古学も歴史学も他の自然科学や社会科学同様「証拠」に基づかない限りは説得力を有しません。この部分は「それでも地球は回っている」との言葉を残したガリレオやアフリカ大陸と南米大陸の海岸線の形から元々は同一の陸塊でありそれが移動して現在の位置にあるとの仮説を残したウェーゲナーに近いものもあります。両者は発表当時は「異端」であり「仮説」の一つだったが後に様々な検証を経て、「現在の、あるいは現時点での」定説とされていることと同様です。
　韓国の歴史教科書に関して一言いわせていただけるならば、それは１９４５年以前の日本の歴史教科書と似たり寄ったりです。くだらない「国威発揚」のために学問の成果を受容せず政治的に利用しているだけでイデオロギー操作の材料的な存在です。「韓国」という存在自体が既に政治的表現であり本来ならば「朝鮮半島史」あるいは「高麗史」として旧石器時代の記述から始めれば別に問題はないはずです。にもかかわらずこうした「王国史」としての自国の歴史を綴ることの背景には何らかの形での歪み、明治維新当時の日本あるいは戦後の高度成長期の日本に近い劣等感(明治維新期では西洋、戦後ではアメリカに対する劣等感)にも類似するものがあるかもしれません。７９年のクーデターによる軍事政権の崩壊以後の韓国はＩＭＦの管理体制下に入ることで経済体制の立て直しを図ると共に新たな戦略として背後にある巨大なマーケット(中国)に目を向け始めます。と同時にそこは巨大な工場でもあり市場開拓と同時にマーケティングを行うには格好の対象でもあった。そうした背景には韓国の文化を一文字で示す「恨(ハン)」が影を落としているようにも見受けられます。
　こうした実情に対して韓国でも考古学者は手厳しい批判を行っていますが、それも日本で言うところの「新しい教科書を作る会」の様な団体に圧力をかけられてしまうとの状況だそうです。
　１９４５年以前の「国史教科書」には旧石器・縄文・弥生などの区分は記されていません。そこには「神州不滅」などのアナクロニズムに凝り固まった不毛な記述だけが延々と綴られているだけです。また「水稲耕作がどこからもたらされたか」の記述ですが、少なくとも僕の高校時代の教科書では「華南地域に始まる水稲耕作が中国大陸から朝鮮半島を経由してもたらされた」との記憶はあります。もし「別の新たな証拠」が発見されたら、教科書も柔軟に書き換えられるべきであることは同意できます。例えば「仁徳天皇陵」が現在では「大仙古墳」「聖徳太子像」が「伝聖徳太子像」のように。こうした部分は宮内庁などという前時代的存在や保守派の学者が歴史学に対するタガを嵌めている証拠でもあります。ナショナリズムは歴史にとっての災いであれこそすれ、何のメリットも生みません。
　教科書に関してはアメリカが典型です。アメリカでは未だに「天地創造」を信じているなどのデータもあるくらいですから。やはり「歴史学」の立場としては「ヨーロッパタイプ」が一番合理的と思われます。そこでは「人類の発生はアフリカに始まる」との記述が明確にありますから。信仰やナショナリズムなど蹴っ飛ばすのが歴史学の本領です。

お礼

日本人はやっぱりお米よね、なんて言うわりに、稲作に興味がないのでしょうかね。特に保守系の自称歴史通という人たちは日本文化はどうでもいいんでしょうね。日本を愛していない保守がたくさんいるように思います。稲作は日本国にとって最重要のテーマのはずですが。

釈然としない点が多々ありますので、また質問します。
ご回答ありがとうございました。

補足

今回は大変参考になりました。これまでと違って質問者批評という無駄な活字の無いご回答ありがとうございました。

＞『　こうした実情に対して韓国でも考古学者は手厳しい批判を行っていますが、それも日本で言うところの「新しい教科書を作る会」の様な団体に圧力をかけられてしまうとの状況だそうです。』

は余計な比喩が入っているのですが、意味が分りません。
（7-1）どういう韓国の学者の学者が何をしようとしてどういう圧力をかけられているのですか。それはどれくらい確かなのでしょうか。日本でも本意と違う事をしていると言っている人を私は信用できません。いい訳ですので、本意とは違うを言い出したら、みんな間違っていない人になってきます。

（７-２）韓国の国定教科書は日本の歴史教科書よりも政治的でダメな教科書であるということで宜しいでしょうか。

（8）No.4さんご提供の資料をお読みになって、科学的に朝鮮由来説の根拠になると言えますかね。専門家として何が欠けていると思われますか。

（9）ご回答内容はみんな日本人による研究と日本の文化文明に関する資料ですよね。
韓国には資料が無いのでしょうか。その理由はなんですか。韓国人の食事のイメージは米を食っているというものだと思うのですが韓国にある米文化を教えて下さい。

（10）長江下流域の遺物がないということ朝鮮になったということですか。朝鮮の遺物として何があるのですか。具体的にそれは何ですか？それを出すべきですよね。この遺物が朝鮮経由の証拠だと。それを学んだ記憶がありません。
遺物という物が、米と同時期に日本に来たという証拠があるのでしょうか。稲作の伝来と関係ない遺物を癒着させてこじつけていませんかね。

質問文本文の1～6についてのご意見もいただければ幸いです。