• 締切済み

地球温暖化の何が問題なのでしょうか?

今年の日本の冬は異常に寒いですね。そこで思ったのですが、地球温暖化をして不都合な点というのは具体的にどういった点なのでしょうか?普通に考えて、寒いより暑い方が快適だし、気候で死ぬ人も少ない気がするのですが。 シロクマやマラリアのような子供だましは除いて、本当に問題となる核の部分を教えてください。 あと、京都議定書に参加している国全てがその条件を完全に満たし続けたとして、何年後、地球温暖化はそれ以外の場合と比較してどの程度和らぎ、それにより人類はどういう利益を得ることができると予想されているのでしょうか?

みんなの回答

  • blackhill
  • ベストアンサー率35% (585/1658)
回答No.7

 まず、一番手近なWIKIで全体像をつかんではいかがですか。 地球温暖化の影響  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96%E3%81%AE%E5%BD%B1%E9%9F%BF  さらに、個々の問題について適切な文献を求めるのであれば、OKWAVEの環境のカテが役立つと思います。

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.6

「温暖化」の問題そのものには、「核」など無いですよ。 仰る通り、そもそも問題があるのかさえ判らないです。 また、問題があると仮定しても、解決出来る可能性はほとんどありません。 努力しても、それほど効果は無いですから。 でも人類の一部に、利益を得る人達がいて、その一部の人達が、主に国を動かしてるんですよ。 CO2低減そのものは、目指せば良いと思いますよ。 決して悪い方向性じゃありません。 CO2は工業生産活動の中で、主に「燃焼」により排出されますから、化石燃料の枯渇問題(エネルギー問題)とか、CO2に限らず排ガス問題とか、色んな環境問題に有益です。 ただ、惑星レベルで言えば、「家の中でタバコは吸わないで!」って言う程度の効果も無いでしょう。 人類が全ての産業活動を停止するなんでコトは出来ないし、仮にやったところで、人類に地球の気象をコントロールするなど、出来るハズもないでしょ? それ以前に、「明日の天気」もたまにハズれるレベルで、未来の気温や気象が、完全に予想出来るハズもありません。 そもそもは、CO2犯人説も疑わしいです。 学者の中にも否定説が多いコトはご存知かと思います。 ご質問文でも少し触れておられる通り、むしろ寒冷化を危惧する学者だっています。 地球は、温暖化もするし寒冷化もしますから、当たり前ですけどね。 CO2犯人説の言いだしっぺは、NASA(のナントカ博士・・忘れました。)ですが、NASA自体はソレは撤回しています。 現在のNASAは、「地球の温度に最も影響を与えるのは、太陽活動である」と言う、当たり前で、誰もが納得出来る説です。 ストーブと人間で考えれば良いです。 人間がシャツ1枚、着たり脱いだりしながら、近くのストーブをオン・オフしている様な感じですね。 どっちも影響しますが、高温熱源であるストーブの影響が圧倒的に大きいです。 太陽活動が大幅に活発化すれば、確実に温暖化しますし、大幅な停滞期に入れば、地球は氷河期になります。 ってコトは、やっぱり地球だけで努力してもムダですよね・・・。 地球温暖化(&寒冷化)を防ぐには、太陽までコントロールしなきゃなりません。 とは言え仮に地球温暖化しているならば、地球人が努力するのは、決して悪いコトでは無いです。 でも、それほど効果は無いのも事実です。 また将来は温暖化するか寒冷化するかも、確実には判っていません。 何でしたら試しに、地球温暖化とかCO2犯人説を力説している人に、「ではCO2排出削減をすれば、温暖化は防げますか?」って聞いてみれば良いですヨ。 「防げる!」なんて断言する、まともな学者は居ないです。 それなのに各国政府は、「地球温暖化防止」にのみ積極的です。 ちょっと不思議でしょ? 少なくとも現在は、「温暖化している」と言う仮定を前提にしちゃった方が、得する人が多いからですよ。 冒頭の通り、「人類」と言うよりは、「人類の一部」に得なんです。 その一部が、各国の中枢にいる人達なんですよ。 だから「温暖化防止!」「CO2排出削減!」って騒ぐんです。 炭素税とか、CO2排出権の売買などはご存知でしょ? 「水商売」の上を行く、「空気商売」を狙ってる連中がゴロゴロいるんですよ。 炭素税は判り易いですね。 工場とか自動車に新たな課税が出来、税収が増えます。 ほかにも各国はCO2排出を減らすために、最新の設備などを導入せねばならず、経済も潤います。 それと原発を推進したい国の場合、「CO2排出が少ない」などと言えます。 排出権の売買って言うのは、先進国が途上国から排出権を買うワケで、途上国は儲かりますが、実はそれだけじゃなく、その排出権を証券化して売買するのは、先進国の企業なんですよ。 学者はCO2犯人説を言ってれば、国から研究費が貰えるし、企業もエコカーなどに補助金を出して貰うので、そんなに逆らいません。 「空気ビジネス」は、もう始まってて、それで利益を得る人も増えてきてますよ。

  • qzpmg
  • ベストアンサー率15% (28/185)
回答No.5

No4。のqzpmgです。 追加回答いいですよね。 さっきの自分の回答で、二酸化炭素の増加が、 原因って書いたんですけど、 それは、森林伐採による二酸化炭素の増加が 温暖化の原因です。 森林伐採すると、赤土が川から海に流れて、 海が汚れるんですよ。 それによって海にいる生物が絶滅したりします。 陸上にいる生物や植物も絶滅するんですよ。 温暖化が進めば、そういうところが不都合っていえると 思いますよ。 では、

  • qzpmg
  • ベストアンサー率15% (28/185)
回答No.4

こんにちは、qzpmgです。 地球温暖化の一番問題なところは、 二酸化炭素の増加です。 森林伐採や自動車の排気ガスや フロンガスなどいろいろなことで、 二酸化炭素が排出されてます。 地球の年間平均気温が50年か100年か忘れましたけど、 1度上昇するって聞いたことがあって、 平均気温が2度上昇すると色んな悪影響あるみたいです。 megadeathさん、地球温暖化になると、 南極や北極の氷が解けるので、 海面上昇にもなりますので、低い土地は海になるのも問題です。 他にも問題あるみたいですよ。 京都議定書のことは、よく分からないです。すみません では、

  • ka28mi
  • ベストアンサー率41% (969/2314)
回答No.3

「地球温暖化」という言葉の印象から、「温かくなる」と思いがちですが、異常気象が増えるために寒波が発生する確率も高くなります。 温暖化のメカニズム自体に諸説ありますが、温暖化が寒波の原因であるという説もあります。 http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2780499/6596271 「寒いより暑い方が快適」「気候で死ぬ人も少ない」 これは、質問者さまの思いこみですね。 寒さは防げますが、暑さとそれにともなう細菌の増殖は防ぎにくいですから。 極端な暑さも寒さも、どちらも人間にとっては厳しい状況です。 >本当に問題となる格の部分 地球温暖化そのものが、諸説あります。原因も対応策も影響も、さまざまです。誰にも「答え」は出せていないというのが実情です。 おおまかに言うならば、 異常気象の増加と、それにともなう生態系の変化でしょうね。 質問者さまはシロクマが子どもだましだと仰いますが、シロクマはシンボルに過ぎません。 シロクマが住めないほどに北極海の氷が溶ける。 海面が上昇することにより水没する地域が増える。 シロクマが絶滅あるいは極端に減少することにより、捕食対象であるアザラシやセイウチが増え、その捕食対象である魚が減少する。 風が吹いたら桶屋がもうかる式ですが、単発の風ではないので、影響も大きくなると予想されるわけです。 詳しい話は、それぞれ専門の書籍や雑誌、HPなどをお読みください。その時には、賛否両論に目を通すようになさる方が、正しい知識を持てると思います。

回答No.2

  夏、暑くて寝不足になる これ、最大の問題  

megadeath
質問者

お礼

ありがとうございます。 ただ、冬、寒すぎて寝不足になるんですが・・・

noname#176157
noname#176157
回答No.1

1.海水面上昇 2.気候変動 積極的利益は無い。不利益が少なくなる。

megadeath
質問者

お礼

ありがとうございます。 2の具体的な根拠と具体的な変動とその影響はどういったものだと考えられてるのですか?

関連するQ&A

  • 環境問題を訴える言葉として「地球に優しく」という言葉の使用は適切ではないのではないでしょうか?

    私はこの地球上に温暖化をはじめとする環境問題など一切存在しないと考えている者なので、最近の猫も杓子も「エコ」「エコ」と言っている状況には正直うんざりしています。 それも変わり者が私的にのたまわっている分にはいいのですが、近時では政府いや国際会議などの場でも議論されるようになり、二酸化炭素の排出権が取引されるようになったり将来的には環境税の導入なども真実味を帯びてきており、私には全く理解不能かつ不愉快な事態です。 そこで教えて頂きたいのですが、 (1)本当に温暖化などという現象は起きているのですか?起きているとするのならばその根拠は何ですか? 地球46億年の歴史の中では今よりも二酸化炭素の量が多く、地球全体が熱帯雨林気候のような時代もあり(恐竜が栄えていた時代にはCO2の量は現在の6~7倍あり、気温もずっと高かった。そうでなければあれほど巨大な生物が生きていけるだけの植物が賄えない)、また逆に全世界が氷に覆われた氷河期の時代もあり、地球の気候は1億年とかもっと長いスパンで変動しており、人類の活動の影響で気温が上がったと言うのには正確なデータが地球の歴史から考えるとあまりにも短く説得力に欠ける(地球の誕生から今日までを1年とすると人類の生産活動が本格化した産業革命から今日まではたったの2秒に過ぎない。そんな一瞬のデータだけで地球の長い歴史の気候変動を無視し、人類の活動の影響で温暖化が進んでいるとするのには無理があるのではないか)。 (2)また、仮に温暖化が進んでいるとしても温暖化して我々人類にとって何か不利益があるのですか?あるいは地球が滅亡するというような事態が起こるのですか? 温暖化で全地球の平均気温が3~5℃上がり北極や南極の氷が融け、海水面が上昇し南太平洋のツバルとかいう国やイタリアのベニス等が沈んだとしても大したことではないのではないか。また、気温の上昇により世界各地の水が蒸発し砂漠化が進行することにより地球上の人類全体を養っていくだけの食糧が取れなくなると言う話もあるが、そんなことは先進国で経済力がある我が国にはあまり関係のないことなのでないか。 それに先程も述べたとおり仮に温暖化が進んで気温が現在より3~5℃上がったとしても地球の長い歴史ではもっと過酷な環境であった時代もあり、温暖化により地球が滅亡するということは考えにくいのではないか。 (3)温暖化が進むと我々人類にとって何か不利益があるとしてもそれは我々人類が生活を営んでいく上で環境が悪化し住みにくくなるというだけで、地球は別に何も困らない訳であり、環境問題を語る上で「地球に優しく」と言う言葉の使用は適切ではないのではないか。「エコ」ではなくむしろ人間の「エゴ」なのではないか。 本当に地球を守りたいということであれば、人類がこの地球上から居なくなることが一番の環境保護につながるのではないか。地球も人間以外の生物にとってもそれが最も喜ぶことなのではないか。 本当に地球を守りたいと声高に叫んでいる連中はそのことを理解した上で、環境保護を訴えているのか?自分の命を投げ出す覚悟があって環境問題を語っているのか、私はおおいに疑問を感じます。 以上の通り私には現在の環境問題を巡る議論の意味が全く理解できません。大変愚か者で申し訳ありませんが、どなたかこのような愚か者の私にも分かるようにこの問題についてご教授頂けますでしょうか。

  • 京都議定書へのアメリカの不参加

    何故、アメリカは京都議定書に参加しないのでしょうか? これだけ地球温暖化が叫ばれているのに最もCO2を排出している国が参加しないのは何か意味があるのでしょうか? 何分、無知なものでどうぞご教授よろしくお願い致します!

  • 地球温暖化に対するEUの取り組み

    EUは地球温暖化に対する取り組みとして 具体的にどんなことをしているのでしょうか。 ご存知の方、もしくは参考URLをご存知の方、 教えていただけないでしょうか。 また、EU以外の国の情報もありましたら 教えていただけると嬉しいです。 また、京都議定書について簡単に説明してある サイトがありましたら、教えてください。 上記の質問のうち、どちらか一つでもかまいませんので よろしくお願い致します。

  • 気候変動枠組み条約と京都議定書

    なぜ気候変動枠組み条約に批准している国の中で京都議定書に批准しない国があるんですか。またそれはなぜなんですか。

  • 京都議定書について

    京都議定書について、アメリカが拒否することによる問題点と、影響、その他詳しく教えてください。 京都議定書問題については、テロ事件で有耶無耶にしたままと言う感じがしますが、ブッシュ政権に対しての意見なども教えてください。 CTBT問題についてもよろしくお願いします。 イギリスは全廃が進んでいた国だったと思うのですが、核実験自体に問題があるのでは?

  • 京都議定書にアメリカが参加しない理由

    京都議定書が発効して地球温暖化ガス排出権の取引が開始されました。しかしこの議定書には、アメリカが参加していません。その公式的な理由、又はいけいにあるものを教えてください。

  • クウェートと京都議定書

    地球温暖化問題に関し、日本も京都議定書の批准に動いているところだと思います。ところで、中東にあるクウェートは、京都議定書を批准していますか(または、批准する方向で動いているのでしょうか)。 また、これまでにどのような国が批准したのか、批准の見込みなのかが分かるサイトなどがあれば、合わせてご教示下さい。

  • 地球はどうなるのか?

    最近はニュースでも授業でも、環境問題をよく取り上げられています。 その中で、これから数年以内に地球環境を改善する取り組みを始めなければ、地球環境は元に戻らなくなってしまう可能性がある・・・というものを聞きました。数十年後、食用の魚が絶滅したり、熱帯雨林が消える可能性があるそうです。 僕はこんな状況など気にせずに毎日車に乗ったり、ストーブをつけたりしていましたが、こんなことをしていていいのか?・・・と考えさせられました。あと数年のうちに地球の運命を決める可能性があるというのに、地球の国々は何をやっているんですか? 先の京都議定書のアメリカの放棄や、戦争だの核兵器や軍事力を他国と競っている国々、見ていて疑問を感じます。 また、この状況下で乗用車の売り上げを伸ばそうとする会社、また車を買う人たち、確かに個人のレベルではどうにもならないかもしれないけど、他人事と考えているようにしか思えません。 本当に早く何か強烈な効果のある手を打つべきなのに、 今現在の国々の首脳陣は自分には関係がないと思っているんでしょうか? 地球温暖化や、石油問題において実際に被害を受けるのは今の若者だと思って軽視しているんでしょうか? そう思うと未来に不安がたちこめます。 皆さんにお聞きします。 どうすればこの地球の環境を守れると思いますか? また、何か今後の政府の地球環境への対策をご存知の方、 どんな些細な事でも結構ですので、回答お願いします。 ちなみにこれを友達に話したら、 「人間を減らせばいい」という回答が帰ってきました。

  • 地球温暖化対策の現実

    地球温暖化対策の取り組みを始めました。 多くの人に呼びかけを行ってます。 知人にも京都議定書のことなどを盛り込んだ内容でメールを送ったのですが、こんな返事が返って来ました。 ------------------------------------------------------------- CO2排出の取り決めですか、参加した先進国だけでは地球規模で見ると何にもなりませんね、(参加国の中国が知らんぷりだし) 途上国はこれから石油バンバン燃やして40年前の日本を目標にしてますので。環境なんて余裕コイタ意識は他国では無いんです! 地球がどうなろうと、今の空腹を満たす事が大事だから。 貴女、世間を見る視野狭くねー? ------------------------------------------------------------- 1人1人の意識改革を呼びかけてるのですが、この人の考え方を見る限り、意識改革など程遠く思えます。 実際、この返答にあるようなことは、現実なのでしょうか? 「空腹を満たす」ことは大切ですが、それ以前に地球が破壊されて生きていけなくなってしまっては元もこもないと思います。 今の自分だけではなく、自分の子供や孫、ひ孫の将来まで考えると、地球の未来も心配になります。 みなさんの意見、お聞かせ下さい。

  • COP どうして紛糾?

    一応まとまった感を持って閉会しましたが、、、。 次の議定書の設置をいつまでにするか、でさえ期間設定できませんでしたね。 どうして各国そこまで、ゴタゴタするのでしょうか? もともと京都議定書でも守れる国はそれほど無いのでは? 日本も破りまくりですね。制裁もないし、、、。 そんな協定にもかかわらず、いつまでの設定期間にするだけで何日もゴタゴタ(協定の中身ならわかりますが、、、)、何か真面目にやっているようで、守らなくても、特に、、、いったいCOPはどのような位置づけ(参加国にとって)なのでしょうか? 答えが難しければ、日本にとってはどうなのでしょうか?(京都議定書の延期以降の次は不参加を決め込んでいるようなのですが、、、「参加しなーい」と言えばこれで通っていまうのでしょうか?であればどこも真面目にやらないですよね。 既にCOPは空中分解している?) 詳しい方お願いします。