- ベストアンサー
カインの心の闇とは？
hakobuluの回答
- hakobulu
- ベストアンサー率46% (1655/3578)
＃１３です。 ＞（ヒラメキは）どこか非経験の場 ないし それをみづからの内に受け留めたところの我が心の《非思考の庭》において現われると見る。 ： 「受け留める」という述語の対象と、「現われる」の主語がよくわからないのでなんとも言えませんが、どこから来るにせよ、一旦自分の中に取り込むわけですから、それをヒラメキと言おうが無意識と言おうが構わないでしょう。 取り込んだ事柄を記憶はしているが、現時点で意識しているかいないかだけの違いです。 すでに脳にインプットされている点では同じことだと思います。 雷に打たれたように閃いたとしても、それは、雷に打たれることによって無意識領域に眠っていた記憶が浮かび上がってきたというだけにすぎないわけですから。 ＞ ところが ムイシキの理論は けっきょく人を死にみちびくしか能がない。あるいは 死を待つしかない生に押し込むことしか出来ない。トラウマは消えないのなら。 ： 受け止め方次第ですが、これはいわゆる「思い込み」だろうと思われます。 なぜなら、過去というもの単なる記憶でしかありえず、現時点での生に対して、実はいかなる影響を及ぼすことも不可能なものだからです。 にも拘わらず拘らざるを得ないことからトラウマは形成されます。 イラショナルビリーフ（不合理な思い込み）を解消するためには、思い込みであることを認識する必要が出てくる。 思い込みは意識領域で花を咲かせていますが、その根は無意識領域に張っています。 ＞あるいは なぜ信仰ということがあるのか こういった問いを突き詰めて行くなら 誰れもがすでに信仰を持っているという結論に到るでしょう。わが心に成った非思考の庭 しかもそれとしての動態 です。 ： 闇雲にいわしの頭でも信じたくなることは誰にでもある、といった意味となんら変わるところがないような気がしますが。 ＞ おもしろいことに 信仰の対象つまり ナゾゆえに非対象 なる神は じつに無根拠です。 ところが ムイシキも それが想定されるのは 無根拠においてなのです。しかも経験世界の現象だという理論内容となっています。 ： たしかに面白いご見解ですね。 無根拠のものをなぜ信仰可能なのか。 （いわゆる救い足り得る要素を兼ね備えていることを否定するわけではないので）その心理作用自体を否定するつもりはないのですが、やはり、そこからなんらかの誤謬が発生してくるのは理の当然であるような気がします。 つまり、わたしに言わせれば、信仰とは救い号という汽車の乗車券であると同時に、誤謬という名の駅を通過、あるいは終点とする運命にあるわけです。 なぜかといって、乗客は、乗車すること自体に価値を見出すよう勧められ、且つ行き先は告げられないままに切符を買わされるからです。 運転士を信じてさえいれば良いのだ、という説明書を右手に。 そこにあるのは現状を脱するために、ただこの汽車に乗って「どこかに」旅立たなければならない、という、ある種の強迫観念であろうと思われます。（くどいようですが、そのこと自体を否定しようとするものではありません） 無意識の想定も同様に無根拠である、ということですね。 たしかに、それを見た人はいませんし、摑んだ人もいません。 ただ、人は意志の動物ですが、意志というだけでは説明の付かない自分というものを自覚することもまた可能でしょう。 無意識の場合、その気づかない部分すら自らの心的作用として認識しようとするベクトルになると思いますが、神となるともはや他律的としか言いようがなく、それが本質的な相違点になるのかもしれません。
関連するQ&A
- カイン再考
極端な仮説を提出して 再考をのぞみます。 まづやはり先に そのくだりをかかげます。 ▲（創世記 ４：１－１６） ～～～～～～～ 1： さて、アダムは妻エバを知った。 彼女は身ごもってカインを産み、 「わたしは主によって男子を得た」 と言った。 2： 彼女はまたその弟アベルを産んだ。 アベルは羊を飼う者となり、カインは土を耕す者となった。 3： 時を経て、カインは土の実りを主のもとに献げ物として持って来た。 4： アベルは羊の群れの中から肥えた初子を持って来た。 主はアベルとその献げ物に目を留められたが、 5： カインとその献げ物には目を留められなかった。 カインは激しく怒って顔を伏せた。 6： 主はカインに言われた。 「どうして怒るのか。どうして顔を伏せるのか。 7： もしお前が正しいのなら、顔を上げられるはずではないか。 正しくないなら、罪は戸口で待ち伏せており、お前を求める。 お前はそれを支配せねばならない。」 8： カインが弟アベルに言葉をかけ、二人が野原に着いたとき、 カインは弟アベルを襲って殺した。 9： 主はカインに言われた。 「お前の弟アベルは、どこにいるのか。」 カインは答えた。 「知りません。わたしは弟の番人でしょうか。」 10： 主は言われた。 「何ということをしたのか。 お前の弟の血が土の中からわたしに向かって叫んでいる。 11： 今、お前は呪われる者となった。 お前が流した弟の血を、口を開けて飲み込んだ土よりも なお、呪われる。 12： 土を耕しても、土はもはやお前のために作物を産み出す ことはない。 お前は地上をさまよい、さすらう者となる。」 13： カインは主に言った。 「わたしの罪は重すぎて負いきれません。 14： 今日、あなたがわたしをこの土地から追放なさり、わたし が御顔から隠されて、地上をさまよい、さすらう者となって しまえば、わたしに出会う者はだれであれ、わたしを殺す でしょう。」 15： 主はカインに言われた。 「いや、それゆえカインを殺す者は、だれであれ七倍の 復讐を受けるであろう。」 主はカインに出会う者がだれも彼を撃つことのないように、カインに しるしを付けられた。 16： カインは主の前を去り、エデンの東、ノド（さすらい）の地に住んだ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《４：６ どうして顔を伏せるのか》は 内面の暗い重い闇に落ち入った感じをつたえそうな表現であり じっさい原文は 《どうして顔が落ちているのか》という言葉で表わしているのだそうです。 →【Q:カインは なぜ・どこが わるかったのか？】No.３６お礼欄 http://okwave.jp/qa/q7308621.html ですが 今回は 形式的なこと・表現技法にかんすることがからんでいるのではないかという・ちょっと人を食ったようなとさえ見られる見方を提出します。 （あ） このカインの物語は カインがどうだアベルがこうだという問題では必ずしもなく そうではなく ひとえに《ひとごろし》という主題を アダムとエワの物語のあとに提示してみせたのだという解釈です。 （い） すなわち聖書記者は 天地創造が終えられたあとの初めに 《善と悪とを知る木から採って食べた》という・おそらく人間の自由意志の主題をあつかった。そのあと ただちに――エワとアダムとは その自由意志を おのれの心にさからったかたちにおいても 発揮することがあると物語ったからにはそのあと ただちに―― 人が人をころすという主題を取り上げた。 （う） だから アベルが遊牧民でカインは農耕民だという違いを要因として取り上げたり あるいは一にも二にも 信仰の問題であってそれは なかなかオモテには出て来ないのだと信仰論で済ませようとしたり さらにあるいは けっきょくカインは 神がアベルの供え物を喜んだが 自分のそれには目を留めなかったところから アベルに嫉妬したのだと説明したりする議論は 解釈に失敗するか もしくは タメにする議論に落ち入るのではないか。 （え） すなわちつまり エワとアダムの事件では 《自由意志には すなおな心とへそ曲がりの心とがある》と理論づけたのだし ここカインの事件では 《その自由意志が みづからのであれ・他人のであれ同じ自由意志を・つまりは自由意志の主体として人間という存在そのものを抹殺することがある》と論じすすもうとしている。 （お） エワとアダムとは へそ曲がりの報いとして エデンの園を追われた。カインは ▲４：１２ お前は地上をさまよい、さすらう者となる。」 ▲４：１５ ～～～～～～～～～～～～～～ 主はカインに言われた。 「いや、それゆえカインを殺す者は、だれであれ七倍の 復讐を受けるであろう。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ といったように捌かれた。この結果をもって ひとが人をころすことがないようにとされた。 * ブレインストーミングのごとく 思いっきり自由なご見解をどうぞ。 言わなくてもよいと思われますが フルボッコのご批判をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- カインとアベル
カインとアベル ある日2人は各自の収穫物を神ヤハウェに捧げる。 カインは収穫物を、アベルは肥えた羊の初子を捧げ、神はアベルの供物に目を留めたものの カインの供物は無視した。嫉妬にかられたカインはその後、野原で弟アベルを殺す。 しかし、大地に流されたアベルの血は神に向かってこれを訴え、その後、ヤハウェに アベルの行方を問われたカインは「知りません。私は永遠に弟の監視者なのですか？」と 答え、これが人間の吐いた最初の嘘だという。カインはこの罪により、エデンの東に追放され、 この時ヤハウェは、もはやカインが耕作を行っても作物は収穫出来なくなる事を伝えた。 ウィキペディアからの大まかな引用です。 ヤハウェにアベルの行方を問われ、 カインが答えたことが人間の吐いた最初の嘘だと記されているらしいですけど、 ならばカインはアベルの監視者なのでしょうか。 ヤハウェはカインが耕作を行っても作物は収穫出来なくなる事を伝えたそう ですけど、この後カインはどのような食事をしたのでしょうか。 こういう記載で正典に書かれているのかはわかりませんけど、嫉妬で殺したというのなら、 なぜ耕作を妨げるようなことをわざわざするのでしょうかとおもうのですけど。 ご存知の方よろしければ教えてください。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- ヘブライ聖書における人間洞察
ユダヤ教的解釈または議論では人間心理は対象とされるのでしょうか？ されるとすれば、以下の解釈は適切でしょうか？ また、人間洞察をテーマにしたヘブライ聖書の書籍などの情報を知りたいです。 よろしくお願いします。 ”カインは農作物、アベルは子羊を一匹殺して捧げたところ、神様はアベルの貢物の方が良いと言ってカインを馬鹿にしたのでカインは怒って弟のアベルを殺した。” 弟を殺した兄の心のうちはなんだったのかを自らに問うと ・兄特有の我慢と弟特有の自由さ ・農作物を得るための地道な労働を否定された ・尊敬する神の不当な評価（≒可愛さ余って憎さ百倍）に対する憤り
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書は 《ひとごろし》をどう見ているか
たたき台をしるしますので お考えを述べてください。 【§１】 エワとアダムの自由意志から始まった（創世記３：１－２４） （１） 生まれつきそなわった自然の自由な心にその心に背く自由もあった。：食べるなと言われた木の実から採って食べた。 （２） アダムよ きみはどこにいるのか？ という心の声を聞いて 自由のおそろしさを知った。 【§２】 その子カインは 自由は自由ではないかと心に思った（承前４：１-１７） （３） 弟のアベルは おのが心に背かないみたいだ その能天気はマチガイではないかと兄はうたがった。 （４） 背かないのはおかしいではないかとカインは或る日 野原でアベルに迫ると アベルはその従順をとおした。これをカインは ころした。 （５） あらためてカインも 自由のおそろしさを知った。知ってみるとそこで《顔が落ちた》。 （６） 自由という畏れには 仕返しという観念がなかった。そのこともカインは知った。 ▲ （創世記 4：15） ～～～～～～～～～～～～～ 主はカインに言われた。 「いや、それゆえカインを殺す者は、だれであれ七倍の 復讐を受けるであろう。」 主はカインに出会う者がだれも彼を撃つことのないように、カインに しるしを付けられた。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （７） のちに： ▲ （申命記１９：２１） あなたは憐れみをかけてはならない。命には命、目には目、歯には歯、手には手、足には足を報いなければならない。 ☆ というふうに復讐をすすめてもいるが： ▲ （申命記３２：３５） わたし(＝神）が報復し、報いをする ☆ とも言っている。 （８） イエスの出たあとでは こう言う。： ▲ （ローマ書１２：１７－２１） ～～～～～～～～～～～ 17： だれに対しても悪に悪を返さず、すべての人の前で善を行うように心がけなさい。 18： できれば、せめてあなたがたは、すべての人と平和に暮らしなさい。 19： 愛する人たち、自分で復讐せず、神の怒りに任せなさい。 「『復讐はわたしのすること、わたしが報復する』 と主は言われる」（申命記32：35） と書いてあります。 20： 「あなたの敵が飢えていたら食べさせ、渇いていたら飲ませよ。 そうすれば、燃える炭火を彼の頭に積むことになる。」 （箴言25：21-22） 21： 悪に負けることなく、善をもって悪に勝ちなさい。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【§３】 神のためならば《ころし》もありなのか？ （創世記２２：１－１９） （９） あなたの息子イサクをささげなさいと言われたアブラハムは 気のくるうばかりに悩み苦しみ考えた。 （１０） ひとは おのれをもほかの人をも ひとをころすことはしない。という答えを得た。 【§４】 《なんぢ ころすなかれ》とモーセ （出エジプト記２０：１ff.） （１１） これは 禁止命令である。アブラハムの主観内面における信仰とヒラメキを人びとのあいだに共同化したのである。 （１２） モーセその人は個人としてアブラハムと同じくおのが心における内面の信仰にしたがっていたが 集団・社会としてはこの倫理規範を持った。律法と呼ばれる。法律である。 （１３） 主観の内から言わば外へ出たのである。《カインにつけられたシルシ》に発するごとく。 【§５】 《文字はころし 霊は生かす》とパウロ （コリント後書３：６） （１４） 律法は 禁止命令としての倫理規範である。つまりは 禁止を犯したことの罪を自覚させるシルシとしての文字である。つまりは 《法律〔やオキテやナラハシ〕》を超えて 主観をおもんじるアブラハムの信仰に還る。と言う。 （１５） ▲ （コリント後書３：２－８） ～～～～～～～～～～～ 2： わたしたちの推薦状は、あなたがた自身です。それは、わたしたちの心に書かれており、すべての人々から知られ、読まれています。 3： あなたがたは、キリストがわたしたちを用いてお書きになった手紙として公にされています。墨ではなく生ける神の霊によって、石の板ではなく人の心の板に、書きつけられた手紙です。 4： わたしたちは、キリストによってこのような確信を神の前で抱いています。 5： もちろん、独りで何かできるなどと思う資格が、自分にあるということではありません。わたしたちの資格は神から与えられたものです。 6： 神はわたしたちに、新しい契約に仕える資格、文字ではなく霊に仕える資格を与えてくださいました。 文字は殺しますが、霊は生かします。 7： ところで、石に刻まれた文字に基づいて〔* 罪の自覚をうながし その罪がけっきょくあたかも人をそこへみちびくところの〕死に仕える務めさえ栄光を帯びて、モーセの顔に輝いていたつかのまの栄光のために、イスラエルの子らが彼の顔を見つめえないほどであったとすれば、 8： 霊に仕える務めは、なおさら、栄光を帯びているはずではありませんか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【§６】 イエスの後の現代 （１６） 法律や思想が 有限のものであり相対化されたなら もう神は要らない。神という観念は要らない。主観内面におさまる。 （１７） ひとの意志を踏みにじる《ころし》は ウソ・イツハリをもゆるすような自由度を持つ自由意志に発していると知ったし その自由についてのおそれをも知っている。その自由は 仕返しから 自由である。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イザヤ書５３：１－７
イザヤ書５３：１－７ ▲ （新共同訳 １９８８） ～～～～～～～～～～～～～～ １：わたしたちの聞いたことを、誰が信じえようか。 主は御腕の力を誰に示されたことがあろうか。 ２：乾いた地に埋もれた根から生え出た若枝のように この人は主の前に育った。 見るべき面影はなく 輝かしい風格も、好ましい容姿もない。 ３：彼は軽蔑され、人々に見捨てられ 多くの痛みを負い、病を知っている。 彼はわたしたちに顔を隠し わたしたちは彼を軽蔑し、無視していた。 ４：彼が担ったのはわたしたちの病 彼が負ったのはわたしたちの痛みであったのに わたしたちは思っていた 神の手にかかり、打たれたから 彼は苦しんでいるのだ、と。 ５：彼が刺し貫かれたのは わたしたちの背きのためであり 彼が打ち砕かれたのは わたしたちの咎のためであった。 彼の受けた懲らしめによって わたしたちに平和が与えられ 彼の受けた傷によって、わたしたちはいやされた。 ６：わたしたちは羊の群れ 道を誤り、それぞれの方角に向かって行った。 そのわたしたちの罪をすべて 主は彼に負わせられた。 ７：苦役を課せられて、かがみ込み 彼は口を開かなかった。 屠り場に引かれる小羊のように 毛を刈る者の前に物を言わない羊のように 彼は口を開かなかった。 ◆ （私訳） ～～～～～～～～～～～～～～～ １：だれが信じたか われわれの耳に届いたことを だれに現わされたか ヤハヱーの腕は ２： けれどもかれはヤハヱーの前に 若芽のように伸びた 水のない土に自らを張る根のように かれには形がない 飾りもないのにわれわれはかれを見ている 見えてもいないのにわれわれはかれを慕っている ３：蔑むべきであって 人びとの忌み嫌う者 痛みの人であって 病いと知られる われわれが顔を覆う時のように さげすまれており われわれはかれのことを思わなかった ４： けれどもわれわれの病いはかれが担った われわれの苦しみはかれが担いだ われわれはかれのことをこう思った 神に打たれ 傷つけられ 懲らしめられていると ５：そしてかれはわれわれの咎によって身を刺し貫かれ われわれの過ちによって砕かれた その懲らしめは われわれの健やかさであって かれの上にある かれの傷の上にあって それはわれわれの救いである ６： ただわれわれは皆 羊のように道に迷い 一人ひとりおのが道に突き進んだ ヤハヱーはかれの中にわれわれの過ちを見させた ７：かれは虐げられ 苦しめられたが 口を開かなかったから 屠り場に牽かれていく小羊のように 毛を切る者の前に黙っている羊のように 口を開かなかった ■ （別の史観によって試訳したもの） ～～～～～～～～～～ １：誰れが信じたというのか このわれわれの聞いたことを 誰れの上に現われたというのか ヤハヱーの腕が ２：かれはヤハヱーの前で若芽のように伸びたなどということを それはまるで水のない土の中の根のようではないか かれには形などない 飾りもないのにわれわれはかれを見たというのか 見えてもいないのにわれわれはかれを慕うのか ３：蔑むべきである 人びとの忌み嫌う者である 痛みの人である 病気と知られる われわれは顔をおおうべく蔑むべきものを われわれはかれのことなど気にかけていない ４：まったくわれらの病いをかれは運んでいる われらの苦しみをかれは身に帯びている われらが思うには かれは神に打たれ傷つけられ懲らしめを受けているにすぎぬ ５：かれはわれわれにもある咎のために身を刺し貫かれ われわれにもある過ちのために砕かれたと言っても その懲らしめは われわれの健やかさであって かれの上にある かれの傷の上にあって それはわれわれの救いである ６：われわれは皆羊のようであり羊のように道を迷うにしても 一人ひとりおのが道に向かってすすむ ヤハヱーこそがかれの中にわれわれの過ちを捉らえさせた ７：かれは虐げられ 苦しめられたが 口を開かなかったではないか ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《アース役の最後の人》という主題および《このうたを持ちつつ現実主義に立ってすすむというそのユダヤ人の行き方》という主題にからめつつ お考えになるところをおしえてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《屠り場に牽かれていく小羊のように・・・》
『イザヤ書』 ５３章：１－７節です。 ▲ （新共同訳 １９８８） ～～～～～～～～～～～ １：わたしたちの聞いたことを、誰が信じえようか。 主は御腕の力を誰に示されたことがあろうか。 ２：乾いた地に埋もれた根から生え出た若枝のように この人は主の前に育った。 見るべき面影はなく 輝かしい風格も、好ましい容姿もない。 ３：彼は軽蔑され、人々に見捨てられ 多くの痛みを負い、病を知っている。 彼はわたしたちに顔を隠し わたしたちは彼を軽蔑し、無視していた。 ４：彼が担ったのはわたしたちの病 彼が負ったのはわたしたちの痛みであったのに わたしたちは思っていた 神の手にかかり、打たれたから 彼は苦しんでいるのだ、と。 ５：彼が刺し貫かれたのは わたしたちの背きのためであり 彼が打ち砕かれたのは わたしたちの咎のためであった。 彼の受けた懲らしめによって わたしたちに平和が与えられ 彼の受けた傷によって、わたしたちはいやされた。 ６：わたしたちは羊の群れ 道を誤り、それぞれの方角に向かって行った。 そのわたしたちの罪をすべて 主は彼に負わせられた。 ７：苦役を課せられて、かがみ込み 彼は口を開かなかった。 屠り場に引かれる小羊のように 毛を刈る者の前に物を言わない羊のように 彼は口を開かなかった。 ◆ （試みの訳） ～～～～～～～～～～～～～～～ １：だれが信じたか われわれの耳に届いたことを だれに現わされたか ヤハヱーの腕は ２： けれどもかれはヤハヱーの前に 若芽のように伸びた 水のない土に自らを張る根のように かれには形がない 飾りもないのにわれわれはかれを見ている 見えてもいないのにわれわれはかれを慕っている ３：蔑むべきであって 人びとの忌み嫌う者 痛みの人であって 病いと知られる われわれが顔を覆う時のように さげすまれており われわれはかれのことを思わなかった ４： けれどもわれわれの病いはかれが担った われわれの苦しみはかれが担いだ われわれはかれのことをこう思った 神に打たれ 傷つけられ 懲らしめられていると ５：そしてかれはわれわれの咎によって身を刺し貫かれ われわれの過ちによって砕かれた その懲らしめは われわれの健やかさであって かれの上にある かれの傷の上にあって それはわれわれの救いである ６： ただわれわれは皆 羊のように道に迷い 一人ひとりおのが道に突き進んだ ヤハヱーはかれの中にわれわれの過ちを見させた ７：かれは虐げられ 苦しめられたが 口を開かなかったから 屠り場に牽かれていく小羊のように 毛を切る者の前に黙っている羊のように 口を開かなかった ■ （別の史観によって試訳したもの） ～～～～～～～～ １：誰れが信じたというのか このわれわれの聞いたことを 誰れの上に現われたというのか ヤハヱーの腕が ２：かれはヤハヱーの前で若芽のように伸びたなどということを それはまるで水のない土の中の根のようではないか かれには形などない 飾りもないのにわれわれはかれを見たというのか 見えてもいないのにわれわれはかれを慕うのか ３：蔑むべきである 人びとの忌み嫌う者である 痛みの人である 病気と知られる われわれは顔をおおうべく蔑むべきものを われわれはかれのことなど気にかけていない ４：まったくわれらの病いをかれは運んでいる われらの苦しみをかれは身に帯びている われらが思うには かれは神に打たれ傷つけられ懲らしめを受けているにすぎぬ ５：かれはわれわれにもある咎のために身を刺し貫かれ われわれにもある過ちのために砕かれたと言っても その懲らしめは われわれの健やかさであって かれの上にある かれの傷の上にあって それはわれわれの救いである ６：われわれは皆羊のようであり羊のように道を迷うにしても 一人ひとりおのが道に向かってすすむ ヤハヱーこそがかれの中にわれわれの過ちを捉らえさせた ７：かれは虐げられ 苦しめられたが 口を開かなかったではないか ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《誰にとってものアース役で そのアース役の最後の人》という主題は読み取れますか？ この人を最後としてアース役は その対手のガミガミ役とともに やがて消えて行くと読み取れますか？ 《このうたを持ちつつ現実主義に立ってすすむというそのユダヤ人の行き方》という主題はあり得ますか？ これらの感じ方にからめつつ お考えになるところをおしえてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 甘えの哲学は 忘れていないか
１． 《甘え》の歴史をとおして セクハラ問題を考えます。そして 事実と真実は ディスクロージャー原則に従うのがよいはずだと考えます。 ２． 甘えと言えば 基本的に赤子が母親に身も心もゆだねる聖なる甘えを言うと見ますが この母子関係から離れた人間としての依り縋りなどを甘え一般と ここでは します。 ３． エワは 光が陰の部分にも入り込んでいるのを見て 光も曲がると思っていたところ或る日 夫アダムのつくった料理に対して なぜか遠慮してまづいのに おいしいわと言ってしまった。 ４． その以前では アダムもエワもそれぞれ互いのつくった料理に対して 遠慮なくおいしいとか・まづいとかと思ったとおりを言っていた。甘えていた。 ５． だが まづいものをまづいと言うのを遠慮することも 甘えではないか。――勝手に自分の考えで遠慮するのなら それも 甘えではないか。 ６． ふたりは知った。わが自由意志はその自由度がまさに縦横無尽に自由自在なのだ。 ７． 光も曲がるのか。曲がり得るということは まっすぐに行くこともあるということだ。でも こわいほどにわが意志は――思考や想像においてだけとしても―― あたかも限界を知らないかのごとく 自由自在だ。 ８． 子どもたちの内 弟のアベルは 兄のカインから見て 甘えるタイプだった。アマエについて遠慮しない。少しは遠慮せよと何かにつけカインは思っていた。 ９． カインのつくった畑の野菜は 羊を放牧しその肉を食べるアベルにはまづい食べ物だった。 １０． 或る日カインは ついに頭に来て弟アベルをなぐり殺してしまった。 １１． 甘え合戦の結果 ついにここにまで来てしまった。 １２． かれらの子孫の一人でアブラハムなるぢいさんは まっすぐ行くのも曲がるのも同じ光だと思った。遠慮のあるのも無いのも 同じ甘えだと。愛も憎も 人間の甘えなのではないか。 １３． その後さらにモーセという男は 人びとのあいだでこの《甘え》について共通の取り決めをするのがよいと考えた。世の中の秩序のためである。 １４． 《なんぢ ころすなかれ》と。そして遠慮するにせよ・しないにせよ 《いつはる（偽る）なかれ》と。 １５． モーセ自身は アブラハムと同じく独りなる人間の主観そしてその内面を重んじる人であったが 人びとの生活共同にとっては 倫理規範が必要だと思った。 １６． 甘え合戦をめぐる交通法規であり交通信号である。 １７． 自由意志の自由な想像力の問題であるとも考えられる。《甘え》ということがである。甘えていない者はいない。 １８． のちにイエスという男は ふたつ言った。： アブラハムの言う《同じひとつの光》は その同じはらから（同胞）の内に閉じ籠るのではなく そうではなく 外に開くのだと。 そうして モーセの交通信号は 人びとそれぞれの心根の中にすでに植えつけられている――アートマンまたはブッダターとして――と。 １９． 世界の人びとよ。自由に互いにあまえたまえ。自己チューをさえつらぬきたまえ。ちぢこまることなかれと。 ２０． もっと自由に！ もっともっと自由に！ もっともっともっと自由に！ ２１． アヤマチをおかしたその同じ思考の形式と過程を 人びとの生きる環境としての情況あるいはナラハシについて捉えるかぎり――外に開きつつだが―― むしろそのまますすみゆくことで あたらしい・よき考えがわが心におとづれるのだ と。 トンネルを出るのだと。 ２２． 個人としては われがわれに還ることだ。 ２３． S 記者も F 前次官も 財務省も報道局も 甘えの哲学のもとにあるのか ないのか。みんな 互いにそれぞれ《われがわれに還る》そのヒラメキを俟っている。それは むしろ甘えてこそ湧き出るのでは？ ２４． 事実と真実は ディスクロージャー原則に従ってよいはずだ。あとは あまえてもよいのでは？ ２５． あまえのもとでこそ たがいにゆるしあえる。 ☆ 思いっきり自由なご見解をどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- あなたは 自由を持て余しているか
１． どういう自由か？ ―― 一連の歴史をつうじて明らかになった次のような自由である。 ２． アダムとエワは 善と悪とを知る木から採って食べた。そうするのは 胸の動悸で告げられるヤマシサ（恥づかしさ）反応があったにもかかわらず。 ３． これは 自由意志のおこないであり わが心にさからうことも その自由度の範囲内だ。この自由度は 人間の思いや考えや想像力の行き着くところまで行き着くらしい。 ４． アーリア民族の高貴な血を守るためには 或る異民族の血をことごとく抹殺するというところにまでも。 ５． あるいは アダムらの子のカインは 弟のアベルが気に喰わないというので 抹殺した。 ６． かれらは楽園を追放されたし 人殺しのシルシを額につけられた。が 自由意志のハタラキについては神にとっては織り込み済みなのであって 人間には ゆるされている。 ７． カインを殺す者は七倍の復讐をしてやろうと神自身が言ったという。 ８． アブラハムはこの神を心に どういうわけか 受け容れた。 ９． 百歳でやっとさづかった嫡男のイサクをも神にささげるというほどの《自由意志におけるその意志の神へのゆだね》をよしとした。 １０． イサクを屠ろうとしたとき神が止めた。《わたしが望むのは愛であって いけにえではない》と。 １１． モーセは 社会における人びとの間の秩序のためにこれを《なんぢ 殺すなかれ》という倫理規範かつ法律とした（石打ちの死刑など 罰則がある）。 １２． イエスはこのいわゆる律法を・そして民族の神をも揚げて棄てた。 １３． 律法はその倫理規範に背いたヤマシサ（罪）をおしえるだけのものであるゆえ このオシへ（宗教である）による自己経営を棄てた。 １４． 石板に書かれた十戒ではなく 心の胸板に書かれているものであることを指し示した。 １５． ヤハヱー神についてはそれを 民族の外に開くことによって棄て 民族神からじんるいにとっての普遍神へと〔イエスが〕揚げた。 １６． 揚棄される前の神についても 《わたし（神）は憐れもうと思う者を憐れみ 慈しもうと思う者を慈しむ》とか《わたし（神）は双子の兄弟の兄エサウを――母の胎内にあるときから――憎み 弟のヤコブを愛した》と言う場合がある。 １７． エコヒイキはある。《風は気ままに吹く》。 １８． 義人ヨブもが艱難に遭う。神などはオサラバしてしまえと言われるほどにゴミ屑同様の状態に成り得る。因果応報説は 人間の知恵どまりだと言わざるを得ない場合がしばしばである。 １９． 原罪は 人間がウソをつきイツハリをおこなうということだ。ウソとはヤマシサ反応に逆らうこと。その自由度が われわれの自由意志にはそなわっている。ということらしい。 ２０． 原罪説（オシヘ）が――あるいは 不殺生戒や不邪淫戒が―― 人びとの意志の自由を抑えて秩序が保たれるという社会と時代は去った。その自由を 人びとは どう受け取っているか？ ――持て余しているのか。 ２１． 人びとは オシヘ（つまりシュウキョウ――それは 人間の言葉で書かれているからには 信じるものではなく 考えるためのものである――）を 心の主人としてその奴隷に成り下がっている時代が過ぎたというのに ただただなお慣性の法則に従ったままである。――のだろうか？ ２２． あたまとたましひが――シュウキョウとつるんだマツリゴトによって――鈍ってしまったのだろうか。 ☆ あなたは 自由を持て余しているか
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《金の仔牛》に罪はない！？
この聖書のひとくだりの物語を例に 組織宗教の揚棄を問います。 ▲（出エジプト記 ３２：１－３５） ～～～～～～～ 1：モーセが山からなかなか下りて来ないのを見て、民がアロンのもとに集まって来て、「さあ、我々に先立って進む神々を造ってください。エジプトの国から我々を導き上った人、あのモーセがどうなってしまったのか分からないからです」と言うと、 2：アロンは彼らに言った。「あなたたちの妻、息子、娘らが着けている金の耳輪をはずし、わたしのところに持って来なさい。」 3：民は全員、着けていた金の耳輪をはずし、アロンのところに持って来た。 4：彼はそれを受け取ると、のみで型を作り、若い雄牛の鋳像を造った。すると彼らは、「イスラエルよ、これこそあなたをエジプトの国から導き上ったあなたの神々だ」と言った。 5：アロンはこれを見て、その前に祭壇を築き、「明日、主の祭りを行う」と宣言した。 6：彼らは次の朝早く起き、焼き尽くす献げ物をささげ、和解の献げ物を供えた。民は座って飲み食いし、立っては戯れた。 7：主はモーセに仰せになった。「直ちに下山せよ。あなたがエジプトの国から導き上った民は堕落し、 8：早くもわたしが命じた道からそれて、若い雄牛の鋳像を造り、それにひれ伏し、いけにえをささげて、『イスラエルよ、これこそあなたをエジプトの国から導き上った神々だ』と叫んでいる。」 9：主は更に、モーセに言われた。「わたしはこの民を見てきたが、実にかたくなな民である。 10：今は、わたしを引き止めるな。わたしの怒りは彼らに対して燃え上がっている。わたしは彼らを滅ぼし尽くし、あなたを大いなる民とする。」 11：モーセは主なる神をなだめて言った。「主よ、どうして御自分の民に向かって怒りを燃やされるのですか。あなたが大いなる御力と強い御手をもってエジプトの国から導き出された民ではありませんか。 12：どうしてエジプト人に、『あの神は、悪意をもって彼らを山で殺し、地上から滅ぼし尽くすために導き出した』と言わせてよいでしょうか。どうか、燃える怒りをやめ、御自分の民にくだす災いを思い直してください。 13：どうか、あなたの僕であるアブラハム、イサク、イスラエルを思い起こしてください。あなたは彼らに自ら誓って、『わたしはあなたたちの子孫を天の星のように増やし、わたしが与えると約束したこの土地をことごとくあなたたちの子孫に授け、永久にそれを継がせる』と言われたではありませんか。」 14：主は御自身の民にくだす、と告げられた災いを思い直された。 15：モーセが身を翻して山を下るとき、二枚の掟の板が彼の手にあり、板には文字が書かれていた。その両面に、表にも裏にも文字が書かれていた。 16：その板は神御自身が作られ、筆跡も神御自身のものであり、板に彫り刻まれていた。 17：ヨシュアが民のどよめく声を聞いて、モーセに、「宿営で戦いの声がします」と言うと、 18：モーセは言った。「これは勝利の叫び声でも 敗戦の叫び声でもない。わたしが聞くのは歌をうたう声だ。」 19：宿営に近づくと、彼は若い雄牛の像と踊りを見た。モーセは激しく怒って、手に持っていた板を投げつけ、山のふもとで砕いた。 20：そして、彼らが造った若い雄牛の像を取って火で焼き、それを粉々に砕いて水の上にまき散らし、イスラエルの人々に飲ませた。 19：宿営に近づくと、彼は若い雄牛の像と踊りを見た。モーセは激しく怒って、手に持っていた板を投げつけ、山のふもとで砕いた。 20：そして、彼らが造った若い雄牛の像を取って火で焼き、それを粉々に砕いて水の上にまき散らし、イスラエルの人々に飲ませた。 21：モーセはアロンに、「この民があなたに一体何をしたというので、あなたはこの民にこんな大きな罪を犯させたのか」と言うと、 22：アロンは言った。「わたしの主よ、どうか怒らないでください。この民が悪いことはあなたもご存じです。 23：彼らはわたしに、『我々に先立って進む神々を造ってください。我々をエジプトの国から導き上った人、あのモーセがどうなってしまったのか分からないからです』と言いましたので、 24：わたしが彼らに、『だれでも金を持っている者は、それをはずしなさい』と言うと、彼らはわたしに差し出しました。わたしがそれを火に投げ入れると、この若い雄牛ができたのです。」 25：モーセはこの民が勝手なふるまいをしたこと、アロンが彼らに勝手なふるまいをさせて、敵対する者の嘲りの種となったことを見ると、 26：宿営の入り口に立ち、「だれでも主につく者は、わたしのもとに集まれ」と言った。レビの子らが全員彼のもとに集まると、 27：彼らに、「イスラエルの神、主がこう言われる。『おのおの、剣を帯び、宿営を入り口から入り口まで行き巡って、おのおの自分の兄弟、友、隣人を殺せ』」と命じた。 28：レビの子らは、モーセの命じたとおりに行った。その日、民のうちで倒れた者はおよそ三千人であった。 29：モーセは言った。「おのおの自分の子や兄弟に逆らったから、今日、あなたたちは主の祭司職に任命された。あなたたちは今日、祝福を受ける。」 30：翌日になって、モーセは民に言った。「お前たちは大きな罪を犯した。今、わたしは主のもとに上って行く。あるいは、お前たちの罪のために贖いができるかもしれない。 31：モーセは主のもとに戻って言った。「ああ、この民は大きな罪を犯し、金の神を造りました。 32：今、もしもあなたが彼らの罪をお赦しくださるのであれば……。もし、それがかなわなければ、どうかこのわたしをあなたが書き記された書の中から消し去ってください。」 33：主はモーセに言われた。「わたしに罪を犯した者はだれでも、わたしの書から消し去る。 34：しかし今、わたしがあなたに告げた所にこの民を導いて行きなさい。見よ、わたしの使いがあなたに先立って行く。しかし、わたしの裁きの日に、わたしは彼らをその罪のゆえに罰する。」 35：主は民がアロンに若い雄牛を造らせたので、民を打たれたのである。 ～～～～～～～～～～～～～ 【Q】 社会的な交通（コミュニケーション）においては 特に権限関係のある場合に 主観内面におさまりとどまる神を持ち出して その神との近しさや信じる度合いあるいはそれにもとづく業績を判断基準として ひとの思惟や行動を左右することは ゆるされない。のではないか？ 集団ないし組織としての宗教は 揚げて棄てられるのがよいと考えられるのではないか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答をありがとうございます。 ムイシキは 経験世界を超えたところ・つまり非経験の領域を想定しているのですか？ していないはずです。 あくまで 人間の存在あるいはつまり身と心の場に限られるはずです。 つまりは それに対して 非経験の場と接触するという想定において ヒラメキが得られるという捉え方です。（ここでは 経験的なモノゴトとして 勘がはたらいたといったようなヒラメキは 別としています）。 ムイシキとヒラメキとは その源泉となる場所が違います。ですから ★ どこから来るにせよ、一旦自分の中に取り込むわけですから、それをヒラメキと言おうが無意識と言おうが構わないでしょう。 ☆ とはなりません。 ヒラメキは そのまたたきをする一瞬の出来事です。それで消えます。 ★ 取り込んだ事柄を記憶はしているが、現時点で意識しているかいないかだけの違いです。 ☆ 別に取り込むことはありません。ヒラメキが起こったという記憶は残りましょうが。ヒラメキとして得られた一般に情報を活かしたなら もうその一つのヒラメキは おしまいです。お役御免となります。 ★ 雷に打たれたように閃いたとしても、それは、雷に打たれることによって無意識領域に眠っていた記憶が浮かび上がってきたというだけにすぎないわけですから。 ☆ この表現はおかしいですよ。最初には比喩で雷を出しておいて 次には実際に雷に打たれたと言っているように受け取られます。 それと 眠っていた記憶は ただ意識していなかったというだけのことです。潜在意識としてあったとも言えます。別に ★ ムイシキ領域 ☆ があるとは証明されていません。ただあると想定しているだけのことです。 それに 記憶は つねにその情報を全部意識しているはずはないのですから 眠っているのは あたりまえです。わざわざ ムイシキを持ち出すこともありません。 それに――感覚の問題として言えば―― ヒラメキは それまで何ら知らなかったし むろん意識してもいなかった知恵のようなものがあたえられることです。それゆえ 想定として 非経験の場と言いますし それをわが心で受け留めたその場は 仮りにでも非思考の庭と言います。それは 心の伸びあるいは明けないし志向性のことです。 だからと言って 伸びならどこまで伸びるのかとか 明けならその言わば窓を明ければ何があるのかとか そういう問題ではないわけです。比喩であって 肝心なところは わが心が閉じられていないということです。これが 信仰ないしヒラメキの起こる場所です。つまりは 非経験の場との接点とも言えます。 ムイシキは あくまで勝手にそれがあると想定しているだけのものです。勝手にとか だけのものとか いうのは それが 経験世界のことだというゆえです。経験世界の中にあるのなら きちんと特定して見せなければウソです。 ★ ～～～～～～ ＞ ところが ムイシキの理論は けっきょく人を死にみちびくしか能がない。あるいは 死を待つしかない生に押し込むことしか出来ない。トラウマは消えないのなら。 ： 受け止め方次第ですが、これはいわゆる「思い込み」だろうと思われます。 ～～～～～～～～～ ☆ ひょっとして トラウマは消えると言っておられるのですか？ ★ なぜなら、過去というもの単なる記憶でしかありえず、現時点での生に対して、実はいかなる影響を及ぼすことも不可能なものだからです。 ☆ 過去は思い出しうる現在として 記憶にありますが それが 現在の生に対して 何ら影響はおよぼさないというのは 違うと思いますよ。記憶がよみがえるなら それとして感想を持ち感慨にふけることもあり なかんづくそのいまいましい過去のことであるなら 過ぎ去ったことであっても その現在の自分にとってつらい思いをさせます。どうして この事実を否定されるのですか？ トラウマはあり得ます。ただし それが どこやらで蓄積されたというそのムイシキの所為だとは思わない。記憶として過去が活きている。ただそれだけのことです。 ★ ～～～～～～ にも拘わらず拘らざるを得ないことからトラウマは形成されます。 イラショナルビリーフ（不合理な思い込み）を解消するためには、思い込みであることを認識する必要が出てくる。 思い込みは意識領域で花を咲かせていますが、その根は無意識領域に張っています。 ～～～～～～～～ ☆ 記憶において過去がまだ活きている。ただこれだけのことに 思い込みがどこからか付いてくるのですか？ なんで？ 思い込みがあると勝手に 要らぬ説明をつけ加えているだけではありませんか？ ★ その根はムイシキ領域に張っています。 ☆ ですって？ そういう精神分析の存続のための一段上の思い込みなのではないですか？ そうでなければ 精神分析は 砂上の楼閣のごとく崩壊してしまうからでしょう。 どうしても トラウマは永続して欲しい。思い込みだが それは存続するのだと 人びとをだましつづけている。だけだと考えます。 仮りにいま言ったことが当たっていなくても けっきょくムイシキ領域に根を張ったトラウマが 人びとを死への旅路にいざなうという段取りになっています。ただちには死なないから その死までのあいだ 患者として医療事業の顧客として自分たちをうるおすという仕組みです。 ★ 無根拠のものをなぜ信仰可能なのか。 ☆ 無根拠のものでなければ 信仰はあり得ません。根拠のあるものなら 経験思考で捉えられます。非思考の信仰とは言わない。非経験の場についてのみ 信仰があり得ます。 ★ その心理作用 ☆ ではありません。あり得ません。非思考なのですから 知覚もおよびません。心理とは何ら関係ありません。《志向性》と言ってしまえば すでに思考において捉えた概念になっています。その最初のほんの一瞬における心の明け これが ヒラメキとして信仰の現われになりましょう。心理以前のことです。 汽車にも船にも乗るわけではありません。 船に乗って言わば巡礼の旅路をあゆむといった比喩の表現があり得ますが つまり一般に人生は 信仰においても試練であるといった内容ですが これは 一人ひとりの主観の問題です。 ★ 無意識の場合、その気づかない部分すら自らの心的作用として認識しようとするベクトルになると思いますが ☆ 死の国行きのソファ列車ですよね。トラウマは 永遠について回る。観念しなさいという宗教でもあります。心的作用だとかベクトルだとか言っても すべては 完治せずという名の列車に乗るようになるための促しであるに過ぎません。死の宗教 それが 精神分析です。