食品の放射性物質検査について

このQ&Aのポイント
  • 食品の放射性物質検査は地域にかかわらず行われています。
  • 種子島なら無検査でも安心ですか?
  • 原発事故前の食品検査とEU基準について
回答を見る
  • ベストアンサー

食品の放射性物質検査って・・

初歩的な質問で恐縮ですがどなたか教えてください。 今流通している食品の放射性物質の検査って、地域にかかわらずしているものなんでしょうか? 東北や関東近辺のものだけですか? それとも四国や九州、沖縄のものも普段から検査しているんでしょうか? 種子島産の安納芋を箱でいただいたのですが、種子島なら仮に無検査でも安心ですか? ちなみに震災前というか原発事故前の食品の検査というのはどうだったのでしょうか? EUの基準はかなり高かったみたいですが、EU基準のまま普通に輸入されて流通していたのでしょうか? (この部分だけ切り取って考えると、悪名高き日本の暫定基準値もそれほど怖くないのでは?と思えてくるのですが・・・)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • makocyan
  • ベストアンサー率39% (1039/2623)
回答No.4

No.1.3です。 全国の水道水の検査データ⇒http://atmc.jp/water/  現在ではたいていのところが0.1Bq/kg以下みたいですね。  今の日本政府なんざ信じるに値しないとするのは私も全く同感ですが、この手の検査データは、少なくとも現時点ではまず信用性は高いと思います。なんせ、そこらじゅうの企業や大学やNPOまでよってたかって検査をしているんですから、インチキデータなんぞ出そうものなら袋叩き、下手すりゃ社会的抹殺です。    なお、ミネラルウォータは食品衛生法上「清涼飲料水」という大分類の下に入っており、基準は18項目。対して日本の水道水の基準は50項目。各基準数値においても、例えば鉛やヒ素なんかはミネラルウォータの基準値のほうが日本の水道水より5倍ほど緩いです。  外国では日本より自然放射線量が多いところはザラにありますので、あっちの水のほうが安心とは言い切れないと思いますよ。

NicoRobbin
質問者

お礼

リンク、ありがとうございました。こういう数値って信用してもいいのですね(^_^;) 自分でも極端になりすぎてるな、とは思いつつも一応危険サイド寄りに身を置こうと決めた時点から色々な公の数値にも疑心暗鬼になってしまって、どこで線引きしていいのかよくわからなくなっている面があります。。 第三者的な監視の目も結構行き届いていると考えて良いのですね、きっと。少し安心しました。 あんな大きな事故があったのですから色んな数値に変化が出るのは仕方ないのに、やっぱり「隠蔽」がよくないんですよね。出ている数値が全幅の信頼を持って受け入れられる環境ならこんなに悩まずに済んでいるはずなのに・・・。 ミネラルウォーターといえば、日本の自然水とか天然水とかって書かれて売られているものも清涼飲料水扱いなんですね。 美味しいかどうかは好みがありますが、体によろしくない成分が入っているかどうかに関しては家の蛇口から出てくる水が一番信頼できそうだということでしょうか(^_^;)むむむ、です。

その他の回答 (3)

  • makocyan
  • ベストアンサー率39% (1039/2623)
回答No.3

 No.1です。  よく「WHOの基準は1Bq/kgだ」とか「アメリカの基準は0.111Bq/kgだ」なんて話がありますが、これって「世界も驚く日本の基準値2000ベクレル」っていうトンデモサイトに掲載されていたものから派生したものじゃないかと思います。ここの数値って、要は「(政府を小馬鹿にするために)条件が全く異なる色んなところの色んな基準を持ってきて、無理やり並べた」ものなので、冗談ネタとしては使えても、きちんとした数値として使えるような物ではないんじゃないかと思います。  例えば飲料水のWHOの基準はあくまで「平常時」で10Bq/kg、しかも「この数値は緊急時の水道には適用しない」と明言しています。ちなみにアメリカの飲料水の基準は1200Bq/kg。  現在の問題は基準値ではなくて「実測値」だと思いますよ。

NicoRobbin
質問者

お礼

「世界も驚く日本の基準値2000ベクレル」がトンデモかどうかは別として、そのイラスト記事と更にそれに反論する記事も読んだことがあります。なるほど数値自体に偽りはないのに読み方によって受ける印象が全然違うんだなあと感心したものです。 問題は「まる一年も暫定のままの基準を適用」する政府の姿勢なんでしょうね・・・一事が万事もう信用できません。 ちなみに、もしかして日本の現状での水道水よりアメリカ(やEU圏の)ミネラルウォーターのほうが基準が緩いんでしょうか・・・ 基準の最大値はともかく、普段流通しているものの実測値というのはなかなか調べるのが難しいですね。飲料水、また不安になってきました・・・・(^_^;)

  • yyy1826
  • ベストアンサー率14% (5/34)
回答No.2

ドイツの基準は子供4ベクレル、大人8ベクレルです。 ちなみに水に関して言うと 世界の飲料水基準値 WHO基準      1ベクレル(Bq/L) ドイツガス水道協会 0.5ベクレル(Bq/L) アメリカの法令基準 0.111ベクレル(Bq/L) 日本水道協会での指針は10ベクレル(Bq/L) 菅政権も野田政権も、現状追認ばっかり。 核戦争時の数字と言われている500ベクレルを 基準値として使った時点で、さらにだらだらと使い続け、 適切な値に変えなかった時点で、世界の笑いもの。 子供を守らない、非文明国家だと日本の評価は落ちるだけでしょう。 経済もうまくいかず、国民のいらいらはつのり、閉塞感は ますます増加する。 福一の収束や被災者にはお金をまわさず、原発推進の予算は 110億とか。 国家が国民を守らないのだから、 悪名高き日本の暫定基準値もそれほど怖くないのでは なんて思ってたら、心筋梗塞でうっとあの世行き、かも。 でもおいもは大丈夫ですよ。そこまで気にしていると、 日本では食べるものがなくなってしまいます。

NicoRobbin
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 私個人の思うところと非常に近いものを感じます。 政府を一切信じられなくなった今、全てに(若干行き過ぎなくらい)疑心暗鬼になっている気もしています。 No1さんがyyyさんの回答を受けて補足されていますので、もし時間があればまた見に来てくださいね。

  • makocyan
  • ベストアンサー率39% (1039/2623)
回答No.1

>今流通している食品の放射性物質の検査って、地域にかかわらずしているものなんでしょうか?  →一応広範囲に行われています。 (参考:全国の食品の放射能データ)http://yasaikensa.cloudapp.net/ >種子島産の安納芋を箱でいただいたのですが、種子島なら仮に無検査でも安心ですか?  →周辺の産物から問題になるような数値は出ていませんが、安心するかどうかは人それぞれですので。 >震災前というか原発事故前の食品の検査というのはどうだったのでしょうか?  →チェルノブイリの事故を受けてそれなりに実施されてきました。さすがに現在ほどの規模ではありませんが。 >EUの基準はかなり高かったみたいですが、EU基準のまま普通に輸入されて流通していたのでしょうか?  →日本で流通する食品は日本の基準が適用されます。ちなみに輸入食品には規制値が設定(134Csおよび137Csの濃度として370Bq/kg以下)され、これを越える食品は「返品」を指示してきました。 >この部分だけ切り取って考えると、悪名高き日本の暫定基準値もそれほど怖くないのでは?と思えてくるのですが・・・  →放射能がヒトに与える影響はまだまだわからないことがいっぱいあるので、日本の暫定規制値を甘いと考える方、妥当だと考える方様々です。ただし私が知る限り、世界の科学者や医学者の大半は日本の暫定規制値を決して「悪名高き」とはしていないようです。

NicoRobbin
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 世界の科学者や医学者の「大半」なんですか・・・どうして私の目や耳にはあまり入ってこないのでしょう。。(全然嫌味じゃなくてです) 科学に明るい知り合いはいないのですが、複数いるヨーロッパ人の知り合いはそれぞれがみんな、今の日本の状況や基準値で生活するなら気を抜いちゃいけないと忠告してきます。 てっきり世界的に見て常識的に「悪名高き」数値だと思っていました。

関連するQ&A

  • 食品の放射性物質検査

    食品の放射性物質検査は抜き取り検査で、皆毎日少しずつ放射性物質を摂取していますよね? 植物への移行係数が僅かだとしても、ミキサーで粉砕してからでないとγ線測定ができないから、形のある野菜や魚は全て検査していないものとなります。土壌に染込んでいるセシウムは半減期30年、海には原発で生成されたあらゆる種類の放射性物質が排出され、抜き取り検査を素通りした汚染食品が普通に流通しているというのは事実ではありませんか? 液体食品の汚染は0ではありませんが基準値以下に調整することが可能でほかの食品よりやや安全性が高い。果物、米、野菜などの原形に留まる植物と空気中の粉塵からはセシウム、魚からは運が悪ければストロンチウムなどを摂取してしまいます。ストロンチウムは骨に潜み放射線を出し続けて白血病や骨癌の発病率を高めます。セシウムは排出されながら筋肉に均等に分布しβ線の電離作用で近辺の細胞遺伝子を傷つけ、癌化の確率を上げる、以上の理解で正しいですか?

  • 食品や飲料水の放射性物質、規制値緩和へ

    放射性物質:食品や飲料水、規制値緩和へ 食品安全委 食品や飲料水に含まれる放射性物質について、内閣府の食品安全委員会は25日、 暫定規制値の根拠となっている 健康への安全性の許容範囲を広げる方針を固めた。 これを受け、厚生労働省は現在より緩やかな規制値を策定する見通し。 暫定規制値は厚労省が17日に急きょ策定。 原子力安全委員会の「飲食物摂取制限に 関する指標」を用い、水や食品から1年間に摂取するヨウ素を50ミリシーベルト以下、 セシウムを5ミリシーベルト以下としている。 http://mainichi.jp/select/science/news/20110326k0000m040133000c.html 政府は今回の原発事故で 放射能汚染が汚染が予想より広く深く広がってくんで 規制値を下げるらしいけど規制ってそんなんでいいのかな? 何のための規制なんだろ? なんかおかしくね?

  • 食品中の放射性物質 国際基準の資料を探しています。

    食品中に含まれる放射性ヨウ素、セシウムなどの暫定基準値について、いろいろと報道されていますね。 日本の定める暫定基準値は、ベラルーシやドイツ、アメリカなど他国や、WHOの基準値よりも高く、危険だと言われ、その数値の比較もされています。 しかし、私が見た雑誌などでは、ヨウ素については基準値が高く設定されているものの、セシウムを見ると、他国の基準値のほうが高い場合もあったりします。 そこで、実際の元資料をあたってきちんと確認したいと思ったのですが、WHOや、アメリカFDAなどのウェブサイトを見ても、なかなか目当ての文書を見つけることができません。 どなたか、御存じの方はおられますでしょうか? 英文の資料でも結構です。お願いします。

  • 輸入食品の検査を2年間、基準を緩くするという話。

    先の原発事故があり、日本は海外の輸入食品の検査を2年間、基準緩和するという話を聞きました。 これは本当の話なのでしょうか? もしそうなら、いつから始まっていたのでしょうか? そして、いつ終わるのでしょうか? 放射能の基準等を教えていただきたいです。 農薬まみれ、放射能まみれの食品は口にしたくないので、どんな風に基準を変えたのか、詳しく教えて欲しいです。 お願いします。

  • 食品の放射能検査基準について~

    国は、最近、食品の放射能基準を決めていますが、一部、スーパーなどでは、独自により厳しい 基準を設けて販売しています。 いわゆる二重基準と言う事になりますが、これは、一見、消費者に とっては、良いことのように見えますが、混乱を招くものです。 こんな大きな原発事故があった現状で、 放射能レベルを「限りなくゼロ」を要求するのは、理解がなさ過ぎると思います。 それに、必要以上の二重基準は、産地の差別、偏見につながるものです。 スーパーの二重基準はやめてもらいたいと思いますが、皆さんは、どう思いますか?

  • 放射性物質が検出された野菜の出荷について

    原発事故で、野菜などから検出される放射性物質の暫定基準値が定められましたが、基準値に基づいて出荷規制が行われている県からは「厳しすぎる」として緩和を求める声が出ているそうです。 個人的には、「暫定基準値」も多すぎるのではないかと感じていて、厳しい基準で出荷制限をしてほしいと思っています。もちろん補償はちゃんとすべきですが。 もしくは、すべて出荷時に放射性物質を測定して、その値を商品に明記し、自己責任で買ってもらうようにするとか。 皆さんはどう思われますか?

  • 福島産米の放射性物質検査が廃止されるかも

    これまで福島産米を対象に放射性物質の全袋検査が実施されてきましたが、人手と費用の問題から廃止が検討されてます。 ■ 福島産米、検査いつまで=「全量」負担、方針議論-基準値以下も残る風評 https://www.jiji.com/jc/article?k=2017110500317&g=soc 思うに、これまでは全袋検査が行われていたため規制基準以上の放射性セシウム含有の可能性の高い福島産米は検査を避けて表に出てこず(生産されず)、広く流通しなかったと考えられます。 しかし検査が廃止されればそれら基準値を上回る危険米がどっとばかりに流通し始めると予想されます。 全てのコメを検査場で調べる検査が「かえって風評被害を助長しているのでは」などと馬鹿なことが言われてるそうですが、今後の推移に注目です。 1、 年間10~20Svまでの被曝は健康に寄与することはあっても害になることは一切ない(田母神俊雄のウソ)。だから放射能含有米をドンドン食べようと思う。 2、 検査廃止により規制基準を上回る可能性があれば食べない。 3、 規制基準を下回っていたとしても福島産米は遠慮する。 4、 その他。 どれにしますか。 ちなみにネトウヨさん達は1をずっと守ってきたんですかね。

  • 放射性物質汚染食品の安全性について

    先程、NHKで食品の新安全基準の番組がありました。 番組を見て気付いた事ですが、食料品に基準以上の放射性物質が含まれていても、直ちに健康に影響はないものですから、食中毒なら食べて直ぐ影響が出るが放射性物質は直ぐ被害が出ないので悪質な業者は測定を偽って販売するのではと言う問題があるので無いかと思うのです。 元々今回の規制前の値でも世界水準で健康被害は出ないものですから、疑い出したら切がありません。 生産者や販売業者が売る為にはあらゆる方策を講じてくると思います。 厳しい食品の放射性物質の放射線値に、食品の安全安心はどうすればよいと、皆様はお考えでしょうか。

  • 「放射能汚染食品の出荷停止」は聞こえはいいけど

    原発事故を受け、政府は「放射能汚染食品の出荷停止」を行うようです。 その概要は、ヨウ素やセシウムなどの放射性物質が基準値以上だった場合にのみ出荷を停止するものであります。 これは、危険性が明らかなほど汚染された食品を排除するという効果はあるかもしれません。 しかしながら、放射能に汚染された食品を、基準値内であることを理由に合法的に出荷する意図があるのではないかと思えてしまいます。 質問1 そこで教えてほしいのですが、安全基準を定めることの背景には、安全を守る建前で、放射能汚染食品を流通させるこ意図があるのでしょうか? また、基準は、健康を第一とした厳しい基準が設定されますか?それとも、大半を出荷可能とする緩い基準になりますか? 質問2 みなさんは、食品にどのぐらいセシウムが付着していても食べられますか? (私は、ヨウ素ならまざしも、セシウムなら原子1個でもついていたら食べたくありません。) この2つを教えてください。お願いします。 参考記事 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110318/plc11031800060001-n1.htm

  • 原乳の放射性物質、他の市町村産と混ぜた後に測定

    【原発問題】 原乳の放射性物質、他の市町村産と混ぜた後に測定 基準値下回る…福島[04/09]  福島県は8日夜、福島第1原発事故を受けて、7日に実施した原乳の緊急時モニタリング検査 (4回目)で、放射性ヨウ素、セシウムが暫定基準値を上回った検体はなかったと発表した。  県によると、今回から検査方法を改め、前回(3月29日)に暫定基準値を下回った市町村の 原乳は戸別検査をせず、県内10の乳業メーカーなどが、他の市町村産と混ぜた後の原乳で測定 した。  県は、約1週間後に予定する次回検査で、基準値を上回らなければ、国と調整して出荷制限を 解除していく構えだ。 ▽産経ニュース http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110409/dst11040900040000-n1.htm これって他のと混ぜたらダメじゃないの? なんでこんなおかしなことするのかな?