- ベストアンサー
テレビで見た放射線・放射能汚染の影響をまとめると
テレビに出てる学者等の意見をまとめると、こういうことでいいんですか？ ・放射性物質は雨で降ってくるけど、流れてしまうから問題ない。 ・海水に住む魚は、淡水魚より放射能に汚染されにくい。広い海を動いてるから。 ・ある食品から受ける被ばく推定量は、CT1回分だから問題ない。 ・お風呂に入るときは傷さえなければ問題ない。 ・チェルノブイリとは原発の方式が違うから安全だ。 ・放射線・放射能汚染食品等は、たばこより発がん性が低いから安全だ。 ・放射性ヨウ素131は半減期が短くて、しかも排出されやすいから大丈夫だ。 ・温泉とかからも放射線はでてるのだから、大丈夫なものだ。 ・食料等の放射能汚染について定めた暫定基準値は、非常に厳しい基準だ。 ・目に見えないから怖がるのもわかるが、無知としかいいようがない。 科学ってすごいですね。 無知な私にはなかなか信じられません。
- UPOOOOI
- お礼率19% (30/156)
- ニュース・時事問題
- 回答数10
- ありがとう数0
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私は、小学生のころ、広島の２０ｋｍ圏に疎開していて、原爆の閃光とキノコ雲を浴びました。 学生のころ、アメリカとフランスは南太平洋で、ソ連は中央アジアでくりかえし原爆、水爆の実験をしていました。 チェルノブイリ事故では、数十万人が被曝したと考えられているが、現在のところ、子どもの甲状腺ガン以外に、確実な後遺症は認められていないようです。 決して楽観しているわけではないが、あまり瑣末な事象に一喜一憂するのはいかがなものか。
その他の回答 (9)
- yagusawa
- ベストアンサー率22% (2/9)
笑っちゃいますよね。 この国は終わりましたね。 私にも理解できません。 これからもっといい世の中になってほしいと思います。 基準値以下なら影響はない問題ない（ない、という言葉は０ということになりますよね？）、と政府は言いますが放射線を微量でも細胞に受けるわけなので、０でない、それを…ない、なんて公言されるのですから言葉の意味から改定しなければいけない事態ですね。 それか新語として登録されるか。 というわけで、新語で今の所登録がないんでしたら ない、と使っているとなると本来の事実を隠蔽したということになりませんか。 自然界で受ける放射線などと比べる自体が問題。波長みたいなのが違う。 もっとましな説明で私も早く安心したいところです。
＞・放射性物質は雨で降ってくるけど、流れてしまうから問題ない。 放射線の量によるでしょう。 チェルノブイリ事故後、東京でも雨に基準を超える放射線が確認されましたが影響としてはどうだったのか。追跡調査はされていません。 「黒い雨」といわれる広島に降った雨での被曝は確認されているものの、放射線量が明らかに異なるのは事実です。 ＞・海水に住む魚は、淡水魚より放射能に汚染されにくい。広い海を動いてるから。 水俣病のように蓄積されない物質であればいえることでしょうね。 海中での核実験が繰り返されてきたことを考えると、真実味を帯びた見解とも思えます。 ＞・ある食品から受ける被ばく推定量は、CT1回分だから問題ない。 昨日友人と話した内容ですが、ＤＮＡを馬鹿にしているのではないかとの意見で終始しました。 「花粉症」を考えれば近いと思います。 どれだけ花粉を浴びても「平気」な人。逆に少しの花粉で「影響」を受ける人。 影響を受ける人は健康を保つ為にＣＴ検査を年に何度か受けるかもしれない。 であれば、それ以上の放射線は個人の許容量を超えてしまう。 一概に「安全」などとは誰も言い切れないのです。 ＞・お風呂に入るときは傷さえなければ問題ない。 人間の表皮の厚みはサランラップくらいなので、どこにも傷がない人は少ないでしょう。 ＞・チェルノブイリとは原発の方式が違うから安全だ。 格納容器の「ある・なし」 違いはそこですね。 しかしウランの核分裂を利用して熱（動力）を得る仕組みは同じです。 ＞・放射線・放射能汚染食品等は、たばこより発がん性が低いから安全だ。 やはり「量」ですかね。 タバコの発がん性を懸念し、愛煙家にとっては肩身の狭い健康促進を唱えてきた政府・企業は、この言葉を用いてはならないのではありませんか。 そもそも何の数値も示されないままです。 ＞・放射性ヨウ素131は半減期が短くて、しかも排出されやすいから大丈夫だ。 ヨウ素でいうのであれば子供への影響でしょう。 子供は甲状腺にヨウ素を取り込みやすい。 排出されにくいのです。 ＞・温泉とかからも放射線はでてるのだから、大丈夫なものだ。 ラジウムなどでしょうか。 天然の数値と人工の数値を等しくみるのは愚かです。 プルトニュウムは自然では存在しない物質です。 ＞・食料等の放射能汚染について定めた暫定基準値は、非常に厳しい基準だ。 「暫定」であれば国民に不安を抱かせないよう、当初より「安全基準値」で発表すれば良い。 『この数値を上回ることはないであろう』との甘い見解で発表したが故に、言い訳に四苦八苦。 「安全基準値」を超えていることは事実。 しかし東電を潰したくない政府だろう。 ＞・目に見えないから怖がるのもわかるが、無知としかいいようがない。 確かに日本国民は原発に対して無知。 無知過ぎた。 過ぎたことは取り返しがつかない。 これからを考えねば… 知識の交換をすべきです。 質問・回答以外でも、閲覧もしています。 馬鹿のふりする人ほど、良いカードを持っていたりしますからね。 面白いところです。 貴方様は私の回答にどのような見解を示されたのでしょうか。 是非、教えてください。
- zxc55
- ベストアンサー率20% (160/776)
問題が起きるまでは問題ないという話でしかないんですよね。問題が出た場合は想定外なんですから、学者の話はおまじないみたいなもんですね。
- eikowings
- ベストアンサー率39% (125/314)
・放射性物質は雨で降ってくるけど、流れてしまうから問題ない。 ＝ウソ 海水に住む魚は、淡水魚より放射能に汚染されにくい。広い海を動いてるから ＝ウソ ある食品から受ける被ばく推定量は、CT1回分だから問題ない ＝ウソ ・お風呂に入るときは傷さえなければ問題ない ＝確認中、自分は風呂は、入るし、うがいもする。 ・放射線・放射能汚染食品等は、たばこより発がん性が低いから安全だ ＝ウソ ・放射性ヨウ素131は半減期が短くて、しかも排出されやすいから大丈夫だ。 ＝ウソ ・温泉とかからも放射線はでてるのだから、大丈夫なものだ。 ・食料等の放射能汚染について定めた暫定基準値は、非常に厳しい基準だ ・目に見えないから怖がるのもわかるが、無知としかいいようがない ＝ウソ 昔のNHK特集でチェルノブイリの放射性物質が日本に来てどんな影響があるのか？という番組があった。 食品に関しては、濃縮と言って、半減期の長い物質を生物が取り込み、それを人間が食べると、濃縮された放射性物質を取り込むことになる。だから、危険と言う内容であった。チェルノブイリのケースで、発ガンがないと言っている人は、データがないので、良く分からないというのが答えです。しかも、誰がソ連のデータを信用しますか？これから、この国でもソ連みたいなことになり、情報を隠して、何もなかったことにする気です。少なくても、現時点では、そうやっている。
さらに、まとめると、「放射能まみれだよ、でも、そんなの関係ねぇ～」、という事でしょうか。 １０年後に、The horror! The horror!、と叫ばなければいいですけどね。
- radioman_2011
- ベストアンサー率30% (16/53)
一般人にはなんでも「大丈夫」と言っておけば大丈夫です。まるで竹槍で放射線に立ち向かうような偉い先生方の決意に毎日勇気づけられます。竹槍学者のみなさんは、ぜひ志願して福島原発の近くで東電を指導してください。今夜もNHKで偉い竹槍先生が語っています。みなさんはあと100ミリシーベルト被曝しても大丈夫。それでガンで死ぬ率が0.5％高まるだけです。しかも全員がガンで死ぬわけではありませんから大丈夫です。福島市などでは３年続けて住まないと100ミリシーベルトの被曝は受けませんから大丈夫です。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
・お風呂に入るときは傷さえなければ問題ない。 エイズウィルスじゃないんだから傷の有無は全く関係ない。 ・放射線・放射能汚染食品等は、たばこより発がん性が低いから安全だ。 マイクロシーベルトという次元と、ミリシーベルトという次元と、シーベルトという次元ではその影響度合いも桁違い。 今現在、一般人に関係している単位はマイクロシーベルトという単位なので、そう言うレベルなら タバコやその他環境要因と比較して、有意な差が確認されていないと言うこと。 安易に『たばこより発がん性が低い』と括ってしまっては身も蓋もない。 ・放射性ヨウ素131は半減期が短くて、しかも排出されやすいから大丈夫だ。 例え半減期が短くとも、多量に浴びれば問題はある。 しつこいようだが、今現在のレベルであればという前提であれば。 ・温泉とかからも放射線はでてるのだから、大丈夫なものだ。 これも、単位がマイクロとかナノというごく微量だからの話。 ・目に見えないから怖がるのもわかるが、無知としかいいようがない。 無知とは言わないが、根拠の無い噂に流される事の無いようにしたい。 絶対安全等という、安全神話を振りまいた国や東電に責任が無いとは思わないけど。
- adkori
- ベストアンサー率31% (221/705)
まぁ、＃１の方が示されているトンデモなサイトの記述は別にして 過度に不安がる必要も無いし、過度に安心するのもどうかと。 いろいろ難しい部分はありますが、雑駁に言うと、 発電所の構内やその近辺は別として、避難区域外の現状では すぐにどうこうなるレベルでは無いのは確かです。 でも、30年後くらいに、ガンになる確率が１％前後上昇する可能性は あります。
- kuro804
- ベストアンサー率29% (523/1762)
こんばんは 取りあえず このサイトが私にとって信頼に値する内容と思っています。 ご参考に http://takedanet.com/
関連するQ&A
- 「放射能汚染食品の出荷停止」は聞こえはいいけど
原発事故を受け、政府は「放射能汚染食品の出荷停止」を行うようです。 その概要は、ヨウ素やセシウムなどの放射性物質が基準値以上だった場合にのみ出荷を停止するものであります。 これは、危険性が明らかなほど汚染された食品を排除するという効果はあるかもしれません。 しかしながら、放射能に汚染された食品を、基準値内であることを理由に合法的に出荷する意図があるのではないかと思えてしまいます。 質問1 そこで教えてほしいのですが、安全基準を定めることの背景には、安全を守る建前で、放射能汚染食品を流通させるこ意図があるのでしょうか？ また、基準は、健康を第一とした厳しい基準が設定されますか？それとも、大半を出荷可能とする緩い基準になりますか？ 質問2 みなさんは、食品にどのぐらいセシウムが付着していても食べられますか？ （私は、ヨウ素ならまざしも、セシウムなら原子1個でもついていたら食べたくありません。） この2つを教えてください。お願いします。 参考記事 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110318/plc11031800060001-n1.htm
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射能に汚染された木材について
福島第一原発事故で放射能汚染が問題になってます。僕も不安です。以前ネットで野呂美加さんというチェルノブイリで援助活動している人がチェルノブイリ原発事故で周辺地域の放射能に汚染された木が木材となって市場に流通していると言っているのを聞きました。 もしそうならそのような汚染された木材で作られた家具などを家などで使うと外部被曝して人体に悪影響を及ぼすということでしょうか？考え過ぎかな？ 木材の産地なんて特定するのが難しいし、信用できないのでとても不安です。 詳しい方いましたらアドバイスしてください。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 牛乳が放射能汚染されるって聞いたことあるんですが
牛乳が放射能汚染されるって聞いたことあるんですが プロテインも同様に放射能汚染されてる可能性ってあるんでしょうか？ プロテインって牛乳の生乳を使ってるんですよね？ 安全な牛からとっている確たる証拠もなしに、牛乳に溶かして飲んでも大丈夫でしょうか？ 核被爆国（現在進行中）なので、心配です。 汚染された牛乳と汚染されたプロテイン飲んだら、精神的ショックと内部被曝が強すぎます。 誰か教えてください。 おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（健康・病気・怪我）
- 放射能汚染された野菜を汚染された水道水で洗う効果は
福島原発からの放射能物質漏れで、幅広い地域が被害を受け、 関東地方でも、大気、雨水、農産物、水道水から放射能物資、あるいは放射線が検出されています。 関東では、ただちに健康が害される心配はないとのことですが、 このように複数の要因が重なり、また、放射物質の拡散がいつ止まるのか不明な現在、 できるだけ被害を防ぎたいと思います。 関東地方の野菜からはヨウ素、セシウムが検出されていますが、 これを洗いながら今も摂取しています。 しかし、この水道水からもヨウ素が検出されています。 ヨウ素を含む水道水で、放射能汚染をうけた野菜を洗って効果が あるのでしょうか。 また、ヨウ素を含んだ水道水をためおきすれば、ヨウ素が半減するとのことでしたが、 これを室内や冷蔵庫で保管した場合、 室内、冷蔵庫内のものは、ヨウ素から発せられる放射線で やらい、放射能汚染をうけることにはなりませんか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 質放射線の健康被害と放射能による土壌汚染について
放射線の健康被害と放射能による土壌汚染について 福島原発について不思議と思うところがあります。教えてください。 現在のところ事故による死者はゼロ、放射能漏れはあったが適切な対応で健康被害はないということで安心していますが、これがかねてから言っていた大惨事だったのかと不思議な気がします。 もちろん避難されている方々のご苦労は理解し、農家の方のこれから残留放射能による土壌汚染が問題になってくると思いますが、これらについてもネットや報道で知った限りでは 1.チェルノブイリの近郊住民の健康被害は放射性ヨウ素原因となる甲状腺がんのみでセシウムなど他の放射能による健康被害はないというのが世界の学者の定説。逆にセシウムを多量に摂取してしまった人の癌の発症率は一般の人たちより発症率は少ない。（理由は放射線による免疫などの強化などがあったように覚えています） 2.チェルノブイリでは現在も入域できないとのことだが、ヨーロッパで迫害された人たちが退避した後の住居に移り住んでいるが健康被害は出ていない。また、退避命令に従わず原子炉から16キロ近くに住んでいる人達がいて、今も健在で、退避した人のほうが亡くなっているとの紹介あり 3.日本でも長崎・広島の原爆被害者やチェルノブイリの近郊住民を追跡調査した先生の話では、問題は放射性ヨウ素だけでセシウムは問題ない、その放射性ヨウ素も摂取制限しているので問題ないと断言。 4.本日（3／28朝刊）、福島原発敷地内でプルトニュームが検出されたとが、他の土壌と変わらないレベルとの報道あり。 以上を踏まえての質問です。 1.沈静化すれば放射性ヨウ素は短期間で通常レベルになり、半減期の長いセシウムが土壌汚染のもととのことだが、健康に被害がないということなら土壌汚染というものは無いのではないか あるとすれば何が問題なのか 2.これまで何百回の原爆実験、何十回の水爆実験が行われてきたはずだが、これらの残留放射能と比較してチェルノブイリとか今回の福島原発は最悪の場合どのような汚染になるのか （今回のプルとニューム検出も他の地域と同じレベルということなら人類はすでに多くの放射能と共存できているのではないか）
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 果物の放射能汚染
果物の放射能汚染 他の質問への回答で気になるものがあります。 >原発から40kmの位置に在る果物からセシウム２６５万ベクレル ヨウ素>２５４万ベクレルが >検出されたりしましたが、どの辺りの物なんですかね、その桃は。 この情報の真偽について知りたいものです。 この表現からすると同じ「果物からセシウム２６５万ベクレル ヨウ素２５４万ベクレルが>検出された」と受け取りました。 セシウムとヨウ素の半減期は大きな差があります。セシウム１３７の半減期は30年、セシウム134の半減期は2年、ヨウ素131の半減期は8日です。大量放出時のセシウム134と137の放射能強度比はほぼ1です。放射能が大量に放出された3月ならばこの2つ（セシウムとヨウ素）が大量にあるのは理解できますが、7月や8月にヨウ素がセシウム同様大量に検出されたとなると、原因を説明するのが難しいです。難しくても事実であれば受け止めなければなりませんのでお教えください。 このはいつどこでどの果物から検出されたのでしょうか。 「セシウム２６５万ベクレル ヨウ素２５４万ベクレル」とはどのような基準で言われているのでしょうか。 果物からの検出で言われているのですから常識的には１Kg当りでの量を言われると思います。しかし、１Kgあたり200万ベクレル以上となるとそのソースをお教えください。確か、7月に肉牛の餌である稲わらの汚染で騒がれたのが数万ベクレルでした。 福島県浪江町から出荷されたのでも１Kgあたり600～８００ベクレルなどです。もちろんこれ以下もあります。 http://www.kahoku.co.jp/news/2011/08/20110821t63015.htm ともかく200万ベクレル以上とは桁違いの数値です。 過小評価した情報も誇大評価した情報も必要ありません。あくまでも正確な情報が欲しいのです。
- ベストアンサー
- 素材・食材
- 放射能汚染って…
知り合いから鏡を譲ってもらうことになったのですが、 それは元々病院のレントゲン室に置いてあったものらしいのです。 レントゲン室ってＸ線ですよね？ その鏡は放射能汚染されたりしてないんでしょうか？ 部屋の鏡として置きたいんですけどそれは 異常ないんでしょうか？ チェルノブイリの事故では放射能に汚染されたものは 全部コンクリート詰めにしたって聞いたもんで、 大丈夫なんかと思いまして…(-_-;) どなたかご存知の方いらっしゃいましたら教えていただきたいです！
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 放射能の影響は？
福島第１原発の事故について、毎日報道されていますが、放射能レベルの数値やヨウ素１３１の数値について、その健康被害に関する説明が非常に不足しているように思います。 例えば、「２７００マイクロシーベルト／時という放射能が検出」、「５０ミリシーベルトで発ガンの可能性」と報道されている場合、γ線やβ線の場合の被爆量は、積算で考えますので、１８時間 原発周辺に居ると、発ガンの危険性が出てくることになるはずです。 また、周辺地域で、例えば６００マイクロシーベルト／時の放射能となると、４日間その地域に居ると、発ガンの可能性が出てくるはずです。また、放射能と言ってもセシウム、ヨウ素などの原子が砂や建物などに付着し、γ線やβ線を出し続けるのではないのでしょうか。とすると、全ての外気に接しているものを洗浄し、下水管を通じて処理場にまで遠ざけて初めて、居住地では安全が確保できるのではないのでしょうか？また、処理場では放射性物質が集積するはずですから、これを何らかの方法で処理しなければ、今度は飲料水に放射性物質が混じって、住民に再配布される事になるのではないでしょうか？ こういったことを考えると、じゃあどの程度の時間がたてば、セシウムやヨウ素１３１が安全な原子にまで崩壊するかも問題になると思われます。 さらに、「水１キログラムあたり２・５ベクレルのヨウ素と０・３８ベクレルのセシウムを検出」と報道されていますが、これは外部被爆の話、１時間単位で考えた話であって、その野菜の付近に居て、外部被爆の限界はどの程度なのか、甲状腺にたまりやすいヨウ素１３１に関して考えると、どの程度その野菜を摂取しても安全なのか、その摂取し影響はどの程度続くのかなど、細かい情報提供を国も自治体も東京電力側もしておりません。 これらの影響について教えて下さい。
- ベストアンサー
- 化学
- 放射能汚染に甘んじてるのはおかしい？
日本は究極レベルの原発事故放射能汚染してるってのに ただちに影響ないから始まって今まで放射能をかなり浴びたり食べたり飲んだりしてると思わない？ 一部デモはあったかもしれないけどなんら影響なくほとんどの人が被曝してもしょうがないって甘んじてるおかしくないのかな？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
