- 締切済み
動物愛護原理主義についての文献
こんにちは、私は現在卒業論文制作中の大学生です。 オーストラリアの動物愛護運動についての論文を書いているのですが それにちなんで質問があります。 捕鯨反対運動などで見られる動物愛護運動には、動物愛護を絶対とし、 それに合わない価値観や要素を排除、否定する原理主義的な性質があると 私は考えています。 これを論証している本や論文を知っている方が居れば、教えて頂きたいです。 宜しくお願い致します。
- shinta1204
- お礼率100% (4/4)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sakurazz
- ベストアンサー率4% (1/23)
運動の原理主義を論証した本じゃないけど、動物愛護の論理の源泉はやっぱり今でも、ピーター・シンガーの「動物の解放」じゃないでしょうか。著者はまあいろいろ批判の多い人ですが、やっぱり一度読んでおくべきでしょうね。 余計な話かも知れませんが、過激な動物愛護というのは、原理主義（fundamentalism)じゃなくて、急進主義（radicalism)と呼ぶ方が妥当なのでは？
関連するQ&A
- 捕鯨反対運動をしている動物愛護団体の方は、完全なるベジタリアンなのでし
捕鯨反対運動をしている動物愛護団体の方は、完全なるベジタリアンなのでしょうか？ 過激な反対運動で紙面をにぎわしている動物愛護の方たちがいます。 殆どの動物愛護団体の方は、心やさしく過激な行動などは一切しないと思いますが、一部の団体の中には、軍事攻撃のような過激な行動に出る方たちもいるようです。 そこで、不思議なのが捕鯨反対などの動物愛護の方たちですが、お肉や魚などを一切食べない、身につけない方たちなのでしょうか？ 調べたところによると、完全菜食植物生活主義の方々で、ベーガンと呼ばれる方々がいるようですが、捕鯨反対運動をしている動物愛護団体の方たちは、全てベーガンの方たちなのでしょうか？ 牛を食べない豚を食べない鳥を食べない魚を食べない・・・・革製品や毛皮などを身につけない、など全てにこだわらないで、動物愛護とはおかしいとも思います。 それを考えた場合ベーガンの方たちが、動物愛護を唱えるのならばある意味納得もできますが、動物愛護を唱えながら、動物を食い、動物を身につけている人たちは、いかなるものとも思います。 が、捕鯨反対運動をしている動物愛護団体の方は、全て、完全なるベジタリアンやベーガンの方たちなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 動物愛護とは？
昔から思っていることなのですが、動物愛護協会はどのような活動をしているのでしょうか？俺は過度の偽善者ではないと思っているのでそんな所には所属しようとは思いませんが動物愛護協会の人々はどんな生き物でも愛護するのでしょうか？ 辞書では、愛護＝いじめないで（よさを損なわずに）保護すること。可愛がって保護すること。となっていますが、つまり彼らはベジタリアンなのでしょうか？ そして虫や魚、植物は愛護の対象にはなっていないのでしょうか？もしなっていないとしたら同じ命なのに育てて食べてしまっては少し矛盾があるように思うのですが・・・。命に価値の違いはあるのか？とも思います。 それで、愛護の人たちは生きていけないではないか！という人もいるだろうと思いますが愛護するとはつまりそういうことではないのですか？一体基準はなんなのですか？ というより基準を作ったのは人間であって弱肉強食こそがこの世の全てだとしたら愛護ということ自体がおろかなのでは？と思うと自分を納得させるほどの理由が見つからないので誰か俺に納得できる理由と動物愛護の活動内容や、この言い表せない矛盾点への疑問へのアドバイスや皆さんの意見を聞かせてください。 ※この質問をしていて、自分の器の小ささと言葉足らずな自分と、こんな質問をしている時点で偽善者であることを露呈してしまいましたが・・・。 ☆決して動物愛護の人々を完全否定しているのではありません。彼らがいなければ多くの動物は生きていない（というか、生かされていなかった）と思うので尊敬もします。 捨て猫、犬＆野良犬、猫ど彼らからするとどういうものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- [原理主義]の意味をわかりやすく教えてください。
例えば ”近年の全面的禁煙運動の高まりに対し「異質なものの徹底排除という原理主義的な雰囲気を感じる」” と言う場合、 原理主義とはどのような意味なのでしょうか？ 調べてみたら宗教に関する用語がヒットしますが（イスラム原理主義など） 上記の文では宗教は関係ないと思います。 ”固定観念”という意味と似ていますか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 動物愛護団体の考え方とは？
以前、この欄に捕鯨問題の矛盾点についての質問があるのをみつけ、興味深く読ませて頂きました。 そこで私にも疑問を感じることがあるのですが、グリーンピースや国際動物福祉基金など、動物愛護を謳う団体が世界中に多くありますが、彼らは、牛や豚などの屠殺について、どういった考え方をもっているのか、公表されているＨＰなどがあったら教えて下さい。 個人的には、いってみれば、ステーキを頬張りながら動物愛護を主張するなんて、すごく偽善的と感じております。 だって、家畜にも生命があるわけですから ・・ それと、たとえば鹿などの野生動物の保護が行過ぎて大量に生殖し、こんどは森林などの自然破壊の原因になっている場合が日本でも結構あると思うんですが、自治体がそれを是正しようと捕獲したときなんか、かならず動物保護団体が抗議の運動を起こしたりしますが、かれらの考え方としては、野生動物のためには自然環境なんてクソクラエ、という原則になっているんでしょうか？ どうも新聞記事を読むと、そうとしか思いようがない、と感じております。 このような団体に所属しておられる方の御意見があれば是非お聞きしたい。
- ベストアンサー
- 政治
- 動物愛護の人達はどうですか？
半自給自足の生活をしている者です。 我が家の畑を荒らす猪、狸に対する有効な対策方法を調べていた所、 「くくり罠即刻中止せよ！罪の無い動物を殺すな！」 というようなサイトに出会いました。 どうも東京の動物愛護団体の方の様です。署名運動等して町長に直訴するぐらい気合入っている模様です。 でその方言うにどうすればいいかというと捕獲した一匹一匹去勢手術しろとの意見の様でした。とても実現可能な案とは思えませんでした。 我が町でも猪を捕獲してその尻尾を役場に持って行くと一定額を貰える仕組みになっています。 オーストラリア人によるディンゴ虐待などはまったく意味も無く許せないと思いますが、畑にやってくる猪、狸を捕獲するのは自己防衛上致し方ないと思っているのですがどうでしょうか？ ちなみに私の住む町ではそれでも猪、狸は増え続けていて深刻な被害をもたらしています。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 一揆主義
戦後のマルクス主義全盛のころ「一揆主義」と言う言葉が流行っていた記憶があります。 それは飢饉などの時に、餓死しそうになった農民がその不満を何の見通しもなしに暴発するという否定的意味で使われていたと思います。 マルクス主義に基づいて、体制全体をひっくり返す、という革命運動でなければならない、と言われました。 白土三平のカムイ伝にも有ったと思って、探したのですが、見つけることができませんでした。 私は今になってみると、日本の一揆こそ正しい社会批判活動で、あのマルクス原理主義は有害だと思うようになっています。 今でも原理主義的左翼の人がいるので、その人たちに説明するために、当時の小説、漫画などの原典を示したいのですが、見つけることが出来ず困っています。 日本でのこの言葉の使い方、その原典について何かご存知の方、是非教えてください。 （日本の話で、ブランキ主義などの西洋の話ではありません。）
- ベストアンサー
- 歴史
- 鯨と鼠どちらが賢い?
鯨と鼠どちらが賢い? 一晩中、我が家のリビングルームを駆けずり周る鼠野郎!! 食べ物を食い散らかし、我が物顔でやりたい放題だ!! 最近じゃ賢くなって鼠ホイホイにも引っかからなくなっちまいやがった(涙) 人の気配を感じると俊敏な動きで冷蔵庫の裏に逃げ込みやがる!! オーストラリアの捕鯨反対派は「鯨は知能が高くて・・・。」などと抜かしやがるが、 本当に賢いのなら調査捕鯨船が近づいてきたら身の危険を察知して海に潜って逃げればいいじゃねぇか? 調査捕鯨船だって海の中にまでは追っかけてきやしねぇよ!! なに!?ホエールウォッチングの観光船と間違えただと・・・!! いいか耳の穴かっぽじってよく聞いとけ!! 静かに「そ～と」近づいて来るのが、観光船だ!! ものすごいスピードで追っかけてくるのが調査捕鯨船だ!! よく覚えとけ!! それからオーストラリアの動物愛護団体!!「知能が高い動物は保護するべし。」などと思っているんだったら、俺ん家の鼠、まとめてとっ捕まえて、オーストラリアに送ってやるから好きなだけ可愛がっていろ!!
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 欧米人の動物愛護と食糧感覚について
最初に断っておきますが、欧米人を否定したいわけではありません。 私は外国人の知り合いが少なく、また、英語をしゃべれるわけではないので情報が日本人向けに偏ったものしか入ってこないため、多くの人の意見を聞きたいと思い、質問させていただきました。 最近話題の捕鯨問題ですが、一部欧米人（特にオーストラリア）の方々が、あんなにも批判的な理由は 「残酷だから」 の一言に尽きるということは理解できたのですが、ではなぜ、牛や鶏、豚、カンガルーなどはＯＫだと考えているのでしょうか。 「頭の良い生き物、痛みを感じる生き物を殺すのは残酷なのでＮＧ」 というのは、納得はできずとも、理解はできます。 であれば、牛や鶏や豚なども当然殺すべきではない、と考えると思うのですが、どういう認識でいるのでしょうか？ ・広い環境で放牧され、苦しまずに殺されているからＯＫ →カンガルーは？野生のものを捕獲して食肉加工している ・天然動物を捕ることがいけない →カンガルーは？ どうしても日本人の私からすると、矛盾を感じてしまいます。 それとも、彼らにとって 「クジラ/イルカ」 という生き物が特別なのでしょうか？ 国際社会上は 「そもそも調査捕鯨が～」 などと、色々難癖つけてはいますが、実は牛、や鶏、豚と海獣の類は、彼らの中で明確な線引きがあるんでしょうか？ それこそ、日本のどこかの土地で猫が繁殖しすぎて迷惑だから捕まえて食べよう！ となったとしたら、日本中から批判が巻き起こると思います。 それと同じような感じで… （私は、いい気もちはしませんが別に批判はしませんけど。他の肉と一緒なので） また、少し論点がズレますが、スポーツハンティングの趣味も気になります。 国によるとは思うのですが、欧米各国、さらに件のオーストラリアですらハンティングは行われているそうです。 これに対する批判はどうなのでしょう？ 私が知らないだけで、楽しんでいる人は一部で、多くの欧米人はハンティングに批判的なのでしょうか？ 「あいつらはアホだから」 とかいう批判は結構ですので、いろいろな人（できれば外国の事情に明るい方）のご意見聞きたいです。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 動物の権利・ベジタリアンの活動への疑問・質問
カテゴリ選択上不適当かもしれませんがここが一番解答がくるのではないかと 思ったので投稿させてもらいます。 ネット上での動物の権利運動や動物愛護．ヴィーガニズム・ベジタリズムを見て疑問に感じたことがあるので書かせて頂きます ネット上故の傾向というものはあると思いますが質問させて頂きます。 疑問と言うより批判になるとも思いますが、失礼させて頂きます。 動物の権利や菜食主義の内容（スピリチュアルから倫理的・健康、色々なありすぎてあえて書きません）を見ると、なんでこの人達は自分の持っている「価値感」が他人が納得せざるおえないものだと思えることができるのだろうかと、つい思ってしまうのです。（正しいと思うことや思うから人に伝えたいとする事自体、否定したくありませんし、自由だと思います。）こういう傾向は実際に多いのでしょうか 菜食主義や動物の権利を発言してるブログ主によっては他人が自分を非難するのは自分が「正しい」事を言ってるせいで心が傷つくから非難するのだとか罪悪感があるからだ言う人もいます。こういう人も多いのでしょうか？ そういう人が物事を非難しているのを見ると「正しい」と思うから非難しているのだろうかと思っても良いのかと考えてしまいますし、勝手に自分の心の価値感を全ての人に適用しているように見えます ひどい言い方になってしまいますが、この運動や思想の最後は、屠殺や肉食を犯罪とする事、弾劾弾圧とすることなのでしょうか？今、特に日本だと菜食の人達にとっては偏見や不寛容は多いと思いますが、いま少数派である菜食が、多数派になったとき、肉食を偏見したり不寛容になったりしないでしょうか？ よく日本は和を全体を重んじるから菜食に厳しいという見方をする人がいますが、菜食の人も菜食を和として肉食に不寛容になっているように見えます。ただ人は人、自分は自分という事を考えにくいお国柄もあるので、菜食する人々の現状を思ってみれば、愚痴の一つも吐きたくなるということだと思います。 ただ日本において自分は大抵の日本人は主義・思想・信念で御飯を食べてるわけではないと思います。しかし、そこを菜食の倫理や思想上の食事をしてる人は忘れ過ぎな感じがあるように思います。 偏見だとは思いますがネットで活動するベジ・ヴィーガン・動物の権利等々の人は権威論証が多すぎると思います。権威論証とは簡単に言えば偉人が言ったから行なったから正しいという理屈です。 ピーターシンガーならまだしも功利主義専門でもなく動物の権利問題の専門家でもない人々を有名なだけで掲げるのは、考えもなにもなく、有名な人が自分の主義思想に合うから言ってる事が正しいと盲目的に信じているという証明になってしまわないでしょうか。なぜ有名人という理由だけで多用するのでしょうか？誤診があるかどうか疑わないのでしょうか？ 動物の権利運動を奴隷解放運動と比べるのも筋違いかと思います。 奴隷解放運動と動物の権利・愛護の最大の問題点は解放を叫ぶ主体の実際の不在です。 主体が不在なのに同列に語る事自体が間違いと思うのです。 動物の権利運動とは動物の権利を主体においた運動ではなく 「動物を「正しく」扱って欲しいと思う私達の心をどうにかしてほしい権利」の運動のように見えるのです。 ですから運動上で為政者が動物の権利運動で考慮しているのは動物ではなく解放を叫ぶ人間の心情なので動物への心情ではないのだと思えるのです。 さらに言えば動物の権利とは実の所、命が大事なように見えますが「自由」を大事にしているものなのではないでしょうか？命を大事においた場合、動物園や人間の管理がある場合の方が野生より危険は少なく長寿なことが多いからです。しかし自然に暮らせと言うのは、こういう言い方も極端ですが、弱肉強食な環境で「自由」に死んで欲しいということになりますから 動物の権利とは「命」を大事に扱ったものと言うより「自由」を主体にしているものだと思います。 ただ動物の権利の運動の主体は「動物が痛みや意識を持っていると考える故の道徳・倫理上の人間の考え」が主体故に、動物が叫んでいると訴え続ける人間のことを詭弁と言うのは主観の不在という意味では合っているのではないでしょうか、ただ動物を救いたいと思う人の心を否定するのはどうかとは思いますが。 詭弁と言われそうですが、屠畜も解放も人間の勝手という点において理論上、動物は「解放」されてはいないのではないのでしょうか？解放自体に何も否定する気はありません、言い方が間違ってるのではないかと思ったので書くだけです。 ネット故にだとは思いますが、菜食の正しさを書いて肉の害を書きまくる人達は肉を食べる事を是とする社会の恨み憎しみみたいなものが書いてあったりします。自分が個人的な主観でそう見えるだけかもしれませんが（まぁ全て主観ですが）、やはり肉食を許容する社会や人へ好ましくない気持ちを抱いてる場合が多いのでしょうか？ この運動は現状の畜産や食事に対する反動なのだと思いますし、道徳や倫理をとてつもなく信奉してる人がこういう運動や考えを正しいと思って行動する運動だと思うので道徳・倫理の完全証明ができないかぎり相対主義的な価値感を持つ人はあまりこの運動を担ごうとしない気がします。道徳を正しいとする証明システムは、神の存在証明と同じくらい難しいので、この運動を絶対的に正しいと証明する事はできないと思います。 この運動はある程度成功して頓挫するのでは思っています。活動が成功してそれ以上押し進めれば、一方の権利を守る自由民主主義のシステムが発動されると思うからです。それに今、少数派故に多数が正しいと言うわけではないという事を信条にしている菜食の人がいると思いますが、今度はその逆が起きるからです。と言ってもそんな所までいつになったら辿り着くのかという感じですが。 完全に世界を菜食化したいと思う人の最後の敵は「国家」というシステムです。 ヴィーガン・ベジ・動物の権利運動は自分と違う思想を許せるかという所が普及させるための一番の難関なのでは無いでしょうか？ただ許せない故の運動だとも思えるので肉食と畜産を少しでも許せば本末転倒という感じなのでしょうが。 動物の権利運動や菜食・ヴィーガンに関してあくまでネット上で見て思ってしまった事です。 日本で興味を持ってる人は運動を肯定する人ばかりで。それ故に都合の悪い情報らしいものがあったとしても、取り上げられる事が無いので、こういう問題が専門的にを取り上げるグレーゾーンなブログやサイトは見た事が無いです。色一辺のサイトだけです。動物愛護問題に関してはグレーゾーンなサイトもありましたが、ベジタリアン．ヴィーガンを扱う専門的なサイトでは目を見張るばかりの偏りですし扇動的です。海外はどうなのかは英語ができれば色々と実情がわかるのでしょうが読めないのでなんともです。でも日本より運動が激しいと言う事はそれだけ色々な見方のサイトや情報があるのでしょう。 日本で菜食や動物の権利に興味ある人で菜食をしていない人間は菜食をしてる人間より少ないと思います。だからベジへの反論も相手の見方に立たない極端なものになるんでしょう ただ結構過激なベジの人は反論してくる人の見方には同意しないし立たない感じがありますが。 自分自身は動物の権利とかヴィーガニズムには行動するような興味はまったくなくて一番は知的好奇心というものです。だから行動しようとは思いません。また動物の権利や菜食の思想そのものに対する批難を持ってるわけではありません。この問題を扱う人達の傾向自体への疑問です。 どうもネット内だと正しいか間違いかの二元論しかないのが今の日本の菜食と肉食の立場みたいです。どちらも尊重しようという感じがあまりにもない感じです。家畜を是とする人間と家畜を否とする人間ではそりが合う事は無いのでしょうかね？ 個人的には（いままでもずっと個人的でした。すいません）行き過ぎた畜産と屠畜の減少や肉一辺の生活の変化には思う所がありますが、肉食と畜産を殲滅する気なのかと思うとこの思想も一種の全体主義的思想じゃないかと思える所があって嫌気が感じてしまうのです。エコファシズムっていう造語があるみたいですがそういう感覚です。ただ、今の日本だと運動する側が日本は全体主義的（広義の意味での全体主義です）かと思ってしまうと思いますが。 現状のヴィーガニズムと動物の権利に抜けている最大の問題は自分達が多数派になった時に少数派を守る事ができる安全保障です。 現状の社会はヴィーガニズムの思想があることを許容するがヴィーガニズム社会は屠殺や動物を使う思想を許容できるかどうか。 そういう所が自分は凄く気になります。 動物の権利やベジタリアン思想の行き着く先というのはどういう風になるか？権利運動や菜食主義を正しいと思う人はどう考えているのでしょうか。 個人的には、もしこの運動が達成した先にはディストピアな浄化社会があるのではないかなという想像があります。 長文失礼しました。嫌悪感がでるような文面もあったと思われますが以上のことが日本のネット上における動物の権利や菜食主義運動に自分が感じた事です。他の非菜食の人はどう思うかわかりません。菜食をしている人の内訳が上に書いたような菜食の人ばかりでは無い事も承知です。 ただこの問題に関わる人間を見て、他の人は上記の運動に関わる人はどう思い、この文章にどう感じるのか知りたかったので書きました 以上です。失礼致しました。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
さっそく動物の解放をチェックしてみます!!! 貴重なご意見ありがとうございます。