古文書の書き下しについて

質問

古文書の書き下しについてなのですが、少々解らないところがあります。以下の文書なのですが

自先々寺家進退之間、度々御成敗之処、判帯刀猶以令自専之、狼藉未休之上者、所詮、至彼等並びに同意輩者、速可被追払領中、若及異議者、可被処別過怠之間、不日可被注進之由、被仰出候也

以上となります。一応、私なりに書き下してはみました

先々より寺家進退の間、度々御成敗のところ、伴帯刀(←おそらく人名、他書き下せませんでした)　狼藉未だ休まずの上は、所詮、彼等ならびに同意の輩に至りては、速やかに領中追払われるべし、もし異議に及ぶは、(上手く書き下せませんでした)、不日注進せらるべきのよし、仰せ出され候なり、

上のように書き下してはみたのですが、()部分が上手く書き下せず意味がよく分かりませんでした。

どなたか上記の古文書の書き下しと、()内の部分だけでも良いので訳をお願いできませんでしょうか
よろしくお願いいたします。

回答No.2

izuhara · ベストアンサー

「伴帯刀猶以令自専之」
「伴帯刀猶以て（なおもって）之を自専せしめ」でしょうか。
「自専」・・・自分勝手に事柄を処理すること
前後を含めて意訳すると、「度々御成敗があったが、伴帯刀はそれでも自分勝手にふるまい、狼藉をやめなかったので、」

「若及異議者、可被処別過怠之間」（「異議」は「異儀」か「異義」だったりしませんか？）

「もし異議に及ばば、別の過怠に処せらるべくの間」
前後を含めて意訳すると、「もし異議に及んだ場合は、別の罰を加えられますので、すぐに注進しなさいとのこと」

お礼

回答ありがとうございました。とても助かりました

回答No.1

fujic-1990

単なる読書好き・物好きに過ぎませんが、回答がついていないし、コーヒーブレイク中なので、挑戦してみます。

　ただ、「判帯刀」と「伴帯刀」なのかどっちでしょう？

　両方使われていますが、どっちかが間違いなのでしょうね。

　ほかに誤字脱字脱文はないのでしょうか？

　一つ見つけると、疑い深くなりまして・・・。どうも、書かれた文だけでは意味が通じないですし。

　あと、質問者さんの読み下し文には、「自」と「至」にあたる言葉がないのですが、発音しないという解釈ですか？

　「自東京至大阪」的な用法で、発音はあるような気がするんですけどねぇ。

　自先々寺家進退之間、

　じ　さきざき　じけ　しんたいのあいだ

　度々御成敗之処、

　たびたび　ごせいばいのところ

　判帯刀猶以令自専之、

　はんたてわき　なおもって　れい　みずからこれをもっぱらとす

or （伴なら、とものたてわき）　なおれいをもって　みずからこれをもっぱらとす

　＜たてわきが、さらにその裁断・命令さえも自分だけでやり続けていた＞　独断専行ってやつ？

　狼藉未休之上者、

　ろうぜき　いまだやすまざるのうえは

　所詮、

　せんずるところ

　至彼等並びに同意輩者、

　し　かれら　ならびに　どういのともがらは

　速可被追払領中、

　すみやかに　りょうちゅうより　おいはらわる(る)べし

　若及異議者、

　もし　いぎにおよばば

　可被処別過怠之間、

　べつに　しょさる(る)べきに　かたいのあいだ

　＜べつに処遇されべきであるのに、てぬかりがあったので＞

　不日可被注進之由、

　ふじつ　ちゅうしんさる(る)べきのよし

　被仰出候也

　おおせいだされそうろうなり

お礼

回答ありがとうございました。とても助かりました

補足

回答をくださり誠にありがとうございます。

「自」と「至」は、それぞれ「より」「いたり」と読んでみました。

判は変換ミスでした。正しくは「伴」となります。申し訳ありませんでした。