放射能物質を毎日食べてる？

質問

出てくる調査結果は信頼できないのか信ぴょう性が無いのかわからない感じだけど
かなりの放射能が撒き散らかされてそれを徐々に体に蓄積してるってことだよね？
遠く離れてても毎日の食品から内部被曝してるらしいけど皆はどう思ってるな？

北海道・中国・四国セシウム汚染マップ
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-1115.html

都内３カ所でストロンチウム
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111124/dst11112416280013-n1.htm

回答No.42

rkobayashi

仕事もありますので毎日見れず、回答が遅くなりました。
質問者のbankill02様、控えると言っていた再投稿しますがお許しください。

No29見せていただきました。
前半部分のみですか、どこまで呼んでくださったのやら・・・
個人情報要求されてしまいました・・・まあ、大学名や名前を隠すこともないのですけど、広島県にある大学のRI施設に勤務している技術職員とさせてください。
ちなみに測定マンって、作業環境測定士のことでしょうか？残念ながら主任者の1種だけでその資格は持っていません。
一部の方にはばれてしまいましたが、名前検索で偉い先生に見られると恥ずかしいので、この程度にてご容赦を。

知り合いに見られると別の意味で恥ずかしく、顔を赤くしますが、先日の投稿で間違いがあったとしても赤くはなりませんよ。
正しい情報を発信するために、日々情報を得たいと考えていますから、赤くなっていたらきりがないですから。

さて、本題ですけれど、勘違いですか、BG込みかそうでないかの違いを言われたいのですかね？
その点は理解していますよ、ただ、想定している測定距離が空間線量率を示すなら重要でしょう？
そこがないと、自分で勘違いかどうか判断しかねますよ。
ただ、私の以前言った条件、地上1ｍ、サンプルは134Csと137Csがそれぞれ20000Bq/kg、サンプルの密度1.3g/cm3、無限遠は意味がないので20m×20m程度に線源が分布といった感じで計算したんですけど、5μSv/hいかないんですよね。
かなり安全側(数値が多めに出るようにという意味です)に考慮しても1μSv/hをきる程度、0.95μSv/h位なんです。BG込みで1μSv/h程度でしょうかね。
想定している条件、そこまで違うんだろうかと思いつつ、お聞きしたんですけど、そんなに特殊な条件考えられたのか、私の条件設定が甘かったのか・・・
実際に溜まった場所は狭い範囲(排水枡や噴水の底)でしょうから、線量が0.11～0.14μSv/h位だったという情報も納得できます。
計算値よりも低いのですから、少なくとも広範囲にあるわけはないですね。
設定条件で違う所があれば、教えてください。

あと、この投稿の回答を一からよく読ませていただきました。
この質問者の投稿でww1さんの記載が2点ほど誤解を招くかと思いましたので書かせていただきます。

No13の投稿で
＞放射性カリウムは、自然半減期が12億年。体内における生物学的半減期が30日。
＞放射性セシウムは、自然半減期が30年。体内における生物学的半減期が150日。
＞自然半減期が短いほど危険で、生物学的半減期が長いほど危険。

こう書かれていますけど、自然半減期というのは物理学的半減期ってことのようですね。文言はいいとして。
「自然半減期が短いほど危険で、生物学的半減期が長いほど危険。」というところ、これはちょっと誤解があるかと思います。
外部被ばくにしても内部被ばくにしても、いわゆる危険性を考慮するには等価線量を比較するべきところですので。
等価線量を求めるファクターとなるのはその核種(子孫各種を含む)からでる線種、エネルギー、放射能などですから、例えば同じ100Bqの2つの核種の放射線源があった場合、その危険性を考慮するなら、物理学的半減期だけをもって危険とするのはちょっと乱暴です。
書かれている核種、多分40Kと134Csや137Csでしょうから、共に同じ線種(β線)ですので、内部被ばくとしては預託線量がどうなるか、考えるべき所です。
比較の参考とするなら、「放射線を放出する同位元素の数量等を定める件（平成十二年科学技術庁告示第五号）」の別表第2の第2欄、第3欄で数字が大きいほど危険性が高いと言うべきところでしょうね。
他の半減期の長い核種など、影響がないと勘違いされる方も出てきますから。

＞更に放射性セシウムのような人工放射性物質は過度に偏在性が高い為、注意散漫であればあっという間に体＞内に数十万Bqの放射性セシウムが蓄積される。

こちらについては、「放射性セシウムのような人工放射性物質は過度に偏在性が高い為」とありますが、これは人工放射性物質は濃度の高いものが多いからという意味合いです？それとも、体内での挙動で、親和性が高い部位があるということです？
「注意散漫であればあっという間に体内に数十万Bqの放射性セシウムが蓄積される。」という部分ですけど、こちらについては情報として、137Csについてまだ検証中とのことですけど、体重65kg程度の人間ではだいたい10000Bq程度で頭打ちになるようです。
チェルノブイリ、セミパラチンスクなどの被ばく者をホールボディカウンタで測った際に検証されたことですが、その辺りで体内吸収と排出についてほぼ同程度になり、それ以上の蓄積がなされなくなるようだということが分かっているとのことです。
放医研、広島原医研、長崎大学などがこの調査には関わっていましたので、どちらかでそういった情報が流れているかもしれません。
ちなみに、論文にもなっていたと思いますが、その論文を無料のものでは見つけることが出来ませんでした。

最後にww1さんもおそらくは専門家ではないでしょう？
今の状況では、日本に住んでいる人間は今後放射線と付き合っていく必要がありますから、これまでに知らなかった情報、色々と知っていくことが大事になってきます。
そのために、自分から発信する情報も誤りがあれば訂正しますよ。
そのたびごとに顔赤くする必要ないですし、情報をいただけたり、訂正をしていただければ「いいこと教えていただきました、ありがとう」そういう気持ちでいないとやっていけません。
少なくとも、聞いてこられた方にちゃんと説明できるようになろうと思っていますので、馬鹿の一言で終わらせることは私には出来ません。

愚痴のようなことも入ってしまいまして申し訳ありません。
また、長文になりまして申し訳ありませんでした。