- ベストアンサー
原発
原発は、被害が大変なことは、分かったが、原発にかわるエネルギーの予定は、大丈夫ですか。太陽光、石油、石炭、天然ガス、などを無駄なく、倹約すると、大丈夫ですか
- 防災 ・災害
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ほんとうのに本当の事は誰も分かりません。 神様がいて聞くことが出来れば馬鹿なことやってるなぁ～。とか、シンエネルギーで心配ないよ。とか逝ってくれるかもしれませんが。。。 ただ、今のように産業用の電力まで制限しているようでは絶対に景気の浮揚など成し得ません。 今でも日本の電力はずば抜けて高いと云われています。これを制限した上に料金まで上がったのでは国内の企業は海外に出るしかありません。今は法人税や円高など国内での生産が成り立っていかないことばかりです。企業が無くなれば雇用が減り、結局は我々の生活に影響してきます。 話を元に戻すといわゆる自然エネルギーや再生可能エネルギーなどでまかなえる時代もいずれは来るかもしれません。 しかし少なくともここ数年、おそらく20年くらいは現有原子炉を上手に使っていく必要があると思います。 勿論、発電の手段としては石油、石炭、天然ガスなどの化石燃料も有効ですが、CO2問題などがコストをもっと高いものにしてしまいますから、徐々に減らしていく事になるでしょう。 ただ、その火力発電設備に話題のオーランチオキトリウムの燃油化などで対応する事は、かはかなり現実的と思われます。 太陽光や風力は今最も注目を集めていますが、私は厳しいと思います。 誰もが憧れトライしますが、コストも含めた本当の意味の実用化はまだまだ先だと思います。 地熱、潮力などを含めたサンシャイン計画など半世紀も前からありますが、未だに実用化していません。 あとシャットダウン中の原発も、止めていれば安全と思っている人がいますが、福島だってとりあえず緊急停止はしました。 特に４，５，６号機はメインテナンス中でした。（号機は自信ありませんが・・・） 少なくとも今止まっている原発を早く再稼動すべきと思います。さもないと経済がだめになります。
その他の回答 (2)
- NURU_osan
- ベストアンサー率50% (297/593)
申し訳ありませんが、質問文からは何を知りたいのかが判りません。 ＞原発にかわるエネルギーの予定は、大丈夫ですか。 これは「原子力以外の発電方法で電力供給量を確保できるか？」という意味でしょうか、それとも「原発以外の発電施設の建設計画（脱原発のための具体的計画）は立っているのか？」という意味でしょうか？ 前者であれば既に「来年の夏も電力供給量が不足する」という観測が政府から発表されています。 後者であれば未だ「脱原発」や「減原発」という方針そのものが決まっていないので具体化した計画は全くありません。 ＞太陽光、石油、石炭、天然ガス、などを無駄なく、倹約すると、大丈夫ですか 原発を停止した状態でのその他の総電力供給量はそれなりにありますが、太陽光や風力といった自然エネルギーは不安定なうえに発電量自体が全体に比べて少ないです。また、水力は水源を確保できるかどうかはその年の降雨量に左右されます。火力は定期的に発電を停止して整備しなければならないので、常にフル稼働させることはできません。 したがって上述のように「来年の夏も電力供給量が不足する」という観測は現実のものとなるでしょう。
お礼
回答ありがとうございました
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
新たなブレークスルーが無ければ、今現在実用化されているモノだけは無理。 シェールガスは実用済みと言っていいのだろうが、付随する問題の解決が結構面倒な模様。 さらにメタンハイドレートとか宇宙太陽光発電とか理論上はＯＫでも実現方法が未解決。
お礼
回答ありがとうございました
関連するQ&A
- 原発ゼロにすると、電気代は下がるのでは？
原発ゼロでも、 ・深刻な電力不足は起きていない。 ・火力燃料費は劇的に下がる？ ・電気代は下がる？ ・CO2削減もできる？ → つまり、原発ゼロは、再稼働しなくても、簡単に実現できる？ ◆理由その１； ・現在でも、天然ガスの価格は石油の１/２～１/３。 ５年後以降は、シェールガス革命でさらに１/３とかに劇的に下がって行く。 ・総発電量の14.4％以上も発電している石油火力の一部を天然ガスに転換すれば、現在でも燃料費は１/２～１/３に下がる。 ・今夏の最大電力需要時に、2010年に比べて火力960万ｋWが炊き増された。この分の火力を新増設するだけで、燃料費増は１/２～１/３に下がる。 ・原発の代替エネの本命「先端天然ガス火力」などが、すでに続々と建設が始まっている。 現在建設中；石炭火力260万ｋW、LNG火力878万kW、東京都LNG火力100万ｋW、、 2020年までに運転開始；石炭火力220万kW、LNG火力1590万kW、、 ・建設期間；環境アセスの簡略化特例で、敷地内なら最短３年。 ・建設コスト；100万ｋWクラスで1000億円/基。10基で1兆円。採算性がすごく良いので民間資金で調達可能。 ・CO2排出量は、石炭の5分の1、石油の38％しか放出しない。 電力産業において、先端天然ガス火力の普及は、主に石炭に依存している世界のCO2排出量の増加を劇的に削減する。 ・天然ガスは、可採年数が250年以上で、中東に依存しておらず、世界中から安価に安定して供給できる。 ・熱効率；先端天然ガスは６０％ （原発は３０％しかない） ・出力調整；天然ガスは容易 （原発はできない） ・その他の再生可能エネの電力増強や省エネなどもすごい勢い。その分、バカ高い石油は使わなくても良くなる。 ◆理由その２； 際立って発電コストの高い発電方式は３つ。 １位；原発（天然ガスの４～１０倍以上？） ２位；揚水（天然ガスの５倍？） ３位；石油（天然ガスの３～４倍？） →これら３つの発電を止めて or 廃止すれば、発電コスト（＝電気代）は大きく下がる。 ※太陽光は現在42円/ｋWhだが、世界市場では４年後までに19円/ｋWhとなる。石油の約１/２。 ということは、 ⇒ 原発維持/推進派の「自民党」と「公明党」と「日本維新の会」は、”嘘”をついている！ 脱原発派の「みんなの党」と「日本未来の党」などは、本当のことを主張している！ ◆「日本未来の党」は、再稼働せずに、電気料金を上げないで、原発ゼロにすると宣言した！ ◆「みんなの党」は、原発ゼロで、電気代が大きく下がると明言した！ ・・・ ◆その他； ・廃炉費用は、1000億円/基で、50基で５兆円。今、廃止決定しても金額は同じ。廃炉期間は40年。高い費用が発生する解体作業が始まる数十年後に向けて積み立てを開始する。 ・原発は稼働すると、毎年数兆円に相当する放射性廃棄物が発生し続ける。もう置き場所も無い。稼働すると日本経済に莫大な損失が発生する。 ・使用済み核燃料は、より安全化のため、プールから乾式キャスクに移動し、各原発敷地内で保管する。テロやミサイル攻撃に耐えられるように、地下貯蔵などの備えをする。 ・福島原発事故の収束、高濃度放射性廃棄物の処理/管理、などは、政府管理とする。 ・資金調達が必要なら、原発ゼロ５０年国債（無利子）を発行。その分の相続を免除すれば６５歳以上の眠れる金融資産が実体経済に出てくる。 ・・・ taiyouko_syochoさんの投稿より http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1298586222 「2020年度までに運転開始が予定されている電力10社と電源開発の火力発電所は、石炭火力3基220万kW、LNG火力30基1590万kW（資源エネルギー庁「火力発電について」平成24年2月、22P）↓ http://www.enecho.meti.go.jp/info/committee/kihonmondai/13th/13-7.p... 現在建設中は石炭火力260万ｋW、LNG火力は878万kW。着工準備中は石炭60万kW、LNG1439万kW。大本営発表ですから、間違いありません。これよりも前倒しされる事はあっても、遅れる事はないでしょう。 現在、GTCCだけで総出力2770万kWありますから、2020年度には総出力4360万kWを誇る世界一の天然ガス発電王国が誕生します。 東京電力川崎火力2号系列（50万kW）は現在試運転中で2013年2月営業開始予定。2号2軸（71万kW）は2016年に1600度級MACC－II、熱効率61％で運転開始予定、同じく2号3軸（71万kW）は2017年運転開始予定。建設中の鹿島発電所7号系列（124.8万kW、熱効率57％）は2014年5月～7月に営業運転予定。 関西電力姫路第二火力発電所1号機（46.85万kW、1600度級MACC－II、熱効率60％）は試運転を開始しており、2013年10月に営業運転開始予定。6号機が営業運転開始する2015年10月には総出力291.9万kW。その他にも2016年営業運転開始を目指して現在建設中の東北電力新仙台火力3号系列（98万kW、熱効率59％）等も続々と登場します。 釈迦に説法ですが、最新LNGコンバインドサイクル発電は熱効率が従来汽力発電の1.5倍ですから、同じ出力を得るための燃料は石炭や石油の3分の2です。また、単位質量当たりの発熱量は石炭の2倍、石油の1.4倍です。しかも、CO2排出量は石炭の60％、石油の80％です。従って、 １．同じ量の燃料ならば、石炭の3倍、石油の2倍も発電してくれます。 ２．同じ出力ならば、燃料消費量は石炭の3分の1、石油の半分で済むので、CO2排出量は石炭の5分の1、石油の38％しか放出しないのです LNGはこれから急激に価格が下落しますから、電気料金は上がる訳がありませんし、環境破壊も起きません。上がるなんて絶対にあり得ません。上げ上げ詐欺に ご用心 ご用心！」
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原発についてどう思いますか？
原発についてどう思いますか？ 下記サイトを見て、思っている以上に被爆者が多いことを知りました。 http://www.iam-t.jp/HIRAI/pageall.html 原発はCO2排出量が少ないからエコだとか、 日本には石油や石炭がないからエネルギー資源のない日本には必要だとか、 安全だとか、 そんなことはいろんなところで見ました。 福島原発の事故を見ると、リスクが大きすぎると思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 脱原発？
中国、インドを始めとした発展途上国の生活水準がアップするものとして、石油等の化石エネルギーは後何十年分あるんですか？脱原発と簡単に言うけど、百年後世界中でエネルギー不足は起こっていないんでしょうか？太陽熱、太陽光、地熱、風力・・・、色々あるけど本当にこれで足りるんでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- ロシア経済制裁で原発再稼働はあり得るか
ロシアに対する経済制裁としてアメリカやEUが石油とか天然ガスの輸入をやめてしまうらしいです。日本はまだはっきり方針を決めていないようですが日本はエネルギー資源を持っていないわけですからアメリカのようにはいきません。石油とか調達先はいろいろあるにしても少しあぶない状況ですね。そこでですがこれを機会に日本では原発再稼働となりますか。制裁でアメリカに歩調を合わせざるを得ないとなれば原発全部ではなくても部分的に再稼働の可能性が出てくると思うんですが
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 石油・石炭・天然ガスはすぐ枯渇する？
原子力こそもっとも安定的なエネルギー源である！ そのようにおっしゃる方々は、石油や石炭、ＬＮＧ などの天然ガスなんて世界中が使い始めたら すぐ枯渇すると主張されていますがほんとうに そうなんでしょうか？疑問です。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 田母神氏の原発推進は核の傘に準じますか？
エネルギー政策としての原発のほかに原発があるということは 原爆をいつでも開発できるという意味があります。 原発推進は実はエネルギー政策(アメリカに天然ガスを支払うのは無駄だからそれを防ぐ)を 理由にしていますが実際はそうではなくてもっと軍事的な理由なんでしょうか？ もちろん逆の意味で細川さん・舛添さん・宇都宮さんは核の傘を放棄しようという平和的な意見ことになります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 蓄積型エネルギー（枯渇性エネルギー）の長所とは？
蓄積型エネルギー（枯渇性エネルギー）の長所を知りたいのですが、分かる方教えてください。 蓄積型エネルギーは石油、石炭、天然ガスといったものがあって、短所としては、一度使用した場合は、再び利用する事が出来ないという事までは分かったのですが、長所は一体どんなものがあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 燃やすと何ができ、何が残りますか。
原発でウランを燃やすと、核分裂生成物とプルトニウムができ、ウラン２３５、ウラン２３８が残ります。ところで、火力発電所で石油を燃やすと、何ができて（二酸化炭素含む）何が残るのでしょうか。また、石炭、天然ガスの時は、何ができて何が残るのでしょうか。よくよく考えてみたらはっきりと分からなかったので、質問させていただきました。お答えいただけたらありがたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
回答ありがとうございました