• ベストアンサー

原子力発電について

お尋ねいたします。 このたびの福島の原発の事故を,真摯に考えない電力会社の経営者は原発のどんな旨みが あるのでしょうか。 放射能の恐ろしさよりも旨みのあることとはどんなことなのでしょうか。 教えて下さい。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • simotani
  • ベストアンサー率37% (1893/5079)
回答No.2

基本的に原発はランニングコストが安いのです。 電力料金算定に当たり、発電施設の建設費(減価償却)や燃料代は経費に算定します。が、施設閉鎖や廃止コストは計上しません(コストが未定だから)。法定耐用年数を超えた施設は、減価償却が無くなるから大幅なコストダウンに。 これが「古い原発を未だに運転継続する理由」です。 後東電を含め電力各社は万一に備え賠責保険に加入はしています。ただ、今回は地震免責(全ての損害保険では天災免責条項があり、水害には特約がありますが地震は「世界中のどの保険会社でも」引き受けない事になっています。家の火災保険に地震保険を掛けられるのは国営地震再保険が引き受けるからです)。 経済界ではリスクは全て保険でカバーする事で動いています。 危険だから運転するなならば寧ろ自動車を全廃すべきと考えます(個人的には原発は東京のお台場と大阪市の埋立地に作るべきと考えています)。 福島県や新潟県、福井県だから東京や大阪には影響無いから良い、ならばそれは反対します。

rintaro626
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

その他の回答 (3)

  • Mumin-mama
  • ベストアンサー率45% (1140/2503)
回答No.4

原子力を運営する旨みは「総括原価方式」です。  また、「総括原価方式」について部外者が「それはおかしいでしょ!」と、言っても、発電も送電線も握って独占企業の電力会社の権力は国の中で、最上位に位置するほど権力が強く、聞く耳を持たなくなります。 「総括原価方式」についての動画です。 http://video.fc2.com/content/201107250rYtNaQs/ 「発送電分離」について http://www.youtube.com/watch?v=w3Orn2c9QQI http://asumaken.blog41.fc2.com/blog-entry-3012.html 電力会社のステークホルダー(利害関係者)の一覧表はこちら http://getnews.jp/archives/132970

rintaro626
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.3

原子力についての技術を維持したいという国の意思があります。 そのための原子力発電です。だから国はお金をたくさんだします。 そのお金を使って原子力関係の産業と原発のある地元が潤います。 うまみとは、国からもらえるいろいろなお金があるということでしょうね。

rintaro626
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

  • cubetaro
  • ベストアンサー率24% (1290/5172)
回答No.1

 その手の本がたくさん出てますので、その辺を参考にすると良いかと。  基本的に、人間の不安につけこむと予算が取れるというのがベースにあるようです。  -------------  オイルが枯渇するかもしれないので、代替エネルギーとして原子力が良いという話になります。  「原子力が良い、安全だ」という東大出身の学者を集め、政府を説得すれば、政治家は素人なので、「東大の学者が言うなら間違いないだろう」という事で、原子力の予算を大幅に増やします。  予算が取れれば、東電と識者で予算を山分けして、原発を誘致してくれる自治体におこぼれを。  地震についても、東海地震だけピックアップされて大幅な予算が取れたのは、上記と同じカラクリです(実際は、どこが危険とかではなく日本全体が危険だとか)。  -------------  …というような事が書かれていました。もちろん、信じる信じないは自由です。

rintaro626
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 福島県の原子力発電所について

    お願いします今福島原発が危険な状態にあるょうですが 万一放射能が放出されたときはどのくらいの距離まで注意が必要でしょうか? この放射能の対策を教えて下さい 宜しくお願いします

  • 原子力発電

    小論文で今回の震災について書こうとしています。ですが、原発についてあまりにも知識がなく……。インターネットで調べたのですが難しい言葉などが出てきて分かりませんでした。私の質問というのは、なぜ放射能が発生するのでしょうか?原発の中に放射能が入っているからですか?回答をお願いします。

  • 原子力発電所ですけど、

    今回、地震の被害と言うより津波による水害によって大惨事が引き起こされたようですよね。 僕思ったんですが、原子力発電所の電気を遮断すれば放射能をばらまけるんじゃないですか。 今回の事故が電力供給が途切れたことによるものだと言うことは毎日のテレビニュースで言っていますから、たぶん悪い人たちも僕と同じように、 「そうか電力供給を絶てば放射能をばらまけるんだ」 と、考えるんじゃないかと思うんです。 悪い人たちの中には日本赤軍の人とかアルカイダとか、オウム真理教とか創価学会とか 思想や宗教によって自分自身で正しい判断ができない人たちや団体が多いのでひとりの人が、 「おい、原発乗っ取っちゃおうぜ」 などと主張すれば実際にテロ行為に走る可能性は否定できません。 余計なお世話だと思いましたが、心配でしたので質問させていただきました。 どうか僕が安心できるように正しい回答をくださいお願いします。

  • 原子爆弾と原子力発電

    福島第一原子力発電所の事故により漏れでた放射能汚染で何百年も人間が住めまいという報道がされています。太平洋戦争で広島と長崎に落とされた原子爆弾で放射能汚染が発生したと思いますが、戦後100年も経っていない広島と長崎にはすでに人間が住み日常生活が営まれています。放射能汚染の影響は無くなったということになります。この違いは何でしょうか?

  • 福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の

    福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の放射能汚染水&放射能汚染魚の風評被害ってどの部分を指して風評被害と言っているのでしょうか? 現に東京電力福島第一原発から毎日、放射能が空気中に放出されているわけですよね?海洋に放射能汚染水が流れる以前に上から幾らでも大気中に放出されているので海に流れ出たぐらいで騒ぐなということの風評被害なのでしょうか?

  • 福島原子力発電所。

    確認させてください。福島原子力発電所、放射能漏れ事故。あれは、未曾有の大震災により、建屋が多少なりともガタついたところに、想像を絶する規模の大津波により、全壊した、いわゆる天災による事故なんですよね?

  • 【なぜ福島第一原発原発事故で原子炉がメルトダウンし

    【なぜ福島第一原発原発事故で原子炉がメルトダウンして大量の放射性物質と放射線が大量に福島に舞ったのに誰も福島県民は死ななかったのでしょう?】そして1年で地球を一周して世界中に放射性物質が散ったのに世界中どこも急死するスポット生まれなかったのはなぜですか? 誰も一箇所で集中して亡くなっていないので福島第一原発事故の放射線で結局は誰も死ななかったってことですよね。 逆に不思議じゃないですか? あれほどビビっていた放射能汚染が誰も死ないことが分かった。 逆に原発はメルトダウンしても人類は死なないことが分かったのでもっと原発を作るべきなのでは?

  • 東京電力福島第1原子力発電所の事故は天災か

    東京電力福島第1原子力発電所の事故は天災でしょうか、それとも人災でしょうか? 私の考えは、天災1:人災1です。 地震が発生しなければ、原子力発電所の事故は発生しなかったのでしょうが、各種新聞を読むと、 ディーゼル・エンジンによる非常用電源が動作すれば、放射能漏れ事故は回避できたようです。 東京電力は10mの高さの津波による事故は想定外だったとのことですが、太平洋沿岸の原子力発電所で10mの高さの津波を想定しなかったというのは、あまりに無責任ではないでしょうか。 東京電力福島第1原子力発電所の海岸に余裕をもって30mの高さの防波堤でも作っておけば、今回の事故は防げた可能性が高いと思います。 今回の事故対応で、場当たり的に海水注入を決定し、後から真水注入に方針変更していますが、原発をクールダウンするための真水を貯水するプールさえ事前準備できていなかったことを考えても、東京電力の原発設計の見通しの甘さが分かります。 万一の場合に必要な水は、電力が切れても動作できるよう、手動のバルブ開閉で原発に真水注入できるような仕組みをどうして原発設計段階で考えていなかったのでしょうか。 今回の事故による退避騒動で、病院からスタッフや物資がなくなくなり、死んだ患者さんもいるわけだから、東京電力幹部は、今回の事故で”業務上過失致死”で訴えられても文句言えないと思いますが、いかがでしょうか。

  • これからの、原子力発電について~

    先日、原子炉の運転期間は、40年とする・・と発表が有りました。 代替えエネルギーの確保もできていないのに、4月には、国内全原発が、休止と言う事になります。 原発廃止論は、事故後、今の時点では、聞こえは良いのですが、それでは、この先、大半を、 原油などの化石燃料に頼るのでしょうか? 産油国の政治情勢で、安定供給面に不安があるし、 より多くの二酸化炭素を出すことになります。 太陽光発電が、注目されていますが、エネルギー密度が低いし、設置場所、日照問題、など、マイナス要素もあるのに、イメージ的に利点ばかり強調されているようです。 太陽光発電は、一定のシェアは、取れるとは、思いますが・・。 節電とお役人は、言っていますが、度が過ぎれば、経済活動の萎縮につながります。 生活が豊かになれば、電力消費は、増えるものです。 例えば、いくら省エネ家電と言っても、20型のテレビより 40~50型のテレビの方が、消費電力は、大きいし、新幹線も、時速100キロで走るより快適な300キロで走る方が、遙かに電力がいるものです。 節電と言っても、生活が豊かになる、快適になるために使うのは、良いのではないでしょうか。 「電力の無駄遣い」とは別物です。 と言う事で、原発は、最低事故前の台数は、必要だと思うし、台数を増やさないで、古い原発との更新が必要だと思いますが、みなさんどう思いますか? 原発は、政治的判断だけでなく、科学的判断も、同時に持って進めてもらいたいと思います。 福島原発事故の影響で、他の原発は、ある意味、風評被害にあっている感じもします。

  • 福島原子力発電事故の現状に付いて(9月9日現在)

    福島原子力発電事故による放射能/放射線の発生・拡散は今も継続されているのですか?又は水素爆発した時に放射能/放射線が各地に降り注ぎ、今もそれが多く地表に残っていますが、新たには降り注いでは居ないのでしょうか?