子供手当の本当の意味するところ

質問

民主党（政治家）のいう子供手当の理由として　子供は社会が育てる　というのがあったが　どうしてもその理由が解らなかった　なんで自分の子供を育てるのは社会となるえきとかあくｒんだと　
しかし　ユーチューブ「月額26万円で足りない？」をみて　子供手当の本当の意味するところがわかった　即ち　親の生活はどうであろうと子供の生活は影響されず子供一人一人が大人になるまでの十分な生活は国（社会）が保障する　という意味だろう　これなら反対する人間はいない
それにしても　国会議員の説明能力の無さ　理解力の無さ　普段のあの能弁はこういう使う方をするもんだといいたい　内容を本当に理解してないもんだから　一律にしてみたり半分にしてみたり　金は意味のある使い方をしてはじめて意味がある 学歴とか能弁がいかに役に立たないかよくわかる

回答No.2

siege7898 · ベストアンサー

同感です。

お礼

よんでくださりありがとうございました

回答No.9

burahuman

【子供手当】とは民主党が国民を騙し政権を奪還する為のツール、これ以外の何物でも有りませんよ。

民主党議員の顔ぶれを見れば、こんな連中に権力を与えたら一体この日本はどうなるか、反対と要求ばかりに明け暮れてきた人間が政権を捕っても一体何をしていいのか分る筈無いでしょ。
そんな常識が理解できず欲に負けて投票した馬鹿な有権者が大勢いて見事に目的は達せられた、とこう言う訳です。

子供は社会が育てる⇒親が無責任になりまともな躾が出来ない⇒子供の心が荒む⇒家庭が崩壊する⇒不幸な人間を大量に生み出す⇒結果社会が荒廃する
こんな事歴史がいくらでも証明しています。

子供を正しく育てるのは勿論親であるがそれを社会が応援する、これが正しいです。

お礼

読んでくださり有難うございました

回答No.8

siege7898

世論調査によると、子供手当てに賛成の人は大体２５％位だそうです。なんと７５％も反対だ！というのは間違いです。受給対象になる子供のいる人は国民全体の１５％位しかいないからです。これはつまり、１０％相当にあたる該当する子供のいない人、つまり子供手当てがもらえない人も賛成に回っているということですからね。

また、保育園は３歳児以上を対象とする施設に関しては余っています。拡充するとすれば、０歳児からの保育施設を充実させなければなりませんが、これは従来の施設を改変するだけでよいので、もうさほど充実する必要はありません、厚生労働省関連の利権に税金が吸われるだけです。そういう意味でも国民にダイレクトに税金が還付される子供手当てというのは優秀な政策だと私は思っていました。

所得制限に関しても、こないだの合意のようにやたらめんどくさく、システム改変にお金がかかる方式にするなら、対象者全員支給で制限値以上の所得のある人の所得税増税で対応した方が全然効率がよい。

で、何でこんなに議員さんが説明不足なのかというと、これはもう基本的な考えがバラマキでスタートしたからなんでしょうねぇ。だから子供手当ての理念をきちんと考えないまま政策としてアピールした民主党のプレゼンが最低なんだなと私も思います。

崇高な理念で考え出され、本当は国民に利益のあるはずの政策も、プレゼンが最悪だとこんなにも国民にそっぽを向かれてしまうというのは非常に残念なことであると思います。

ちなみにフランスではもっとたくさんの子供手当てを赤字国債をガンガン発行してまで給付してますよ。

お礼

読んでくださり有難うございました

回答No.7

gooid_send

少し前にもニュースになったように、結局 子ども手当の本当の意味するところは児童手当でしかなくなったということです。

お礼

読んでくださり有難うございました

回答No.6

at9_am

> 子供手当の本当の意味するところがわかった　即ち　親の生活はどうであろうと子供の生活は影響されず子供一人一人が大人になるまでの十分な生活は国（社会）が保障する　という意味だろう

つまりは、満額出たとして、子どもは月額26000円で生活しろ、ということですか？

> 極端にいえば金は額でなく　どういう趣旨がこめられているのかがもっとも大切なことで　その肝心なことが伝えられないで何が能弁といいたい

社会で育てるといいながら、結局は親にカネを渡してそれで何とかしろというのは、無責任極まりないと思いませんか？
「家庭での教育」が大事ではない、社会での教育こそが大事なのだ、という考え方であるとするなら、なぜ親にばかりカネを配るようなまねをするんでしょうか？
社会で育てるなら、例えば子どもを預かり養育する機関（例えば幼稚園や保育園、寄宿舎等）の拡充の方が、より望ましいと思いませんか？

逆に言えば、「子供は社会が育てる」という趣旨は込められていないからこそ、こんな「親にカネを配る」ような政策をするわけです。

お礼

読んでくださり有難うございました

補足

「子供は社会が育てる」という意味は　子供は大人になるまで十二分な環境にある権利がありそれは国（社会）が保障しなければならないということです　そのうえで子供に上下ができるとしたらそれは親の重大な責任です　同じ子供でありながら親の環境で子供が左右されるなんて我慢できない　金のあるなしではない　ユーチューブにあるように金がなくても子供が小さいうちは常時親（母）子ひとつ屋根の下にいられる　子供にとってこれほどの喜びはない

回答No.5

eikowings

選挙目当てのバラマキだって。
国が保障しなくてしなくても良い所得階層まで、豪快にばら撒くのは、
確か、小沢被告が考え出したことでしょう？

小沢被告は、選挙しか頭にないから、選挙目当てのバラマキと理解してよいと思う。

お礼

読んでくださり有難うございました

回答No.4

noname#155097

＞子供手当の本当の意味するところ

耳触りのいい甘言でアホな国民を釣りあげたところなど、

が本当の意味だと思いますが。

扶養控除を廃止するのにいい出汁がでましたね。

みんなあれで騙されました。

お礼

読んでくださり有難うございました

回答No.3

blackhill

子どもは社会が育てるというのは、早くから実現しています。

　たとえば、小学校、中学校は原則無料ですが、生徒一人当たり年間100万円内外の経費を税金で賄っています。高校は、授業料こそ受益者負担ですが、費用そのものは、やはり100万円はかかっています。つまり、狭い意味での教育費だけで、子ども一人あたり1000万円を社会が負担しています。なお、高校で授業料がかかるのは、先進国では珍しい。

　議員の説明能力を云々するより、税金がどう使われているのか納税者が勉強するほうが政治をよくするのではないでしょうか。

お礼

読んでくださり有難うございました

補足

1　子供が親の生活に関係なく大人になるまで十二分な
環境にあれば言うことはない
２　議員の説明能力　私には今まで子供手当26000円ということの意味するところがまるで解らなかった　極端にいえば金は額でなく　どういう趣旨がこめられているのかがもっとも大切なことで　その肝心なことが伝えられないで何が能弁といいたい　こんなの中国や米国いったら中身のある弁家か　弁だけの弁家かすぐ見てしまう

回答No.1

comattania

銭儲けができる、優秀な人間作りが目的です。学業に専念できる環境作りのお手伝いのつもりなんですが、親の生活費のほうに回ってるようですね。
親より、子どもに期待してるから、手当てを出して、銭儲けの上手な人材を育てたいんです。それで、税収が飛躍的に増収出来る事を夢見ています。

お礼

読んでくださり有難うございました