コペルニクスの言葉とは？外国人にも分かりやすく解説します！
- コペルニクスの言葉は、他人の判断に左右されず、自分の意見を持ち続けることが重要とされています。
- 哲学者の仕事は真理を追求することであり、愚かな意見に従うべきではないと考えられています。
- コペルニクスの著書『天体の回転について』は、当時のローマ法王に対して書かれたものであり、彼の考え方について説明しています。
- ベストアンサー
コペルニクスの言葉ですが；；；
（さような意見をいだいている私は、直ちに罰せられなければならないと言って騒ぎ出すであろうことを、私はよく存じております。けれども私の意見は、他人の判断を考慮してしないという点で私の満足しているものではありません。） また哲学者の仕事は、神が人間の理性に許したもうた範囲において、あらゆる事物について真理を探究することであるから、その思想は愚人の判断に従うべきではないと思いますけれども、正義と真理に全く反する意見は避けるべきであると信じます。 以上はコペルニクスが 著書（天体の回転について）の冒頭で、ときのローマ法王に宛てて書いたものですが さっぱり意味が分かりません；；； 外国人なのでなるべく分かりやすく説明していたたけないでしょうか？！ 特に（さような～ものではありません）が理解できません；；； お願いします！！
- yikataro
- お礼率30% (3/10)
- 数学・算数
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問者さんの句読点に従って解説します．＃ 印が私の解説です． ＞（さような意見をいだいている私は、 ＃（そのような意見をもっている私は， ＞ 直ちに罰せられなければならないと言って騒ぎ出すであろうことを、 ＃ 直ぐに罰しなければならない，と言って，騒ぎ出すであろう，ということを， ＞ 私はよく存じております。 ＃ 私はよく分かっています． ＞ けれども私の意見は、 ＃ しかし，私の意見は， ＞ 他人の判断を考慮してしないという点で私の満足しているものではありません。） ＃ 他人の判断を考慮したいけれども，考慮できないという点で，私は満足していません．） ＞ また哲学者の仕事は、神が人間の理性に許したもうた範囲において、 ＃ また哲学者の仕事は，神が人間の理性に許した範囲で， ＞ あらゆる事物について真理を探究することであるから、 ＃ あらゆる事物について，真理を探究することですから， ＞ その思想は愚人の判断に従うべきではないと思いますけれども、 ＃ その哲学者の思想は，愚人の判断に従う必要はないと思うけれども， ＞ 正義と真理に全く反する意見は避けるべきであると信じます。 ＃ 正義と真理に全く反する意見は避けなければならないと信じます。 なお， ～ 考慮してしないという点 ～ は入力ミスでしょう． ～ 考慮してないという点 ～ か，または， ～ 考慮していないという点 ～ ではないでしょうか？
その他の回答 (1)
- B-juggler
- ベストアンサー率30% (488/1596)
まず断っておかなければならないのですが、 ここはカテゴリーが数学です。 数式の理解なら分かりますが、言葉の理解は数学屋さんの仕事とはちょっと違います。 「そのような意見を言うものは直ちに罰したほうがいい！と、周りが言うことはよく分かります。 （コペルニクスは、天動説の時代に地動説を唱えましたからね） 以下略。 国語か何かに廻してください。
お礼
すみません、カテゴリを何にすればいいか迷いましたけど,やっぱり間違えってたみたいです；；； でも答えてくれまして本当にありがとうございました。
関連するQ&A
- 哲学・懐疑論の人たちは科学や芸術をどうとらえているのでしょうか？？
哲学初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。 （真理は存在するか？？客観視は可能か？？など） そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑論状態に陥ってしまったと思っているのですが、懐疑論の人たちは、ある程度法則が見つかったとされる物理学（運動が説明できる）や生物学（遺伝子など）などをどう捉えているのでしょうか？？ また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか？？ 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか？？（芸術や道徳がなぜ存在するのか？） 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学・現代思想は科学や芸術をどうとらえているのでしょうか？？
初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。（違ったらすいません） （真理は存在するか？？客観視は可能か？？など） そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑状態に陥ってしまったと思っているのですが（すべては差異だとか戯れだとか）、哲学・現代思想は、ある程度法則が見つかったとされる物理学（運動が説明できる）や生物学（遺伝子など）などをどう捉えているのでしょうか？？ また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか？？ 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか？？（芸術や道徳がなぜ存在するのか？人それぞれだと存在している意味がない） 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。 あと、根本的に解釈が間違っていたらご教授して頂きたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- プロタゴスの相対主義について
「人間は万物の尺度である」と主張したプロタゴラスの相対主義についてなのですが、こちらで否定されている絶対の「真理」の意味とは、正しさや道理といったもので、人によって、それらは違うということですか？ 下記でいう（１）の意味で、〔哲〕の意味では、ないですよね？ (1)正しい道理。だれも否定することのできない、普遍的で妥当性のある法則や事実。 (2)〔哲〕（価値を慮外にして）事態の真相。真。その基準については諸説ある。(1)思想と事物の一致、すなわち判断や命題が存在と正確に対応すること（対応説）。(2)ある命題（思想）が他の諸命題と矛盾せず整合性があること（整合説）。(3)プラグマティズムでは、ある思想が有効な働きや結果を示すこと。 ⇔偽
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑の善悪、悪人の殺害の善悪
こんにちは、僕のかねてからの悩みを相談したいと存じます。 死刑制度、ようは悪人を殺すことについての善悪観念です、 僕は悪は滅びるべき、削除されるべきだと思っています、 もちろんこれは僕の主観での正義です。 一般的には善悪わかれますが、日本は法治国家ですので、 法が正義です、つまり法で認められた死刑は正義ということになります。 ですので僕が訪ねたいのは個人の、観念や思想での正義かどうかについてです。 悪人でも人だと言う人もいらっしゃるでしょう、 逆に僕と同様に悪は排除されるべきだとお考えになる方もいるでしょう。 反対派の方の意見は大体、悪人でも人だ、殺せばそいつも同じ。 といった具合ですが、根本的に僕の考えとは違います。 僕の中では、殺人自体に善悪の観念はありません、 対象が悪か、正義かで、称えるべきか、罰するべきかが変わります。 こうなると、次の意見として多いのは、正義は誰が決めるのかです。 僕も永いこと悩みましたが、おそらくいままでのこの疑問に当たった方々も、 ここで立ち止まってしまったんだと思いました。 つまり、皆が受け入れる正義を考えるから、何もできずに終わる。 ならば、自分が信じた正義の下、善悪を判断し、悪を削除すればいい。 皆に受け入れられる正義などない、ということです。 長くなってしまいましたが、僕の考えに関して、あるいは皆様方の意見を 僕にお聞かせ願えばと存じます。 僕に反対的な意見でも、もちろん歓迎です、貴重なご意見です。 が、茶化すようなものは無視しますのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- ２０００年１２月２１日の話
▼カテゴリー追加・削除のお知らせ [2000/12/21] ■カテゴリーの削除について 「宗教」のカテゴリーを12月18日をもって、廃止させていただきました。会員の方から掲載内容についての問い合わせを頂くこともあり、オーケイウェブでは対応をしてきておりましたが、この度「宗教」のカテゴリーを維持していくことは困難であると判断させていただき、廃止を決定をさせていただきました。 これまで、ご利用いただきました会員の皆様には、深くおわび申し上げますと共に何卒ご理解を頂けますようお願い致します。 ---------------------------------------- 問う人： 一つ訊いてもえーか。 「人の道」： 何でも訊いてみい。 ここは質問し答えを出す場所や、なんにも遠慮は要らんのや。 問う人： あのなー、前から思うとったんやがなぜここには宗教カテがないんや。 「人の道」： それを不思議に思うのは当然や。 他で聞いた話やが以前はここに宗教カテがあったらしい。 しかしいつの頃からか宗教カテは消えて無くなったと聞いておる。 そこで宗教カテの住民は行き場を失いこの哲学カテに流れ込んできたちゅー訳や。 そのおかげで哲学カテはいま半分宗教漬けになってしもーたんや。 問う人： なぜ宗教カテは消えて無くなったんや。 「人の道」： それは少し勘を働かせば判ることや。 問う人： つまり宗教がらみの議論は問題が多すぎるちゅーことか。 「人の道」： そーや、問題が多すぎるんや。 もし宗教が真理を探究するもんならそんな問題は起こらんのや。 しかし宗教は真理を探究するもんではのーて漬かるもんや。 漬かった人間ばかりが議論してもお互い争うばかりでろくな考えは生まれんのや。 このことは宗教がこれまで世界に何をもたらしてきたかその歴史を振り返れば容易に判ることや。 問う人： 成る程なー、そうやって宗教カテは消えていったちゅー訳か。 「人の道」： そーや、漬かることばかりに明け暮れると結局そーなるんや。 その経緯について詳しく知りたかったら皆にも訊いてみるとえー。 問う人： 宗教カテが無くなったこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学を考えるツールとは何ですか。
哲学を考えるツールとは何ですか。 前回の質問ではたいへん多くの人に回答をいただきましてありがとうございます。 大変嬉しく思いました。 しかしながらまだよくわからないところがあるので もう一度質問させてください。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%93%B2%E5%AD%A6 上記によりますと 学問としての哲学で扱われる主題には、真理、本質、同一性、普遍性、数学的命題、論理、言語、知識、観念、世界、存在、時間、空間、現象、経験、人間一般、理性、自由、因果性、世界の起源のような根源的な原因、正義、善、美、意識、精神、自我、他我、神、霊魂、などがある とあります。 この中には科学で研究されるテーマもたくさんあります。 言語・世界・時間・空間・現象・神・霊魂などは科学においても研究されます。 科学ではデータ・史料・観察などの手法によって研究すると思います。 それでは哲学はどのような手法をもちいて研究するのでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ロールズは全体主義者か？
アメリカの哲学者、ジョン・ロールズは現代リベラリズムの論客で正義論を書いた人物ですが、一部のサイトでは彼のことをマルクス主義と同系列の全体主義思想の持ち主であるとか、極左だとかしています。これはまともな学界では相手にされる見解なんですか？ 確かロールズは原爆投下は不正であると述べており、(指導者・要職者／兵士／非戦闘員の区別、相手国の非戦闘員の人権尊重が理由)またマルクス主義者も正義論を批判していたこと、正義論では個の尊重、自由、平等が記されていたことから、ロールズが全体主義者だったとは思いません。 ロールズの意見への好き嫌いは自由ですが、このようなレッテル張りは良くないと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 大学の論文で迷ってます 初歩的質問ですが…
哲学初心者です。 大学の課題で哲学の論文を提出することになりました。課題の内容はある哲学本を読み各自の日常の問題意識に関わらせながら論述しなさいというものです。指定本であるその哲学書の内容としては まず序論として哲学についての考察の仕方（自我への反省等）についての大まかな概要に触れそこから自我の本性を理性とし、人間の精神能力を３分類していき 受容能力・思うー思うという働きを知ると考えるに分けそこから認識論、真理論、論理学、合理論等 関係能力・有るー一般的にものが有るという点から存在論、もののあり方から空間、時間形、原因、刑相、質量、結果等。他には形而上学等 自発能力・行うー人間の行いを道徳・芸術・宗教に分け、道徳からは倫理学、功利主義、芸術からは美学、宗教からは宗教哲学 ※もっと細かく真理論であればそこから明証説や反映論などにもふれ、参照としてはデカルトやカントなどについても記述されていますがここではキリがないために省略させてもらいます。 という哲学を学習するにあたって基礎的な構成の本だと思います。この本以外にも認識論等でも他の哲学関連の他の本を参照し、自分なりに理解に近づこうとしたのですが課題の内容でもある日常の問題の意識と関わらせての論述となると、どう向き合っていいのか分からず全く進みません。哲学における思考での日常の問題意識に関わらせて考えるとはどのように考え、またここでいう日常の問題意識には具体的にはどのような問題を指すのか、皆様のご意見をお聞かせください 長文失礼致しました、アドバイス宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 『聖書』を知らなければ話にならないというお話
が多すぎませんか？ （あ） 聖書が《神は生きた者の神である》と言っているのに ニーチェは《現世の否定・生の否定》と見てへんちょこりんな殴り書きの批判を延々とつらねました。 （い） プラトンは イデアの世界がこの経験世界に影を落としていると 一介の人間でしかないのに勝手に 断定しています。それは 思想は自由だからよいとしても その思想を聖書による神学と一緒くたにするというマチガイをも侵しています。 （う） 神とあまりなじまないアリストテレスにしても その絶対（ないし非経験の場）を 《第一原因》と捉えました。つまりは 《不動の動者》です。かんたんに単純に《神が人間世界を動かしている》と言うのなら プラトンとあまり変わらない。 （え） 聖書の《創造主なる神》は あくまで物語です。経験事物が被造物だというのは――アリストテレスと似てはいますが―― その絶対と相対とのあいだの隔たりをしっかりと確かめるためにタトエで述べているだけです。 （お） （むろん 神は《そのナゾが何であるか分かるか分からないかが 人間には分からない》のですから ひょっとするとほんとうにこの世界を非知なる神が造ったということなのかも分かりません。いづれにしても 聖書記者の意図は まづタトエで分かりやすく表現したのだと考えられます）。 （か） 聖書とそれにもとづく神学を知らないデカルトは ご苦労にも《神の存在証明》をおこなっているようです。まったくの不首尾のもとに。こんなことは 一度共通の理解に到っておけば 無駄な議論が省けます。 （き） ヨーロッパ人は 《真理と真実》とがよく分かっていない。真理は 絶対でありけっきょく非知なる神のことです。真実は 事実認識としての誰れ彼れにおけるその主観真実のことです。 （く） 神学は 経験現実について知るために 前提事項として知っておくという問題です。おそらく聖書の神学が 哲学としても普遍的な内容をそなえると考えます。 （け） 聖書を知らない――またけっきょく誤解している――ことによるむだな議論が多すぎます。のではないですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
本当にありがとうございます！！ おかげさまでやっと意味が分かったような気がします。 ご親切に答えてくれまして再びお礼を申し上げます。日本語がよく分からない人にとっては小さな間違いや昔っぽい言葉って 本当に難しいです;；;