- ベストアンサー
NHK
NHKって見なくても強制的に受信料取ってますよね 当方はＮＨＫなんて見ないのに払ってますが 未払い問題が多数あるようですね 単純に思うのですがこれ 契約制度にできないんですか？ スカパーみたいに 払ったら見れる 払わなければ見るな って常識でいいのではないでしょうか？ 普通、見ないのに払うなんておかしいと感じて払わないのも分かりますよね
- huyassdx
- お礼率4% (8/175)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数10
- ありがとう数0
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
NHK…。夜遅くに、お笑い芸人を出して、DEEPA（つまりは、ディープキッス）なる低俗な番組を放送していました。 NHKの独立性は、ニュースだけでよいです。お笑い芸人出して、民法と変わらない放送をするNHKには独立性は関係ない。 ニュース部門だけ分社して、最低限の税金でまかない、他の大部分は、民営化で良いです。 そうすれば、税金でまかなう分も少ないし、国民も納得するでしょう。
その他の回答 (9)
- Lv97
- ベストアンサー率34% (24/69)
そんな好みがどうとか見るやつだけ払えとかそういうレベルの範疇ではないのではないですか？ このくらいのコンテンツは日本国として最低一つは必要だと思いませんか？ 因みに今回の震災の多種の情報をみなさん何で知りました？ テレビ半分ネット半分がいいところじゃないですか？ネットはそのまた半分はガセだったりしますが。 まだテレビの情報は小さくないです。 仮に外国の悪質で偏向したプロパガンダの媒体となって何度も警告を受けてそれでも改善されなくて放送免許停止とか、利益悪化で放送局自体が経営出来なくなってたりして民放各社が放送していない並行世界を想像してみるとネットとスカパーだけで果たしてどうなんでしょうか？ 必要性があるのは自明ですよね？違いますか？敢えて必要性は無視でしょうか？ 支払いに関する問題もありますね税金として徴収するのが一番いいのかも。それでもここにおられる方たちは「□ □と△△は使う予定はないですし、向こうの道でやってる道路工事も私には関係ないことですのでその分の税金はお支払いしません ましてNHKなんて見たことありません」とやる方もいるんでしょうねぇ。 企業が放送局に広告費を払う為に商品に上乗せしている金額は気にならないから黙っているのですか？直接テレビ局から集金に来ないから無料だと思っているのですか？（広告出すことによって大量に売れ、ひいては単価が下がるということもあるでしょうが） 今の人類の最大の組織は国家でその一つである日本に国営の放送局があるのは当然です。 （番組内容がどうとかお金の使い道がどうとかこれは別問題 こういう機関は必要だと言ってるわけです）
- emuancha
- ベストアンサー率29% (478/1614)
放送法と言う時代遅れの法律があるからです。
- mide
- ベストアンサー率44% (333/745)
そうですね，スクランブルして見たい人が受信契約するというのがあるべき形だと思います。 そうすれば未払い問題はなくなるのになぜそうしないかというと，NHKはいろいろ理由付けしていますが，結局は受信料収入の合計が減ってしまうからでしょう。見たい人だけが見るようにすると収入が減るということはつまり，受信料に見合う価値の放送をしていないということになるんですけどね。 見ないものにお金を払わなければならないのはおかしいと思います。NHKの番組だけでなく放送全体にも受信料は使われているというなら，NHK受信料ということ自体がおかしい。テレビ放送全体に必要な料金はテレビを持つだけで払い，NHKのコンテンツに対してはそれを見る人だけがNHKに払うようにすればいいんですよ。実際のところは後者の方がずっとかかっているでしょう。 スクランブル化させるためには，NHKの映らないテレビが買えればいいのですが日本での生産は難しいでしょうから輸入ですかね。個人でNHKが映らないように改造している人もいるようです。あるいはテレビ番組自体がインターネットで送出されるようになれば（NHK以外だけでも），NHKの映るテレビがなくてもすみますね。 しかしNHKに都合の悪い書き込み，たとえばこの質問も削除されるかもしれませんね。
- jhayashi
- ベストアンサー率29% (535/1843)
元から 契約制度ですよ。 「手続き」とかいろいろ用語はありますが契約ですよ
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
受信料をとるのは、＃１さんが言っているように、 放送の独立性を保つためです。 民放では、スポンサーに遠慮せざるを得ません。 どうしても放送内容が歪んで、公平妥当な放送 ができなくなります。 それでＮＨＫの存在価値が出てくるのです。 その為、視ない人からもお金を採ることに なったのです。 つまり公の利益の為に我慢しろ、という 訳で、税金の一種みたいなものです。 と、建前はこうなんですが、それではＮＨＫは 公平妥当な放送をしているのか。 民放とどこが異なるのだ、と言われると、困り ますね。 不要論を正面から議論すべきだと思います。
- Marco0123
- ベストアンサー率21% (256/1175)
初めまして。 現行制度だとテレビ（受信機）を購入した時点で有料放送契約ですものね。 有料放送を見たい方だけ契約されるべき‥正論ですね。 質問者様のおっしゃる通り、本来あるべき契約制度だと思います。 多分、私が思うにはNH☆は質問者様の推奨されている制度に変更するよりも、無料放送に変更すると思います。 既にインターネットが普及され、さらに昨今のテレビ離れがより一層加速されますし‥。 NH☆は46道府県に支局がある為、民放よりも営業面で非常に有利かと。 有利な局あるところに‥不利な局あり…。 災害時の情報とかも支局あればこそですし。 東日本大震災による行方不明者情報が、NH☆とインターネット事業者の連携で捜索に役立ったと聞きました。 今後起きると言われている東海地震時の行方不明者捜索にも役立つかと。 その為の保険料として、受信料を払う気持ちになりつつあります。（苦笑） (~_~;)
＃１は問題を大きく構えて封殺する典型です いまのNHKにそれだけの価値があるかの議論でしょう？ 民放でもNHKではやってくれないほど速く詳しい災害速報を出します。 それなら受信料を民放に分配してあげれば？ NHKは予算があればそれだけできるだろう？ これまで税金でインフラを整備してもらってたのをまだ使っているからな と言えばそれまでです。 わたしは朝になったらNHKの口座引き落としを停止してきます＾＾
類同の質問があちこちで立てられては、問題をはぐらかしたり、質問者を侮辱したりする回答が並んで終わっていますね。 私は、一律徴収は無理がある、半分の人は払ってない、 実はとりたての人は臨時職員でノルマのために動いている、 法律で決まっているというのは、聞きあきました。 対抗で、NHK職員の豪遊とか不祥事には、すごく興味があります。 不公平感は募っています。 法律で支払えということでも罰則がないですね。 デジタル化になってCATVも多いことですし、チャンネル選択も広がりました。 政治家が法案を提出しないなら政府は癒着してるのでしょうかね？ 野党の方は頑張ってほしいですね。 せっかく見ていた国会中継で、野党の人が今回の原発でまき散らされたのが原爆の２０－３０個分のセシウムで、 というくだり、汚染マップのテロップを出すタイミングで、NHKの昼のニュースになった時は切なくなりました。 質問の内容と時間、順番はあらかじめわかっています。 これでは、NHKのニュースで国会中継が中断される時間帯にわざわざ質問者を割り振ったと思えますよ。
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
政府からの独立、企業からの独立のためには受信料の制度は必要です。見ない人は独立に寄与しないで良いというわけにはいきません。
