• ベストアンサー

軍隊の無い国家なんてあるの?

heichanの回答

  • heichan
  • ベストアンサー率39% (41/104)
回答No.3

中南米にコスタリカという小国がありますが、ここは本当に警察だけのはずです。 始めから無いのではなく、クーデターか何かを機に解体されたはずですが。 あとは大体あるようですねー。 アンドラには十数人の軍隊があるそうですし、バチカンの傭兵は有名です。 またサンマリノは戦時には国民皆兵だと聞いたことがあります。 南の方の島国でも結構軍隊があって内戦やクーデターまでやったりしてますね。 何かの本で読んだ話ですが、 「個人は本来暴力を行使する権利を持っている→国家を作る時にその個人の暴力を軍隊と警察に統合する」 というのが社会契約論に基づく軍隊の解釈だと聞いたことがあります。 つまり”本来あるもの”だと言う理屈ですね。フム…。 蛇足ですが、一般にはどこの軍隊も何らかの形で政府というより”国民の軍隊”という位置付けをされていると思います(共産圏では党の軍隊というのもありますが)。時々軍部が文民政権を倒して軍政を敷くという例がありますが、これも単なる権力闘争とばかりは言いきれず、主権者(国民や王室)の直接の代理として腐敗した政府と対決する、という構図が多少なりともあるようです。(トルコやタイなどがよく話題になりますね。その是非はまた別の話でしょうが) 日本では軍隊が”ない”だけにこの辺の市民と軍隊の関係というのは逆につかみにくいですが、このあたりも調べてみると面白いのでは? 私自身門外漢ですし、これは全くの余談ですが。

MasaPlus
質問者

お礼

大抵の民主国家のように日本の自衛隊もシビリアンコントロールによる国民の軍隊という位置付けではないでしょうか。市民と軍隊の関係といっても、自衛隊は職業軍人であってサラリーマンなのだから特別な関係とは思えません。

関連するQ&A

  • 日本は永世中立国になれない?

    小泉さんが、憲法9条改正について言及したことで、 ふと思ったんですが、 日本はなぜ永世中立国にならないんですか? 永世中立には自衛のための軍隊は、OKだったような気がします。 (気のせいだったらゴメンなさい) ということは、自衛隊は、海外に行かなければ、いいんですよね。 多分ネックになっているのは、アメリカとの条約だと思うんです。 日米安保は、いわゆる「軍事協力」ですから、 これを破棄すれば、永世中立国になれるのでは? それから、永世中立国になると、経済的、政治的に不利になるのでしょうか。 スイスとかオーストリアは、あまり発言力がないですよね。 なにも輸出入まで制限されるわけじゃないから、 少なくとも、経済的に発言力があってもよさそうです。 これだけ「平和」を叫びつづける日本のくせに、 なぜ先頭を切って永世中立国の宣言をしないのか、 不思議でなりません。 明確な回答は存在しないかもしれませんが、 みなさんのご意見をお聞かせください。

  • 軍隊を持たない国

    憲法9条について考えていたときに沸いた疑問です。 現在世界で(一応日本を除いて)、軍隊を持っていない国はコスタリカ意外にありますか。 また、差支えがなければ憲法9条改定の是非、そしてその理由をお答えいただければ幸いです。

  • 「国を守るのは軍隊しかないのでは?」

    「国を守るのは軍隊しかないのでは?」 中学生の時の社会科の女性教師が「日本人は憲法9条を死守しなければなりません。日本は軍隊を持たずに平和社会のリーダーシップになるのです」といつも言っていました。その当時は理想的で素晴らしい!と思っていましたが、徐々にその矛盾に気付きました。 国境があり、たくさんの国家が存在するかぎり、平和社会なんておとぎ話の世界ですよね。 憲法9条は21世紀の現実に即してないのではないでしょうか? 時間がかかるとしても自衛隊を名実ともに軍隊にし、国を守っていのが現実的ではないのでしょうか。 このままだとアメリカに中国に韓国に、いいように扱われてばかりだと思うのですが、皆様のご意見を聞かせてください。

  • 日本に軍隊はいらないか?いるか?

    今日本には軍隊がありません、しかし自衛隊とアメリカの軍隊はいます、今の日本の平和は日本が平和憲法をもっているからたもたれているのでしょうか、アメリカの力じゃないでしょうか。自衛隊なんてなんかようわからん団体だし、なんかはっきりしません。我が国に軍隊はいらないんでしょうか?いるとしたら何故?いらないとしたら何故? 

  • 軍隊のない国

    世界にはたくさんの国がありますが 軍隊(日本の自衛隊も含む)のない国は存在しますか?

  • 日本の軍隊の目標はなんですか。

    この質問はたぶん、日本の国益と関係があるでしょう。 日本は世界の中で中立国の位置で、攻撃むしろ防御のために、軍隊を作ってやっているとおもうけど、 正しい答えはなんですか、

  • 自衛軍隊から軍隊に

    日本が軍隊を持つことの利点というのはあるのでしょうか? 私は自衛のための軍隊という意味づけでの日本の自衛隊には、どっちかと言えば 賛成です(といっても迷うところですが。) 日本は軍隊を持つことで、アメリカの犬からの脱却 や 普通の国になるなどの話を、 結構耳にすることがあります。 ですが、日本が軍を持つことで本当に世界に対する発言権などを得られるのでし ょうか?ますます、アメリカの事情で日本が振り回される、または戦争などに巻 き込まれるようになるようにも思えるのですが、例えば日本が軍を持ったとして 沖縄の完全な返還などは可能なのでしょうか? 日本が軍隊を持つことの利点についてみなさまのご意見をお聞かせください。

  • 世界中に駐留している軍隊

    アメリカは、日本や韓国など世界中に軍隊を駐留していますが、やはりアメリカだけなのですか?こんなに世界中に軍隊を駐留している国は?アメリカ以外に軍隊を駐留している国があったら教えてください。(ただし、イラクやアフガニスタンのような紛争のための駐留は除いて。)

  • この機に9条改正し自衛隊を軍隊にする事にまだ反対しますか?

    この機に9条改正し自衛隊を軍隊にする事にまだ反対しますか? 今回の中国の行動は北朝鮮と同じでまさにヤクザの論理だと思います 日本の周辺は変な国ばっかりです。 中国の軍隊は国民の軍隊ではなく共産党の軍隊であり中国政府は民意を反映していません。 そんな国や軍隊は旧日本軍がそうであったように暴走する危険を含んでいます。 そんな危険な国が横にあり,今回まさに不意を付かれて屈辱を味わったのです。 ここに来てまだ憲法改正に反対する人がいる事に不思議で仕方ありません 冷静に、とか、外交で、話し合い・・そんな事の通用する国ではないのです、北朝鮮でも同じですが人質をとって交渉の道具にするという国家犯罪でも平気でする国なのです。 日本の取るべき道は日米同盟の強化と、 なにより自国は自国で守るという強い意志でしょう。 まだ冷静になんて言ってたら沖縄まで取られますよ。 最低でも軍事費の増強と憲法改正の準備は必要だと思います。 自衛隊を軍隊にしたからと言って戦争する訳ではないですよ。 なぜ軍隊にすることに反対するのですか? なぜ 守りを強固にする事に反対するのですか? 反対の方 簡単に論理を教えてください? この種 難しくするとキリがありません 簡単にお願いします

  • アレッ? 日本国憲法は、軍隊を保持しても良いし交戦権を認めている事にな

    アレッ? 日本国憲法は、軍隊を保持しても良いし交戦権を認めている事になりますか? 第9条第2項を読むと 「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない」 とありますよね。 この前半の部分を、我々が学校で学んだ日本語で考えると 主語 = 陸海空軍その他の戦力 目的語 = これ 述語 = 保持しない となりますよね? となると「陸海空軍は○○を保持しない」 という意味になり、アレッ? 日本は軍隊を保持して良い事になります。 後半の部分でも 主語 = 国の交戦権 目的語 = これ 述語 = 認めない となり、意味としては 「国の交戦権は○○を認めない」 という事になり、アレッ? 日本は交戦権を持つ事になります。 という事は、「これ」 とは何を指すのかという議論は残るとしても、憲法をそのまま読むと、軍隊も国の交戦権も持つ事を前提に作成された憲法という事になると思います。 質問 1. 何でこんな主語と目的語を反対にしたような、変な、というか間違った日本語で憲法が作成されたのでしょうか? GHQが大慌てで作った憲法と言っても、日本語に翻訳する時、正しい日本語で作成できたはずです。 2. 当時の憲法作成関係者は、何かの理由でワザとこんな日本語にしたのでしょうか? 3. 今まで国会議員や官僚の中で、誰か、本質問と同じように 「この文章では軍隊を保持する事を前提にする事になる」 と指摘した人はいないのでしょうか? 4. 同じように、誰か一人でも 「変な日本語だなあ」 と感じた人はいないのでしょうか? 「そんな馬鹿な ・・」 と思いつつ、憲法の条文を読むたびに大きな違和感を覚えるので質問してみました。